 |
Právě je 436 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:
Willy
gregorios777
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116468088
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Teologie: Matka mého Pána.
Vloženo Pondělí, 02. září 2019 @ 11:51:41 CEST Vložil: Tomas |
poslal oko Právě takto oslovila Alžběta Marii, matku Ježíšovu.
Kdo to tedy byl, tenhle Alžbětin Pán?
Židé uznávali pouze jediného Pána nad sebou, nad svými životy - Hospodina. Nikomu jinému se neklaněli - a to ani za cenu života. Je pro to dost důkazů přímo v Písmu.
Kdo tedy byl, tento tehdy ještě nenarozený Ježíš, že ho Alžběta nazývá svým Pánem?
Není jiného vysvětlení, než že tím "Pánem" mínila Alžběta Hospodina, Boha izraelského národa.
Křesťané věří, že Ježíš je Bůh, který se stal člověkem, aby otevřel lidem možnost k věčnému spasení. A tento Bůh se narodil Marii - Ježíšově matce.
Touto skutečností se Maria stala matkou Boha v lidském těle - matkou Boží (Theotokos).
(L 2,7) I porodila svého syna, toho prvorozeného,
zavinula ho do plenek a položila do jeslí, protože pro ně nebylo místo v
útulku pro pocestné.....
Významově je to jedno a to samé..
Tohle pochopit a uznat není záležitostí inteligence - nikdo není tak hloupý, aby tak jasné věci nepochopil - přesto jsou tady lidé, kteří tuto naprosto zjevnou skutečnost odmítají. Ze zaslepenosti zlým duchem, ze vzdoru - stali se obětmi zlého ducha, který pochopil, že úplná nevěra u nich zatím není reálná a tak je alespoň mate různými herezemi, aby jim znemožnil přijímat dobrodiní darů církve - zvláště pak svátostí. Tím tito lidé nemohou žít plnou kvalitu křesťanského života a snad později snáze od Boha odpadnou úplně. Ďábel je totiž realista - ničí člověka postupně - salámovou metodou. Když mu to člověk dovolí ....
A dále ještě upřesňuje:
Opravdu nechápu, v čem že má spočívat onen "nebetyčný rozdíl" mezi "matkou mého Pána" a mezi "Matkou Boží".
Významově je to přece jedno a to samé!
"Katolická Marie si sama neosobuje vůbec nic. Sdílí nyní spolu se svým Synem jeho trůn moci a slávy - její sláva je tedy nutným logickým důsledkem oslavení jejího Syna. Maria svému Synu ničím nekonkuruje - je námi oslavována proto, že stále ukazuje na Krista (Udělejte všechno, co vám řekne!).
(Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na můj trůn, jako i já jsem zvítězil a usedl se svým Otcem na jeho trůn. - Zj 3,21)
To my, křesťané, oslavujeme spolu s Kristem i všechny ty, kteří nás ve víře předešli (a už zvítězili!) a kteří nyní mají podíl na Kristově vládě a jeho moci (Zj 2,26-28; Zj 20,4;) a kteří už nyní sdílejí spolu s Kristem jeho trůn.
Mimo toho velkého písmena, které je mimochodem naprosto nedůležité (biblická hebrejština ani řečtina velká písmena ani nerozlišuje - a je proto zcela od věci čímsi takovým vůbec argumentovat) vidíte snad ještě někdo nějaký rozdíl ve významu "matka mého Pána" a "Matka Boží?"
καὶ πόθεν μοι τοῦτο ἵνα ἔλθῃ ἡ μήτηρ τοῦ κυρίου μου πρὸς ἐμέ;
Toto je originál textu L 1,43) - jak můžete vidět, i slovo, které překládáme jako "Pán" (κυρίου) je v originálu napsáno malým písmenem!
Bazírovat na velikosti písma je jen projevem nevzdělanosti - v našich kulturních podmínkách rozlišujeme velkými písmeny všeobecně uznaný titul (Bůh, Pán, Syn, Matka ....) , zatímco biblické jazyky toto nerozlišují vůbec.
Platí - li tedy v češtině pro Krista velké písmeno ve slově "Syn" - platí podobně pro jeho matku titul "Matka" - "Matka Boží".
Kdo se považuje za křesťana, ten tuto skutečnost nemůže přece popírat!
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. září 2019 @ 12:41:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
/// To my, křesťané, oslavujeme spolu s Kristem i všechny ty, kteří nás ve víře předešli ///
Tak to jste ale jiní křesťané než ti, o kterých je psáno v Písmu svatém. Ti nikoho ze zemřelých neoslavovali způsobem, jak to děláte vy. O nich čteme např. to, že oplakávali Štěpána, truchlili nad ním. Ale že by ho oslavovali a k němu se modlili, o tom není žádná zmínka.
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 17:26:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Není to úplně pravda. V NZ jsou 2 vyjímky ... Popíšu teď tu první, resp. toho prvního. Asi to nebyl ještě (úplný) křesťan z našeho pohledu, ale sám umírající se obrátil na umírajícího Jošuu ha Nocri s prosbou: "Pane, vzpomeň si na mě, až budeš ve svém Království". Obracel se na něj zatím jako na (pouhého? - z jeho pohledu..) člověka .. - byť spravedlivého před Hospodinem.
Jemu asi bylo jasné, že Jošua ha Nocri za chvíli zemře .., že zemře i on .., zemře i ten třetí.. - přesto však řeší, "co bude dál" a očekává (nějaké) posmrtné (smrt z z pouhého tělesného pohledu člověka..) pokračování. Zřejmě věřil/doufal, že nesmrtelná Pánova duše vejde do Svého Království a vzpomene si i na duši jeho .. Takže de fakto modlitba/žádost o přímluvu - zemřelého (pozemsky..) Svatého (Svatého Hospodinu!!).
Druhého - druhou vyjímku.. - můžeme probrat příště .. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 07:13:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."O nich čteme např. to, že oplakávali Štěpána, truchlili nad ním. Ale že
by ho oslavovali a k němu se modlili, o tom není žádná zmínka."...
Seznam se se skutečným historickým životem křesťanů v katakombách!
Přímluvná modlitba je nedílnou a přirozenou součástí křesťanské víry, je projevem lásky k bližnímu. Upírat svatým v nebi tuto kvalitu života je prostě jen lidská hloupost, či spíš zatvrzelost v omylech.
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 09:49:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Samozřejmě máte pravdu, ale tohle platí pouze na vaší katolické bohoslužbě, viz komentář z Wikipedie:
Solus Christus
Kristova oběť je podle teze Solus Christus jediným zdrojem spásy. Solus Christus (latinsky pouze Kristus, někdy také solo Christo - pouze skrze Krista) je jedna z pěti tezí Martina Luthera (sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria), které tvoří myšlenkový základ protestantismu. Podle této nauky je Ježíš Kristus jediným původcem spásy, jediným prostředníkem mezi Bohem a člověkem.
Doktrína míří především proti katolickému a pravoslavnému chápání Panny Marie jako Prostřednice (Mediatrix) milosti a svatých jako přímluvců, jejichž zásluhy tvoří poklad církve - jediným původcem ospravedlnění je Kristus, který podal jedinou a definitivní oběť, zásluhy a přímluvy jakýchkoli jiných lidí, žijících i zemřelých, jsou proto z hlediska ospravedlnění zbytečné.
Další význam této teze je v tom, že protestantismus považuje za jedinou skutečnou hlavu církve Krista a odmítá, že by mohl být zastupován papežem, knězem nebo jinou osobou.
Biblické základy tohoto učení
Ježíš mu odpověděl: „Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.“ – J 14, 6 (Kral, ČEP) V nikom jiném není spásy; není pod nebem jiného jména, zjeveného lidem, jímž bychom mohli být spaseni. – Sk 4, 12 (Kral, ČEP) Buďme pravdiví v lásce, ať ve všem dorůstáme v Krista. On je hlava, z něho roste celé tělo, pevně spojené klouby navzájem se podpírajícími, a buduje se v lásce podle toho, jak je každé části dáno. – Ef 4, 15–16 (Kral, ČEP) Je totiž jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš. - 1Tm 2, 5 (Kral, ČEP) (Všechny citáty podle českého ekumenického překladu.)
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 10:12:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jiným slovy, nikdy neřeknu na katolickou modlitbu k Marii nebo ke svatým amen (v tomhle máme svobodu, myslím)
Myslím, že tohle věděl i Ctirad Václav Pospíšil, váš největší teolog, na začátku jeho hodin, kam jsem docházel, začal modlitbou Otče náš. Snad dvakrát za ty dva semestry se modlil Zdrávas... O mně věděl, že jsem protestant, hned zpočátku jsem mu to řekl.
Také po mně nevyžadoval, abych se účastnil hodin mariologie. Ač pro ostatní katolíky byly povinné.
Přesto vím, že katolíci jsou součástí křesťanské rodiny, jako třeba baptisté nebo adventisté. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 13:43:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Katolická víra pochopitelně také vyznává, že jediným původcem ospravedlnění je Kristus (jediné dveře do "ovčince" - soteriologie je naukou o spáse lidí výlučně Ježíšem Kristem)
- na všechny ostatní věci v životě můžeme ale mít v rámci vztahů Boží rodiny prostředníků bezpočet dalších.
Např. svatopisci - evangelisté jsou pro nás prostředníky radostné zvěsti (evangelia o Kristu) - pokud jsi nějakého pohana oslovil a hlásal mu Krista - a on na základě toho uvěřil a dal se pokřtít - stal jsi se i ty pro něho prostředníkem přijetí víry (Bůh dává dar víry, ale člověk hlásající Krista má přirozeně podíl na takovém uvěření - je prostředníkem, zprostředkoval víru druhým.
Podílet se na Božím díle neubírá slávy Bohu, ale přidává na kvalitě života tomu, kdo s Bohem spolupracuje.
Také andělé a svatí v nebi se podílejí aktivně na Božím díle (oblak svatých - Žd 12,1). Ani tím nijak nekonkurují Boží slávě, nýbrž naopak ji umocňují do dalšího rozměru. Jsou živoucím důkazem pozvednutí důstojnosti člověka Bohem vysoko nad jeho lidskou přirozenost.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 06. září 2019 @ 15:05:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Např. svatopisci - evangelisté jsou pro nás prostředníky radostné zvěsti (evangelia o Kristu) ///
No a Marie je prostřednicí čeho vlastně ?
A svatí v nebi jsou prostředníky čeho ? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 06. září 2019 @ 15:10:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Přímluvná modlitba je nedílnou a přirozenou součástí křesťanské víry, je projevem lásky k bližnímu. Upírat svatým v nebi tuto kvalitu života je prostě jen lidská hloupost, či spíš zatvrzelost v omylech. ///
Ano, přímluvná modlitba křesťanů za sebe navzájem má smysl, je součástí křesťanské víry.
Údajné přímluvné modlitby svatých v nebi za lidi, kteří je prosí o přímluvu, jsou pouhý výmysl, chiméra, nesmysl, který nemá žádné biblické opodstatnění. Prosit tedy svaté v nebi o přímluvu není součástí křesťanské víry. Jen lidská hloupost a zatvrzelost v omylech. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. září 2019 @ 08:21:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Údajné přímluvné modlitby svatých v nebi za lidi, kteří je prosí o přímluvu, jsou pouhý výmysl, chiméra, nesmysl, "...
Tímto ale nestoriáne zároveň i vyznáváš,
že svatí v nebi mají nyní podle tebe nižší kvalitu života - protože nyní nemohou dělat dobré skutky a pomáhat - zatímco dokud žili své pozemské životy, dobré skutky konali hojně.
Nezdá se ti to ani trochu padlé na hlavu?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 07. září 2019 @ 11:44:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne, nezdá. Proč by mělo ?
To stejné co vyznávám já, vyznávali i Ježíš a apoštolové. Nikde se ani slovem, ani činem, nehlásili k dobrým skutkům svatých v nebi směrem k žijícím na světě lidem, a to ještě na prosbu (modlitbu) těch na zemi žijících. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2019 @ 09:39:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nikde se ani slovem, ani činem, nehlásili k dobrým skutkům svatých v nebi směrem k žijícím na světě lidem ..."...
To je přece pochopitelné - to ani nemohli!
Až do Kristovy smrti na kříži bylo nebe pro všechny lidi zavřeno (už od dob Adama) přebývali na "místě prtvých (šeol, hádes, "peklo") a v nebi tedy nebyl ani jeden z nich. Každý z nich potřeboval Spasitele.
Až Kristus přišel a vysvobodil tyto lidi SZ z "vězení" a vyvedl je do nebe (1 Pt 3,18-21) a nyní vládne v kruhu svých bratří (Neboť ten, který posvěcuje, i ti, kdo jsou posvěcováni, jsou všichni z jednoho. Z toho důvodu se nestydí nazývat je bratry, - Žd 2,11).
Po Kristově vítězství nad smrtí je tedy všechno jinak!
Pokud by dodnes trvaly starozákonní poměry, Kristus by zemřel zbytečně.
Nyní však žijeme obklopeni "oblakem svědků" (Žd 12,1), kteří nám fandí a nás povzbuzují, abychom i my dosáhli věčného života..
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 08. září 2019 @ 12:43:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// ..."Nikde se ani slovem, ani činem, nehlásili k dobrým skutkům svatých v nebi směrem k žijícím na světě lidem ..."...
To je přece pochopitelné - to ani nemohli! ///
Ale mohli. A přesto to nedělali. Já mluvím o období po vzkříšení Ježíše. To v tomto období Ježíš ani apoštolové ..."Nikde se ani slovem, ani činem, nehlásili k dobrým skutkům svatých v nebi směrem k žijícím na světě lidem ..."...
Takže tvůj vítězoslavný pokřik "Po Kristově vítězství nad smrtí je tedy všechno jinak! ", alespoň v této oblasti, neplatí.
Ano, mnoho věcí po Ježíšově smrti a vzkříšení je jinak, ale nepatří mezi ně údajné přímluvné modlitby svatých v nebi za lidi, kteří je prosí o přímluvu. To je jen chiméra, výmysl a nesmysl, který nemá žádné biblické opodstatnění. Jen lidská hloupost a zatvrzelost v omylech.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2019 @ 12:49:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Poskoč si - stojíš si na vedení!
Pochopitelně se tehdy ještě nebylo možno modlit ke svatým v nebi - protože v nebi tehdy žádní svatí ještě nebyli!
Až Kristova oběť otevřela nebe i pro zemřelé lidi starého zákona.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 09. září 2019 @ 13:28:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč tak okatě a průhledně lžeš? To je ti jedno co to plácáš za lehce ověřitelné lživé blbiny ?
Evangelia, skutky apoštolské i listy apoštolů byly psány v období cca několik let až několik desítel let po vzkříšení Krista. Za tu dobu mnoho křesťanů zemřelo a odešlo k Pánu do nebe (např. Štěpán, ap.Jakub,...). A bylo možné teoreticky se k ním modlit. Stejně tak ke starozákonným Božím mužům.
A přesto to nikdo nedělal. V tomto období Ježíš (40 dní po vzkříšení) ani apoštolové ..."Nikde se ani slovem, ani činem, nehlásili k dobrým skutkům svatých v nebi směrem k žijícím na světě lidem ..."
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2019 @ 08:21:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen tvoje hloupost a nevzdělanost, neznalost tehdejší reality.
Apoštolové se modlili ke Kristu prakticky hned po jeho nanebevstoupení. Takže Kristus byl prví člověk, ke kterému mělo smysl se modlit.
Ke Štěpánovi (Petrovi a Pavlovi) i dalším mučedníkům se křesťané po jejich mučednické smrti modlili pak také - dokládají to nápisy v katakombách z prvního století (svatý Petře a Pavle, orodujte za nás!).
Historii nezměníš; společenství církve pozemské s církví vítěznou v nebi se praktikovalo bohoslužbami na hrobech svatých mučedníků.
Tento obyčej přetrval dodnes - každý katolický oltář je zároveň i "hrobem" nějakého mučedníka - uvnitř je totiž vložen relikviář - malinkatá část z těla dotyčného svatého.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 11. září 2019 @ 09:50:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Jen tvoje hloupost a nevzdělanost, neznalost tehdejší reality. ///
Ne oko.
Tvoje hloupost a neznalost Písma, překrucování faktů a lhaní.
/// Ke Štěpánovi (Petrovi a Pavlovi) i dalším mučedníkům se křesťané po jejich mučednické smrti modlili pak také - dokládají to nápisy v katakombách z prvního století (svatý Petře a Pavle, orodujte za nás!). ///
Celou dobu zde je diskuse o tom, jak to měli první křesťané, v biblické době, v době, kdy ještě žil aspoň 1 z apoštolů. Tedy asi do roku 100. A tito zcela jednoznačně, bez nejmenších pochyb se nikde ani slovem, ani činem, nehlásili k dobrým skutkům svatých v nebi směrem k žijícím na světě lidem, a to ještě na prosbu (modlitbu) těch na zemi žijících.
Co dělali pozdější odpadlíci od Krista, heretici, kteří smíchali křesťanství s římskými pohanskými pověrami a zaváděli tak jiné evangelium, je druhá věc. To ovšem do křesťanství nepatří.
/// Historii nezměníš; společenství církve pozemské s církví vítěznou v nebi se praktikovalo bohoslužbami na hrobech svatých mučedníků. ///
Ano. Historie římského sektářství po době apoštolské a poblouznění a pobloudění od učení Ježíše, apoštolů a proroků je jasná a nedá se změnit. Svědčí proti vám.
/// Tento obyčej přetrval dodnes - každý katolický oltář je zároveň i "hrobem" nějakého mučedníka - uvnitř je totiž vložen relikviář - malinkatá část z těla dotyčného svatého. ///
No fuj ! Odporné ! Tím se jako chlubíš ? S křesťanstvím to nemá nic společného.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 08:11:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťanství není jen individuálním vztahem člověka s Bohem a člověka s žijícími bližními
- křesťanství je také živým společenstvím církve dosud putující po zemi s církví vítěznou v nebi - tedy s těmi lidmi, co nás ve víře předešli a nyní jsou spolu s Kristem v nebi. jejich těla (třebaže dosud někde práchniví) jsou stále jejich součástí - jsou to stále oni - a oni jsou živí! |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 09:06:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dolož mi to živé společenství z Písma. Z učení a skutků Ježíše, apoštolů a proroků.
Jinak je to jen vaše chiméra, úlet, hereze. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 11:22:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano, vidím správně? Ty nevíš, kde ti Bůh mluví o živém společenství? Bůh ti v psaném slovu zjevuje všechno, co potřebuješ vědět, abys byl spasen. I o spolecenství. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 11:30:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Uveď název biblické knihy, kapitolu a verš kde Bůh mluví o živém společenství a neplácej. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 13. září 2019 @ 17:23:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Předpokládám že si všimneš, kde Bůh mluví o živém společenství. Matouš 18,19-20 |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 13. září 2019 @ 18:43:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Kdybych byl martino, tak se tě zeptám, jestli jsi nevynechala nějaké prášky :-)
Akuzativ, řekni upřímně, myslíš si, že rozumíš psanému textu ? Rozumíš, na co se tě ptám, na co se tě i jiní zde ptají ? Mně přijde, že nikoliv. Domnívám se, že máš nějaké kognitivní potíže. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 13. září 2019 @ 19:30:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano vysvětluj, máš slovo. Zajímá mne odborný výklad nebo slovo Písma o živém společenství. Jaké bereš léky a v čem tě omezují, to mne nezajímá. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 13. září 2019 @ 22:46:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jen potvrzuješ co jsem napsal výše.
/// vysvětluj, máš slovo. Zajímá mne odborný výklad nebo slovo Písma o živém společenství. ///
Nikoliv. Zase tvůj omyl a nepochopení.
Slovo máš ty. Ty máš co vysvětlovat. To ty jsi přišla s tím, že máme/máte společenství s těmi, kteří zemřeli a jsou živí v nebi u Pána. Nikoliv já. Takže to mne zajímá tvůj odborný výklad a slovo Písma o živém společenství se zemřelými, kteří jsou v nebi.
Dočkám se, nebo zase budeš hrát hlupáčka ? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 14. září 2019 @ 08:53:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Marek 12,27. Bůh je Bohem živých. Pokud se s tím neumíš srovnat, tak máš plná ústa mrtvol. Neboj se důvěřovat Bohu. Co on ti říká, to je pravda. Promiň, že tu nebudu zkoumat, jestli jsi muž a nebo žena. Upozorňuješ mne na to, že jsi žena? Nevím. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 14. září 2019 @ 09:12:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Aha, takže opět si hraješ na hlupáčka, který neví o čem je řeč.
A myslím, že se to nezmění. Takže toho nechme. Nejsi schopna normální diskuse, tak se už nenamáhej. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 14. září 2019 @ 09:19:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano, budeš stát na místě, dokud neuvěříš, že Bůh je Bohem živých. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 14. září 2019 @ 10:33:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A vykročit dopředu, nezůstat na místě, znamená začít se k těm zemřelým lidem, živým v nebi, modlit, komunikovat s nimi ?
Tak takové vykročení dopředu znamená opustit Boží zjevení z Písma a přijmout jiné evangelium, než to, které hlásal Ježíš a apoštolové. Ti také nikam tímto směrem nevykročili. Ba, před jiným evangeliem varovali. A také přitom věřili, že Bůh je Bohem živých.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 14. září 2019 @ 15:05:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano, předkládám ti verš z Písma Marek 12,27. Bůh je Bohem živých. V čem vidíš jiné evangelium? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 15. září 2019 @ 08:22:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ve vaší praxi vzývat duchy zemřelých lidí a prosit je za přímluvu u Boha. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 15. září 2019 @ 09:25:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano, k tomu co jsi napsal tu máš vloženy odkazy na Písmo. Mohl bys to pochopit sám. Jestli se ti nedaří chápat, vysvětluje to tu Oko a Martino. Vrať se k Marek 12,27 Bůh je Bohem živých. To řešíme. Ty se pokoušíš Bohu vhazovat do jeho živého společenství Církve mrtvé! |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 15. září 2019 @ 14:38:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Když nejsi schopna pochopit triviální věty a triviální otázky, nejsem už nadále na tvé žvásty zvědav. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 15. září 2019 @ 17:25:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano si myslí, že komentáře nejsou k nahlédnutí jiným lidem.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 15. září 2019 @ 18:02:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano si to určitě nemyslí. A nemyslím si to ani já. Spíše se vám, katolíkům, divím, že vám tady stojí za to se neustále shazovat tím, jak se snažíte dosadit do Bible něco, co tam evidentně není. Už dávno mne přestalo bavit se k vašim komentářům vyjadřovat. To by poznal kdejaký ateista, jak jste ve svém vyjadřování k Písmu Svatému, i v běžné argumentaci, neobjektivní, nepravdiví, a mnohdy by se dalo říci i falešní.
Konkrétně s Vámi byla poslední kapkou zcestná argumentace typu, že Bůh je Bohem živých, a tedy se ke každému spasenému (ve vašem katolickém vyjádření svatému - o to nejde) můžete modlit, promlouvat s ním. Když jsem Vám na základě příkladu s panem Klausem ukázal, že daná úvaha má celkem zásadní "vady na kráse", tak jste úplně uhnul, ignoroval význam mého sdělení... a vzápětí pozoruji, že tu jako kolovrátek melete to samé jiným uživatelům. Upřímně se divím, že vůbec ještě někoho baví (resp. považuje za užitečné a smysluplné) takové míře demagogie a nerozumnosti vzdorovat, ať už logickým úsudkem, nebo Božím Slovem. Obojí vás, katolíky, usvědčuje - ale ani tak vás vůbec nic nezastaví, abyste jako hluší, slepí tu katolickou demagogii omílali stále dokola. Umím si představit, jak velké množství lidí tento váš přístup k víře mnohé rozumné a upřímné lidi odradí i od samostné víry v Boha. Vždyť třeba mne jste drželi tímto lživým přístupem 'v šachu' (tedy v přesvědčení, že Bůh neexistuje) dobré dvě desítky let. Dejte si, laskavě pozor, aby vám to právě Bůh Stvořitel jednou pěkně nespočítal. A buďte raději pravdiví.
To poslední zdůrazňuji obzvlášť. Nebo si Akuzativ opravdu myslíte, že rosmano si myslí, že tyto komentáře nejsou k nahlédnutí jiným lidem? Na koho všeho (třeba i jeho smrt) byste za takto hloupý názor dokázal přísahat? Pokud na nikoho, proč máte potřebu takové nesmysly vypisovat na veřejné fórum?
PS: Ty poslední otázky prosím berte jako řečnické. Nezajímají mne odpovědi. Zajímá mne když tak, zde jste si schopen na ně sám sobě odpovědět natolik upřímně, aby se to i navenek v diskuze GS projevilo. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 11. září 2019 @ 10:02:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Jen tvoje hloupost a nevzdělanost
Oko, toto je jako stále opakovaný argument, od někoho jako Ty - už trapné a především ohrané. Nicméně, když se považuješ za tak chytrého a vzdělaného, mohl bys mi prozradit, jak víš, že ty nápisy v katakombách jsou opravdu z prvního století? Je to v nich snad napsané?
A i kdyby teoreticky byly (to zase nemohu vyvrátit já), jistě víš, že už tehdy existovaly různé sekty a kazatelé falešného evangelia - i Písmo o tom praví. A varuje před tím.
Jak vůbec toto můžeš použít jako seriózní argument v diskuzi? Jak můžeš v takové zásadní otázce ignorovat Písmo? Jak můžeš při něčem zachovat vůbec svou vlastní tvář sám před sebou - o ostatní vůbec teď nejde. Podívej se především na sebe...
O co Ti primárně jde? O Ježíše, o poznávání pravdy... nebo o poslušnost své ŘKC a obhajování jejích nápadů, co vymysleli za posledních x-set let? Umíš si na to upřímně odpovědět? A myslíš si, že běžný pozorovatel nepozná, jak to ve skutečnosti je? Mám za to, že i pro toho, kdo Bibli aspoň trochu zná, je to rozpoznatelné velmi snadno. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 08:21:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O co jde tobě?
Že co není přímo v Písmu, tak neexistuje?
Nepleteš si tak trochu živou církev s Biblí?
K čemu poslal Ježíš své církvi Ducha svatého, jestliže neuznáváš poznatky dalších generací křesťanů, kteří zavedli do liturgie do té doby neslýchané prvky , založené na zkušenosti, že svatí v nebi se za nás přimlouvají?
Jistěže toto starozákonní judaista neunese! Protože stále vychází ze starých zkostantěných premis.
(J 16,12-13) Ještě vám mám mnoho co říci, ale nemůžete to nyní snést. Když však přijde On, Duch Pravdy, uvede vás do veškeré pravdy, neboť nebude mluvit sám ze sebe, ale bude mluvit to, co uslyší; oznámí vám i to, co má přijít...
Samozřejmě, že je to primárně o víře. Ale právě tu my katolíci máme!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 09:08:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //O co jde tobě?
V mém komentáři mi šlo o to, že argumentuješ a vysvětluješ pokaždé jinak, nekonzistentně, prostě tak, jak se Ti to zrovna k obhajobě toho kterého ŘK dogmatu hodí. A ještě moc rád píšeš o logice, rozumu nebo naopak jeho kolabsu... kdybys napsal rovnou, že prostě věříš, že si k Písmu můžeš přidat cokoliv, co si k tomu později katolíci domysleli či převzali odjinud - tak by to aspoň bylo poctivé. Ale je poněkud divné vzít si jako základ argumentace něco, co pak víceméně vlastními činy soustavně popíráš. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 15. září 2019 @ 18:29:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wollek Marek 12,27. To je předmětem diskuze.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 15. září 2019 @ 18:34:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | K tomu jsem se vyjádřil cca před půl hodinou (aniž bych tušil, že mi tady takto zareagujete...).
Nemám potřebu se opakovat. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 22. září 2019 @ 08:07:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wollek platí Marek 12,27 Bůh živých. Slovo Boží je pevné a neměnné |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 22. září 2019 @ 12:35:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zrovna tak platí, že ráno slunce vychází a večer zapadá...
Jenom nevidím smysl v tom vytahovat fakt, která s předmětem diskuze přímo nesouvisí. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 22. září 2019 @ 16:36:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wollek, slunko by nebylo, kdyby ho neučinil Bůh. Srovnávat Jahveho se sluncem je velmi troufalé. Do konce věků platí, že Bůh je Bohem živých.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 22. září 2019 @ 17:07:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Srovnávat Jahveho se sluncem je velmi troufalé.
Tak ho laskavě nesrovnávejte!
A pokud nemáte co k podstatě tématu, tak proč máte tu narcisistickou potřebu se pořád předvádět?
Nikdy jsem nepochyboval, že Bůh je Bohem živých. Ale taky Vám zcela zásadním způsobem ukázal, že toto samo o sobě vůbec není racionálním důvodem předpokládat, že se k takovým můžete modlit, či k nim jinak promlouvat - protože pokud se ve hmotné podobě nenachází ve Vaší blízkosti, tak Vás za normálních okolností neslyší. Vy jste to opravdu s tím Klausem nepochopil? Pokud ne, tak se modlete klidně ke všem, kteří prokazatelně na této zemi žijí... a pak sám sebe přesvědčujte, že Vám rozumí... pokud Vám dělá dobře si něco nalhávat...
Vždyť Vy jsi lžete do vlastního klína. Ani trocha pravdy ve Vás není, potrytče... Chcete Tím vším říci, že Vás Vaše víra naučila žít a přemýšlet ve lži? Nebo jsem si něco pouze nedobře vyložil? Vycházím z toho, co jsem si tu od Vás na téma Bůh je Bohem živým přečetl, a co se tím snažíte prokázat - v podstatě jen modloslužbu a rozmluvy s démony. Nebo ještě něco dalšího? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 23. září 2019 @ 11:55:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wollek když pominu tvou úvahu na téma Klaus, tak to je dobře, že víš, že Bůh je Bohem živých. Možná je pro tebe složité si to představit. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 23. září 2019 @ 14:25:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Bůh je Bohem živých. Možná je pro tebe složité si to představit.
Ano, Bůh je Bohem živých - nicméně, pokud je to to jediné, co dokážete ostatním lidem předat, a ještě navíc nevíte, co to vlastně znamená, pak bych Vám radil se mi raději vyhýbat velkým obloukem. Nerad bych totiž byl nucen se k Vašim myšlenkovým (ne)pochodům vyjadřovat otevřeně... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 23. září 2019 @ 15:58:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wollek, navazují na tvé komentáře, kde jasně neuvádíš, že Církev Kristova je společenství živých a nevíš co se zemřelými. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 23. září 2019 @ 16:43:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak už prosím nenavazujte. Nepovažuji takové 'návaznosti' ani pro jednoho z nás za zajímavé, ani přínosné. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 23. září 2019 @ 16:58:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wollek podívej se na to zvenku. Je možné, že si někdo přečte, že Církev je putující, trpící a vítězná. Ty jsi nevysvětlil, jak vidíš Boha živých. Máš tam mezeru. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 23. září 2019 @ 18:07:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Víte co, bežte se nechat zaměstnat jako paní učitelka - pokud už to, co tu předvádíte, není nemoc z povolání. Určitě by Vám to slušelo lépe, než se tady pokoušet s tím Vaším obzorem a vybavením diskutovat.
Finito!!! |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 23. září 2019 @ 18:30:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollek, nestačím se divit, že troskotáš na jedné větě z Písma. A nejde to dál. Bůh je Bohem živých. Nejsi sám. Je vás tu víc, kdo se neposune ve čtení slova dál. Zhavarujete na jedné větě.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 23. září 2019 @ 20:58:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vaše výmysly a domněnky mne opravdu nezajímají. Pokud Vám to dělá dobře, tak si myslete, co chcete. Třeba i to, že jsem zhavaroval na třech větách, nejenom jedné :-))))) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 24. září 2019 @ 07:03:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wollek, předkládám ti slovo Písma. Zhavaroval jsi tím, že k němu přidávaš svůj doplněk o mrtvých, a to je divné. Bůh je Bohem živých. Bohu můžeš věřit. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 24. září 2019 @ 08:18:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jaký doplněk, Akuzatuve? Za Vaše doplňky já nemohu. Můj doplněk byl příklad, že to, že někdo je živý, ještě neznamená, že Vás bude slyšet, když se nenachází ve Vaší blizkosti, případně jinak není zajištěn přenos informací.
Jste opravdu tak natvrdlý, nebo se jedná pouze o poblouznění mysli, silně ovlivněné sektářskou manipulací?
A jinak, dokážete respektovat, že se s Vámi bavit nechci, protože to nemá smysl? Protože neumíte nauslouchat? Nebo Vám to mám přes Google translator přeložit do portugalštiny? Pomohlo by to, aby i ten co vůbec neumí naslouchat přeci jenom pochopil? |
]
]
Re: ROZDÍL MEZI KATOLICKOU A BIBLICKOU MARIÍ (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 17. září 2019 @ 14:12:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BohemianAnonymus - Pannu Marii budou blahoslavit všechna pokolení. To si musí srovnat každý sám - blahoslavím P. Marii? |
]
Re: ROZDÍL MEZI KATOLICKOU A BIBLICKOU MARIÍ (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 23. září 2019 @ 12:01:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | BohemianAnonymus Lukáš 1,48V odkazu to máš. Jenom tam chybí tvoje vysvětlení. Nebo jinak řečeno, jak jsi došel k závěru, že blahoslavit P. Marii NE.
|
]
|
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 13:43:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pokud dokážeme Písma chápat hlouběji, duchovně .. - objevují se před námi netušené souvislosti.
Např. ohledně Marie a nejen jí .. tento výklad je opravdu zajímavý:
Ale myslím, že to, o co se tu doopravdy jedná (a církevní tradice to vnímá stejně), je něco mnohem hlubšího. Evangelia je vždy třeba číst ve dvou rovinách, které se vzájemně složitě prolínají: rovině současnosti a rovině věčnosti, rovině našeho času a mystické rovině. Když apoštolové říkají Ježíšovi:
„Budeme tě následovat do Jeruzaléma“ a on se jich ptá:
„Můžete pít kalich, který já budu pít?“, apoštolové jej s klidem ujišťují: „Můžeme.“ A Ježíš odpovídá „Kalich, který já piji, pít budete.“ Ale on jim odpovídá v jiné významové rovině: „Ano, budete jej pít, až budete za mne prolévat svou krev, až se i vy obětujete tajemství mého vlastního kříže…“ V evangeliu velmi často slova nebo situace, které vypadají všedně, skrývají hluboké prorocké poselství, například Ježíšův rozhovor se Samařankou o živé vodě. Totéž platí pro Kánu, kde se jedná o více než o pouhou svatbu dvou jednotlivců. Víno na svatbě došlo pro celé lidstvo a lidstvo žízní… Lidé opustili Pána, aby si „kopali cisterny, cisterny rozpukané, které neudrží vodu“ (Jer 2,13), a umírají žízní. Maria mluví o vínu s tím, který je dává, tedy s Beránkem, který prolévá svou krev a který zahajuje věčnou svatbu, s tím, kdo dá pravé víno na pravé svatbě. V Káně už je přítomna eucharistie i kříž. Jako by Maria vyžádáním tohoto znamení brala Ježíše za ruku, protože nejasně tuší, že nastal čas, aby učinil první krok na cestě, která ho přivede až na Kalvárii. Ježíšova odpověď, která v našem překladu zní: „Co mi chceš, ženo?“ (Jan 2,4) se překládá velmi těžko. Proto ji také každá Bible překládá jinak. Původní text je: „Ti moi kai soi“, což doslova znamená „Co mně a tobě?“ a někteří překladatelé to vykládají jako: „Jak se nás to týká, tebe a mě?“ To je možný výklad. Ale já bych tuto větu přeložila jinak. Neexistuje žádný uspokojivý oficiální překlad. Myslím si, že nejblíže původnímu textu bychom se dostali, kdybychom onu větu formulovali: „Co to povídáš! Uvědomuješ si, ženo, co říkáš, co to znamená pro mě a pro tebe, když říkáš: Už nemají víno? Uvědomuješ si, co všechno tato slova pro mne, ale také pro tebe znamenají?“ Zdá se mi, že tento výklad nejlépe vystihuje verze, která je pravděpodobná i z hlediska exegeze a je doplněna následující větou: „Ještě nepřišla má hodina.“ Myslím, že zde můžeme vycítit tajemné spříznění duší; Ježíš ihned chápe a odpovídá v oné mystické rovině, kam jej Maria uvádí. To je pravděpodobně důvodem, proč ji nazývá „ženo“, a nikoli „matko“, protože v té chvíli ji oslovuje v širším slova smyslu, než je její biologické mateřství. Oslovuje ženu z první knihy Mojžíšovy (Gn 3), která předchází zvěstování spásy tím, že rozdrtí hlavu hadovi, novou Evu, ženu-prorokyni, která otevírá brány nového času a jejíž duši pronikne meč. „Ženo, tušíš, kam to jdeme?“ Zdá se mi, že je zde cítit jakási Ježíšova vnitřní obava z budoucnosti, kterou si přeje, a zároveň se jí bojí. Maria mlčí. Ale jak intenzivně na sebe museli v onu chvíli hledět! Jejich pohledy jistě vyjadřují v tom okamžiku, kdy neviditelná skutečnost proniká na povrch věcí viditelných, neobyčejné souznění duší a srdcí. http://www.kna.cz/ctenarsky-koutek/nac-je-nam-primluvna-modlitba-buh-prece-vi-co-potrebujeme.html |
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 07:37:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na svatbě v Káně skončila Mariina úloha matky, která každodenní prací svého syna hmotně zabezpečovala i vychovávala pro život a začala se pro ni naplňovat její nová úloha v Božím plánu spásy světa - úloha biblické "gebirah" (královny matky) mocné přímluvkyně, kterou Bůh slyší a vyslyší..
(Žl 45,10) Dcery královské jsou mezi tvými nejvzácnějšími, královna v ofírském zlatě zaujímá místo po tvé pravici.
Gn 3,15 tak úzce souvisí s J 2,4, ale také s J 19,26 a Mariina nadčasová úloha v Božím plánu spásy světa nakonec vrcholí ve Zj 12,1.
|
]
|
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 02. září 2019 @ 13:48:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | >>Židé uznávali pouze jediného Pána nad sebou, nad svými životy - Hospodina. Nikomu jinému se neklaněli - a to ani za cenu života. Je pro to dost důkazů přímo v Písmu.<<
Židé uznávají jediného Ado-naj (tj. H-spodina = haŠem/To Jméno = JHVH) E-lohim, tedy Panovníka B-ha toho Jména. Není pravda, že se nikomu jinému neklaněli nebo neklanějí. Ale jen jediného vyznávají a uctívají jako svého B-ha. Na toto je dost důkazů v Tanachu. Neklanějí se i za cenu svého života, kdo by si uzurpoval B-žskou poctu, viz. Mardochaj vs. Haman.
Ačkoliv Židé měli mnoho adoni, však jediného Ado-naj. Tento rozdíl v řečtině zaniká. Např.: Tehilim/Žalm 110:1 יְיָ לַֽאדֹנִי יְיָ je zkratka, náhrada jinak hebrejsky psaného tetragrammatonu Jména B-žího (tedy JHVH) dále následuje ladoni, tj. pánovi či panovníkovi. Titul אֲדֹנִי adoni náleží vždy lidským panovníkům, pánům, ale titul Ado-naj, který se píše אֲדֹנָי a nalezneme ho např. v Gn 15:2 náleží jen a vždy H-spodinu B-hu. Vždy a striktně. Proto některé přepisy v Ž110 znějí s náhradou Ado-naj אֲדֹנָי לַדֹנִי |
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 07:43:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No a Alžběta tím svým "Pánem" měla na mysli snad světského vládce Heroda?
Význam její věty je přece jednoznačný: "Matka mého Pána" = matka Boha.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. září 2019 @ 08:09:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, i když je Tvá argumentace podstatně méně propracovaná a méně kvalitní než ta od BA, a Tvá vyjádření jsou podstatné méně přesná než vyjádření MUDr., stále Ti jaksi nedochází, že ani následující dva výroky nejsou identické:
Matka Boha != Matka Boží
Dále, velmi dobře si pamatuji, že tady svého času psal Cizinec, se kterým si tak rád povídáš, že není možné jako věroučný argument vzít přímou řeč nějaké biblické postavy, neboť nemusí být pravdivé. Řešili jsme tehdy, zda se to týká i případů, kdy daná osoba stojí na straně Boha a není explicitně napsané, že se vyjádřila špatně. Sice jsme se tehdy konsensu nad tím, jak to skutečně je, nedobrali, ale zde by se dalo argumentovat úplně stejně (třebaže já se s tím neztotožňuji). To, že Alžběta něco řekla, nelze brát jako věroučný základ - a určitě ne pro výstavbu tak rozsáhlé teologie, jako je Mariologie. Po ovoci poznáte... a kam to vede? Královna nebes, spoluspasitelka, spoluvykupitelka. Oko, to nerozpoznáš dobré a špatné ovoce? Kdo je věrný v maličkostech, tomu Pán svěří velké. Copak asi tak svěří Tobě, když vzdoruješ i zřejmé evidenci, což je opravdu věcí maličkou.
Kdybyste vy katoličtí poblouzněnci nebyli zaslepení katechismem a tím, co vám od malička vtloukali do hlavy, byli jste jako čisté nepopsané listy papíru, museli byste velmi dobře vidět, jak jsou vaše argumenty neupřímné, účelové a často mimobiblické - mající jezdnoznačný charakter. Je znám výsledek, a hledá se jeho zdůvodnění. Nikoliv charakter poctivého hledání, tedy máme fakta, a na jejich základě se snažíme ten výsledek najít, stanovit. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 03. září 2019 @ 10:36:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
Kdybyste vy katoličtí poblouzněnci nebyli zaslepení katechismem a tím, co vám od malička vtloukali do hlavy, byli jste jako čisté nepopsané listy papíru, museli byste velmi dobře vidět, jak jsou vaše argumenty neupřímné, účelové a často mimobiblické - mající jezdnoznačný charakter. Je znám výsledek, a hledá se jeho zdůvodnění. Nikoliv charakter poctivého hledání, tedy máme fakta, a na jejich základě se snažíme ten výsledek najít, stanovit.
martino
Já sám nevím o tobě nic, zda jsi evangelík nebo protestant, ale dobře vím, že právě protestanté mají svůj Katechismus, nikoliv Katechismus Církve, ale Lutherův a tam jsou fakt pořádné bomby. Když již nevíte vy mimo Církev kudy kam, tak začnete plivat na Katechismus i když to bylo to první ucelené učení, které Církev měla od apoštolů a dnes známé jako Didache, což je vlastně první učení Církve, první Katechismus. Poslední máme od Jana Pavla II. z roku 1992, kde papež mimo jiné v úvodu konstatuje:
„Katechismus katolické církve“, který jsem schválil 25. června t.r. a jehož vydání nyní ze své apoštolské
moci nařizuji, je výkladem víry Církve a katolické nauky, jak je dosvědčuje a osvětluje Písmo svaté, apoštolská
Tradice a učitelský úřad Církve. Uznávám Katechismus za platný a oprávněný nástroj ke službě církevnímu
společenství a za bezpečnou normu pro vyučování víře. Kéž slouží k obnově, k níž Duch svatý neustále volá
Církev, Kristovo tělo, putující na cestě k nepomíjejícímu světlu království!
Schválení a zveřejnění „Katechismu katolické církve“ je služba, kterou chce Petrův nástupce prokázat
svaté katolické Církvi, všem místním církvím, které jsou v pokoji a společenství s Apoštolským stolcem v Římě.
Touto službou touží posilovat a utvrzovat víru všech učedníků Pána Ježíše (srov. Lk 22,32), jakož i upevnit
svazky jednoty v téže apoštolské víře..."
Zde je třeba doplnit, že Katechismus není dílem papeže, ten je jen schválil, ale je výsledkem sedmileté práce všech biskupů světa, kteří byli 25.června 1985 papežem vyzváni, aby na novém Katechismu spolupracovali. Katechismus je opravdu precizně formulovaný a podrobně vypracovaný celek tradice a učení Církve, které svým komentářem dehonestuješ, aniž si uvědomuješ, že jsi dosud nikdy nic tak precizně zpracovaného nečetl, neboť společenství kterého jsi součástí nikdy nic takového nepřipravilo ani svým posluchačům nepředstavilo. Katechismus nejsou povídačky, ale učení, výklad a hlavně odkazy na Tradici a Písmo sv. Takže místo, abys diskusně shodil oko, shodil jsi sám sebe svojí neznalostí. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. září 2019 @ 10:59:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino, aby bylo jasné. Rozumím tomu, že existuje katechismus, v němž je shrnuté učení katolické víry - tak nějak se to dá vyjádřit. Podle všeho je to celkem propracovaný systém, který lidem uvnitř dává smysl.
Toto Ti neberu. A pokud se to budete snažit naroubovat na Písmo, resp. vytahovat z Písma mimo původní význam jednotlivá slova nebo věty, aby se jimi podpořilo něco, co samy o sobě neříkají, pak to prostě nebude vrhat dobré světlo na takový styl argumentace. Modlitby ke katolickým svatým, přímluvy k Marii, očistec, křtění nevěřících nemluvňat to vše jsou témata, ve kterých se obvykle neshodneme, a která v Písmu přímou a jasnou oporu nemají. To vím nejen z vlastní četby, ale především si všímám i toho, jakým způsobem argumentujete (oko, MilanH, Akuzativ...), když se snažíte učení katechismu podpořit.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 03. září 2019 @ 15:18:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. září 2019 @ 15:53:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Např. toto:
K těmto Ježíšovým slibům připojila Panna Maria sv ipojila Panna Maria svůj „VELKÝ SLIB“: VELKÝ SLIB“:
„Každou první sobotu v měsíci budou brány pekla zavřeny. Očistec otevře své brány a mnoho duší bude přijato v nebi. Toto je účinek milosrdné lásky mého Syna, který ho použije, aby
odměnil duše, uctívající mé Neposkvrněné Srdce.“
Oporu v Písmu pro toto nemáte. Vždyť to je úplná fikce, Martino. To evidentně ukazuje na Marii místo na Krista Ježíše! To jsem ani nečekal, že něco takového najdu přímo v katechismu. Já jej dosud četl na internetu. Je to modré, snad neschválené, to jistě vysvětlíš šám, ale proč vůbec něco takového umísťuje ŘKC na svůj web? Proč jsi mi na toto poslal odkaz Ty? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 17:12:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemůžete mluvit jeden o voze a druhý o koze!
Pokud hovoříme o učení katolické církve, hovoříme i souboru učení, označeného vždy číslem příslušného paragrafu. Tam se bavme o tom, zda to má oporu v Písmu, či nemá!
Cosi úplně jiného, než závazné učení církve je křesťanská mystika - niterné prožívání osobní víry.
Když si dáš lepší pozor, onen úryvek je právě ze "Zaslíbení Neposkvrněného Srdce Panny Marie (daná P.Ježíšem sestře Marii-Natálii 15.8.1942)".
Je to tedy osobní náboženská zkušenost, církví obecně doporučovaná k následování (pro ověřený svatý život dotyčné), není však pro katolíka nijak závazné tomu věřit.
Protože zjevení bylo ukončeno kanonizací Písma svatého a všechno další ohledně vnitřního praktikování víry závisí na svobodné volbě každého křesťana.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. září 2019 @ 19:38:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, je zbytečné se o tom a bavit a snažit se vysvětlovat. Martino mi poslal dokument, já během chviličky našel toto, a uvedl jsem, že je to modré, což něco asi znamená... ale nic to nemění na tom, jaké ovoce ve skutečnosti vaše katolické postoje k Ježíšově matce vedou. Podle ovoce poznáš... Chápej, že takové vnitřní proživání a praktikování víry, pokud není rozsuzováno na základě Písma, může dotyčného učinit snadnou kořistí démonů. Snad si nemyslíš, že jsou démoni až tak hloupí, aby neposlušnost Božímu Slovu mnohých nezneužili. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. září 2019 @ 09:05:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je tomu s tím ovocem naopak; zkušenost ze života mnohých svatých je o tom, že Ďábel prchá už při vyslovení Mariina jména!
Toto jsou katolické postoje a po ovoci je možno je poznat!
Mariinu mimořádnou úlohu v Božím plánu spasení lidí lze poznat právě na základě Písma. Od Gn 3,15 - až po Zj 12,1.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. září 2019 @ 10:16:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Ďábel prchá už při vyslovení Mariina jména!
Oko, a tušíš, co je to dar rozlišování duchů? Jak jej používat...
Pokud jsi schopný napsat toto, je další věcná diskuze marná. Mysli si, co chceš. Jenom těžko rozumím tomu, proč to vlastně děláš... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 03. září 2019 @ 21:48:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollku co máš za problém? Nerozumím ti. Napiš co jsi kde přečetl a co mi vyčítáš. Rád ti odpovím. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. září 2019 @ 21:54:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nic Ti, Martino, nevyčítám. Jen jsem Ti odpověděl na to, co jsi po mně chtěl. Našel jsem to v tom souboru, co jsi na něj poslal odkaz.
Ale nemusíme to řešit. Nemám problém to nechat tak. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 10:42:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 17:32:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale to mě rmoutí, že jsem jen takový ubohý břídil! - (snad nebudu kvůli tomu ani spát! ) :-)
Nebude to spíš jen tvojí neochotou uznat Marii titul "Matka Boží" - i když takový odpor je zásadně proti zdravému rozumu i Písmu (Matka mého pána)?
Jdeš ve svém vzdoru až tak daleko, že raději znevěrohodníš samotné Písmo (Boží slovo!) - až tak hluboko jsi klesl!
..."To, že Alžběta něco řekla, nelze brát jako věroučný základ ...."...
Tímto způsobem si každý sektář už tradičně upravuje Písmo podle sebe! Pokud znevěrohodním jedno jediné místo v Písmu, mohu pak znevěrohodnit úplně každé místo! To je cesta do pekel!
..."Kdybyste vy katoličtí poblouzněnci nebyli zaslepení katechismem ..."...
Já katechismus k životu absolutně nepotřebuji (nevezmu ho do ruky, jak je rok dlouhý!) - s jedinou výjimkou - kvůli vám tady na Granu, kdy jsem občas nějakým hloupým tvrzením přinucen v katechismu zalistovat a uvést věci na pravou míru.
..."a určitě ne pro výstavbu tak rozsáhlé teologie, jako je Mariologie ...."...
Mariologie je odvětví vědy o úloze Marie v dějinách spásy. Základem mariologie je Bible - o ni se opírá.
Ty tady zcela pleteš dohromady mariánskou mystiku, která ale není mariologií!
Takže zkus ten "charakter poctivého hledání" aplikovat především (a v prvé řadě) na sebe.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. září 2019 @ 20:01:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Nebude to spíš jen tvojí neochotou uznat Marii titul "Matka Boží" - i když takový odpor je zásadně proti zdravému rozumu i Písmu (Matka mého pána)?
V žádném případě to tím nebude. Je obrovský rozdíl, v jakém duchu se o Marii zmiňuje Písmo, a v jakém duchu o ní hovoří (někteří) katolíci.
//Jdeš ve svém vzdoru až tak daleko, že raději znevěrohodníš samotné Písmo (Boží slovo!) - až tak hluboko jsi klesl!
Hrabe Ti? Napíšeš kravinu, která je iracionální, a to ještě píšu decentně, a začneš obratem takto poskakovat? Křivě jsi BA obvinil ze lži, sám jsi neodvodil nic, a ještě budeš psát o něčím poklesku? Mysli co chceš, já jsem na podobné náfuky a nafoukance na GS docela zvyklý. V Písmu nikde napsané Matka Boží není, a ani Ty jsi to neuvedl. Stavíš se do role Boha, neboť z logiky Tvých tvrzení plyne, že svá slova a své dedukce považuješ za Písmo Svaté. Tak jak já hluboko klesl, tak vysoko jsi se oko vyvýšil.
//Tímto způsobem si každý sektář už tradičně upravuje Písmo podle sebe!
Všiml sis vůbec, že jsem narážel na argumentační styl Cizince, z doby zhruba před rokem, kdy jsem mu ještě důvěřoval, a sám se s tím spíše neztotožnil? Odpovídáš jako podle naučené šablony, nikoliv věcnou reakcí na to, co jsem skutečně k tomu psal.
//Pokud znevěrohodním jedno jediné místo v Písmu, mohu pak znevěrohodnit úplně každé místo!
Jenže ono opravdu citace všech osob v Bibli nelze tak docela brát jako Slovo Boží, ve smyslu Boží názor či Boží přímá řeč. Chápeš to vůbec? Můžeš si to vyzkoušet na jednoduchém příkladě:
Mt 16:22 Petr si ho vzal stranou a začal ho kárat: "Buď toho uchráněn, Pane, to se ti nemůže stát!"
Je to tučné Boží Slovo? Nebo není? Vyjadřuje to Boží vůli nebo nevyjadřuje? Je Bible Boží Slovo? Je každé slovo v Bibli Boží Slovo? Jak bys na to odpověděl?
//Já katechismus k životu absolutně nepotřebuji
Za celý svůj život jsi tím učením už tak prosáklý, že jej patrně nepotřebuješ. Bereš do ruky jej místo Bible? V podstatě to vyplývá z toho, co jsi napsal. Je-li to opravdu tak, proč?
//Základem mariologie je Bible - o ni se opírá.
A co kdyby sis to nechal odvodit nezaujatým, nekatolickým člověkem, nejlépe nějakým profesorem přírodních věd, který by neměl důvod být předpojatý - nedávat mu žádné další informace, jenom Písmo, a počkat, co tam vzdělaný a moudrý člověk opravdu nezávisle vyčte. Ideálně, kdyby to byl náboženství neznalý ateista - pak bys snad pochopil.
//Takže zkus ten "charakter poctivého hledání" aplikovat především (a v prvé řadě) na sebe.
Neznám opravdu mnoho lidí, kteří by to dělali aspoň tak jako já - tedy nenechali se celkem prokazatelně ovlivňovat a manipulovat kdejakým lidským učením a naukami. Pokud své hledání Ty považuješ za poctivější, patrně máme o slově poctivost zcela rozdílné představy. Celkově mi tento styl Tvého komentování připadá zbytečný, nevěcný, argumentačně nulový, a navíc vůbec ne trefný... takže odpovídám, jak odpovídám - i když bych si raději takové odpovědi odpustil docela. Ale neodpovědět Ti pravdou jsem taky nechtěl. Ostatně není to nic, co by mne těšilo. Je to přesně naopak. Přál bych si, aby opravdu všichni byli v hledání poctivější než já, abych byl tím posledním. Žel realita je taková, že mnoho lidí následuje učení své sekty nebo církve, nebo si učení upravuje na míru svým potřebám a touhám. Oko, tak to bohužel je :-(. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. září 2019 @ 09:00:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Co to máš zase za argument? A co na tom, když to není napsáno právě tak? Ty nemáš snad rozum, abys byl schopen vyhodnotit i adekvátní synonyma ( = slova se stejným významem)?
V Písmu není ani napsané slovo "Boží Trojice" a i ona je stejně v Písmu implicitně obsažena.
V Písmu dokonce ani není napsáno, že voda teče dolů s kopce - a světe div se, navzdory "wolkovské logice" všechny řeky na celém světě právě takto tečou!
Co to tedy , podle "wollkovské logiky", v plném slova smyslu je ona: "Matka mého Pána" když podle "wolkovské logiky" to není Matka Boha?
..."Jenže ono opravdu citace všech osob v Bibli nelze tak docela brát jako Slovo Boží ..."...
Ale to víš, že lze!
Ale třeba vždy rozumět správnému kontextu - co nám tím chtěl autor doopravdy říci. Nevytrhávat ze souvislostí!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. září 2019 @ 10:28:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Ty nemáš snad rozum//"Matka mého Pána" když podle "wolkovské logiky" to není Matka Boha?
A rozpoznal jsi vůbec rozdíl mezi slovy nazývat a být? Nechceš si raději udělat nějaké inteligenční testy, abys získal trošku představu o tom, jak na to jsi - pokud už si tedy nepamatuješ na svá školní léta, kdy se lidé opravdu měli možnost nějak objektivněji srovnávat, být hodnoceni podle skutečných schopností a dovědět se, jak na tom v porovnání s ostatními jsou?
Chápej, že mne takové přestřelky, na nichž mi ukazuješ, jak na tom ve skutečnosti jsi, docela unavují, a vůbec nic nedávají. Nestojím o ně. A na rozdíl od Tebe a mnohých dalších, si nepotřebuji neustále něco 'dokazovat'. Přínos takových diskuzí považuji (i z pohledu ostatních) ne za nulový, ale za záporný. Takže i s ohledem na jiné lidi, toho nechme, nechceš-li se bavit 'normálně'. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 13:09:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nesklouzávej do roviny osobních útoků
(- inteligenční testy nemám zapotřebí. Své školy jsem absolvoval na výbornou a se svou inteligencí jsem si zatím docela dobře vystačil).
Mě by od tebe zajímala opravdu poctivá odpověď na mou otázku:
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 06. září 2019 @ 14:05:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, nemám zájem se s Tebou o toto přetahovat. Jsou tu nebezpečnější lidé. A to, že jsi se rozhodl jít cestou své "logiky", je Tvoje volba. Navíc, je tady několik dalších, co se té Tvé iracionální 'logice' snaží celkem úspěšně vzdorovat. A jsem přesvědčen, že ve skutečnosti se ve Tvém nitru odehrává určitý boj. Boj mezi dobrem a zlem, mezi pravdou a lží. Musíš velmi dobře vědět, co to znamená narodit se. Píše Ti to třeba ivanp.
Rozhodni se už sám, zda se přidáš na cestu Pravdy za Pánem, nebo na cestu, kde jsi - na cestu obhajoby lidského učení...
Jedno Ti odpovím. Ale slib mi, prosím, že tím to tady skončí:
//Mě by od tebe zajímala opravdu poctivá odpověď na mou otázku:
Matka Boha, pro mne znamená že se stala matkou lidské stránky osobnosti Ježíše, Syna člověka. Prostě v ní byl počat Duchem Svatým, odnosila jej jako těhotná, porodila jej. Starala se o něj dobře, jako se dobré matky starají o své děti. Pro Ježíše nadále zůstávala, ženou, matkou, nic více. Tento termín považuji za velmi nepřesný, protože ve skutečnosti ze svého DNA a těla nepočala nic, co s Boží složkou Ježíše Krista souviselo. Počala jeho čistě lidskou část - je-li vůbec vhodné se takto o našem Spasiteli vyjadřovat. Mně osobně se to zrovna nelíbí. Ale dělám to kvůli Tobě.
Matka Boží, pro mne znamená, že by byla Bohyní, a porodila Boha, tak jako Otec Bůh má svého jednorozeného Syna, který se ponížil a stal člověkem, skrze oplodnění Marie Panny, Duchem Svatým.
'Boží' dává předmětu vlastnost Boha. Druhý pád (matka 'Boha') ukazuje na to, že porodila člověka, který byl zároveň Bohem, ale nedává do samotné Marii Boží atributy.
Ale nad to vše je mi pojmenování, které používá Boží Slovo, a Ježíš sám. Nevíc Ježíš sám se v egangeliím odkazuje výhradně na Otce. Nikdy ne na Matku. Ale když jsem nedávno byl v katolickém kostele na pozvání jedné své kamarádky, tak se to tam povídáním o Marii jenom hemžilo. Ty to opravdu nedokážeš rozpoznat? Jak ta evangelia tedy čteš. To by přes uši praštilo i každého nevěřícího, co má trochu tušení, co se v egangeliích píše. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. září 2019 @ 08:17:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
..."pro mne znamená že se stala matkou lidské stránky osobnosti Ježíše, Syna člověka."...
Přesně toto samé znamená Maria i pro mne - v tom mezi námi není vůbec rozporu.
Přepostnu ti sem moji odpověď Ivanovi:
Maria je matkou vtěleného Boha - matkou Boží.
My však tím nevyznáváme, že Maria je snad matkou Kristova božství - to je zcela nemožné!
Maria je matkou Kristova lidství, přesněji řečeno jeho lidského těla
- ale na druhé straně toto lidské tělo není tělem obyčejné lidské osoby, nýbrž je tělem druhé božské osoby Slova neboli Syna.
(Ježíš
Kristus je člověkem i Bohem neoddělitelně - nedá se rozdělovat na "to
božské" a "to lidské". Je to jedna a ta samá osoba, Bůh i člověk
zároveň).
Maria je tak Matkou Boží v pravém slova smyslu a jen ona může spolu s Bohem Otcem právem říci Ježíši Kristu: "Ty jsi můj Syn".
A Ježíš není jen obyčejný člověk, je zároveń i Bůh.
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 10:48:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 17:33:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale to mě rmoutí, že jsem jen takový ubohý břídil! - (snad nebudu kvůli tomu ani spát! ) :-)
Nebude to spíš jen tvojí neochotou uznat Marii titul "Matka Boží" - i když takový odpor je zásadně proti zdravému rozumu i Písmu (Matka mého pána)?
Jdeš ve svém vzdoru až tak daleko, že raději znevěrohodníš samotné Písmo (Boží slovo!) - až tak hluboko jsi klesl!
..."To, že Alžběta něco řekla, nelze brát jako věroučný základ ...."...
Tímto způsobem si každý sektář už tradičně upravuje Písmo podle sebe! Pokud znevěrohodním jedno jediné místo v Písmu, mohu pak znevěrohodnit úplně každé místo! To je cesta do pekel!
..."Kdybyste vy katoličtí poblouzněnci nebyli zaslepení katechismem ..."...
Já katechismus k životu absolutně nepotřebuji (nevezmu ho do ruky, jak je rok dlouhý!) - s jedinou výjimkou - kvůli vám tady na Granu, kdy jsem občas nějakým hloupým tvrzením přinucen v katechismu zalistovat a uvést věci na pravou míru.
..."a určitě ne pro výstavbu tak rozsáhlé teologie, jako je Mariologie ...."...
Mariologie je odvětví vědy o úloze Marie v dějinách spásy. Základem mariologie je Bible - o ni se opírá.
Ty tady zcela pleteš dohromady mariánskou mystiku, která ale není mariologií!
Takže zkus ten "charakter poctivého hledání" aplikovat především (a v prvé řadě) na sebe.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 04. září 2019 @ 20:07:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 03. září 2019 @ 09:22:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>No a Alžběta tím svým "Pánem" měla na mysli snad světského vládce Heroda?<< No, tak vidím, Stando oko, že Vás křesťanské dogma natolik svazuje v myšlení, že Vám nepomohla ani ukázka z Tehilim 110 :) Ale koukám, že i další zde, co Vám radí, že matka B-ha a matka B-ží nejsou identické výroky, je na tom s Vámi podobně :) Když se tedy řekne "H-spodin (Pán) řekl mému pánu", pak máte za to, že "B-h řekl mému B-hu"? Je to tak? A když Alžběta měla říci matka mého pána, tak tím jako Židovka měla mít na mysli, že to dítě v Mariině lůně je její bůh nebo její panovník (pán) od B-ha? Velebila tedy Marie toho boha ve svém klíně?
>>Význam její věty je přece jednoznačný: "Matka mého Pána" = matka Boha.<< To tak akorát pro modloslužebníky (židovský pohled, víra). Byly tedy Alžběta a Marie modloslužebnice.(?) To protože Židé se nikdy neklaní člověku coby B-hu. Nikdy nevzdávají úctu, která náleží Jedinému B-hu, jakémukoliv stvoření. A navíc je to z židovského pohledu dost "mešuge". ;) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. září 2019 @ 09:20:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale to ti věřím, to já přece nijak nerozporuji. Ani dnešní židé nerozpoznali v Ježíši Boha - ale už v době Ježíšově někteří rozpoznali:
(J 20,24-28) Tomáš zvaný Didymos, jeden z Dvanácti, však nebyl s nimi, když Ježíš přišel. Ostatní učedníci mu říkali: „ Viděli jsme Pána.“ On jim však řekl: „Pokud neuvidím stopu hřebů v jeho rukou a nevložím svůj prst na místo hřebů a svou ruku do jeho boku, neuvěřím. “ Po osmi dnech byli jeho učedníci opět uvnitř a Tomáš s nimi. Ježíš přišel zavřenými dveřmi. Postavil se doprostřed a řekl: „Pokoj vám.“ Potom řekl Tomášovi: „Vztáhni svůj prst sem a pohleď na mé ruce, vztáhni svou ruku a vlož ji do mého boku; a nebuď nevěřící, ale věřící.“ Tomáš mu odpověděl slovy: „Můj Pán a můj Bůh.“ Ježíš mu řekl: „Že jsi mne viděl, uvěřil jsi. Blahoslavení, kteří neviděli, a uvěřili."
(L 24,50-53) Potom je vyvedl až k Betanii, zvedl ruce a požehnal jim; a když jim žehnal, vzdálil se od nich a byl nesen do nebe. Oni před ním padli na kolena; potom se s velikou radostí navrátili do Jeruzaléma, byli stále v chrámě a chválili Boha.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. září 2019 @ 09:23:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nějak jsi mi zapomněl vysvětlit, koho konkrétního že tím "Pánem" tedy Alžběta podle tebe mínila - když to tedy neměl být Bůh.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 10:23:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stando oko, když zde píšou jiným, že to je rozhovor jako s žáčkem .... :)
Koho jiného, než toho, kdo byl počat v lůně Marie? Toho adoni (pána s malým p). Ježíška přeci. :) A věci, které ji měly být sděleny od Adonaj (což je křesťanské tvrzení), ty ji měly být sděleny B-hem, tedy Pánem s velkým P.
Ale řečtina nějak nerozeznávala adonaj od adoni, že. A ani Kyrios od kyrios, že :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 04. září 2019 @ 14:08:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Voto,
promiň, trochu mimo téma. Ty jsi takový znalec SZ - jak dlouho byli Izraelité v Egyptě ?
Narazil jsem na nějaké nesrovnalosti. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 09:30:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sorry rosmano, nevšimnu si vždy, pokud nenapíšeš otázku pod můj poslední komentář. Myslím, že znáš můj email. Napiš mi otázku tam. M Ti vysvětlím. Tady ne. Nemíním pravdobřuchomluvcům prozrazovat. Tobě ochoten jsem ;) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 15:19:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | OK. Už jsem napsal :-) |
]
Re: Matka mého Pána (email rosmano) (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 23:03:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom rosmano. Odpověď máš už v emailu. |
]
Re: Matka mého Pána (email rosmano) (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 06. září 2019 @ 07:38:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano, ještě jsem dnes ráno doplnil JC (BCE) a zaslal. Šalom |
]
Re: Matka mého Pána (email rosmano) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 06. září 2019 @ 15:15:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Díky moc :-) |
]
Re: Matka mého Pána (email rosmano) (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 06. září 2019 @ 16:54:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rádo se stalo. Díky za díky :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 22. září 2019 @ 08:11:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota nemůžu najít tvůj komentář, takže tady - nelze měnit slovo Hospodino. |
]
|
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MUDr v Pondělí, 02. září 2019 @ 14:13:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Alžběta byla naplněna Duchem Svatým a zvolala silným hlasem: „ Požehnaná jsi ty mezi ženami a požehnaný plod tvého lůna! Jak se mi to stalo, že ke mně přišla matka mého Pána?
Pane Oko, Váš výklad je mylný. Alžběta identifikuje matku Pána (tedy Boha) jako pozemskou tělesnou matku. A to slovy- plod tvého lůna (těla). Tělesný plod pozemské matky je člověk. Nebo jste snad názoru, že lůno pozemské matky dokáže stvořit Boha? |
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 02. září 2019 @ 14:23:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Alžběta identifikuje matku Pána (tedy Boha)<<
A Vy, myslíte, že B-h má matku?
>>Tělesný plod pozemské matky je člověk.<<
To jistě. A Vy, myslíte, že netělesný plod B-ha je B-h sám, tentýž B-h? Když B-h učinil člověka (Adama) a vdechl v jeho "chřípí" svou nešamu, učinil tedy Sebe B-ha člověkem?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MUDr v Pondělí, 02. září 2019 @ 14:43:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Voto, buďte tak hodný a zkracováním mé věty nepozměňujte její informační obsah!
Alžběta identifikuje matku Pána (tedy Boha) jako pozemskou tělesnou matku.
V této původní větě jsou odpovědi na vaše zbytečně položené otázky. A pro příště bych prosil abyste Vaše myšlení nepodsouval do toho mého. Tímto způsobem se kvalitní diskuse vést nedá. Děkuji. |
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 17:31:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ale pokud budete hájit skutečné křesťanské hodnoty, doporučuji se podobným bojovníkům proti ryzímu křesťanství vyhýbat velkým obloukem.
Wolleku, to že judaista polemizuje s křesťanstvím není nic "neobvyklého" ani "manipulativního", to je prostě "norma", "OK, jsou jiní, věří jinak".
No a trolení a osobní útoky, diskuzní podrazy? Ty sice osobně neútočíš.. to je pravda, jsi HODNÝ, Bohu díky!! - ale - troling a "stavění se nechápavým/hluchým" - ti jde též na JEDNIČKU. Hele "Dracííí", vy(my..) si fakt nemáte co vyčítat. Prostě klasika - jeden za 18, druhý za 20 - 2 .. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. září 2019 @ 18:00:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Milane,
já netuším, kdo je MUDr. Ale s tím vytahováním a zkracováním vět, čímž je docela pozměněn jejich smysl, jsem se explicitně u pana Voty setkal mnohokrát, a tak mne jeho rychlé odhalení taktik pana Voty zaujalo. Není to vůbec o polemice s jiným systémem víry, ale o způsobech té polemiky. V tom bych si Vás dovolil poopravit.
Pokud k tomu nemáte nic kloudného, pak vlastně ani nerozumím Vašim potřebám, kdy se mnohdy rád vyjadřujete prakticky bez argumentace, prostě tvrzením. To Vám sice neberu, ale chápejte, že to druhému skoro nic nedá. Maximálně to mohu považovat za Váš osobní názor, případně pomluvu. Máte-li pocit, že se MUDr. mýlil a zkrácením věty nedošlo k posunu významu původního sdělení, pak jste měl vysvětlit proč. V opačném případě, prosím, abyste si napříště zbytečné a nepodložené komentáře odpustil.
S úctou,
wollek |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 17:48:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, ona byla "pouhá" tělesná pozemská matka Božského Dítěte.. Božského Bohatýra, Vládce Věčnosti .. Marie se přece v první reakci andělových slov ulekla .. a Anděl vysvětluje - Moc Nejvyššího tě zastíní .., proto i to co se ti/z tebe Marie narodí - bude Svaté.. - Ruka Páně ("schina"?) bude s ním ..
Více ke studiu, pokud opravdu chcete být "doctor" - učený: http://apo-logia.blogspot.com/search/label/ježíš%20kristus https://cs.wikipedia.org/wiki/Theotokos
cituji: Pojem (Theotokos..) byl v 5. století velmi důležitý teologicky, neboť v kostce vyjadřoval, že Mariin syn Ježíš byl zcela Bůh a zcela člověk, že tedy dvě přirozenosti – božská a lidská – byly sjednoceny v jediné osobě Ježíše Krista. Proti tomuto pojetí stál Nestóriův pojem Χριστοτόκος ( Christotokos rodička Krista, "Kristorodička"), který omezoval Mariinu úlohu na matku Ježíšova lidství.Efezský koncil odsoudil nestoriánství jako herezi, neboť vlastně v Ježíši Kristu předpokládalo dvě samostatné osoby – jednu lidskou a jednu Boží. Koncil tak definoval, že ačkoli byl Ježíš zcela Bůh i zcela člověk, jeho božství a lidství bylo věčně spojeno v jediné osobě, a to osobě Boží věčného Syna coby druhé osoby Nejsvětější Trojice, a proto Marii přísluší pojmenování Bohorodička. Na Západě se řecké θεοτόκος překládalo latinsky Mater Dei matka Boží.Toto pojmenování Marie nemělo nikdy označovat, že by byla souvěčná s Bohem, že by existovala dříve než Bůh a nebo že by byla zdrojem Ježíšova božství.Východní liturgie tuto nauku vyjadřuje v jednom ze svých hymnů: „Ten, kterého nemohl pojmout celý vesmír, byl obsažen ve tvém lůně, Theotokos!“ |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. září 2019 @ 19:19:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Theotokos bylo hlavně pojmenování pohanské bohyně Izis. Stejně tak Stella Maris, navždy panna apod. Všechna ta pojmenování přešla na Marii.
Je dobré si něco o zmanipulovaném efezském koncilu v roce 431 zjistit, A také kdo vlastně byl Cyril Alexandrijský, který ten "koncil" a jeho obsah zosnoval, sám ho svolal. Byl alexandrijským biskupem, s ním do Efezu přicestovalo okolo 100 dalších biskupů z Alexandrie, Egypta, kteří měli hlasovací právo. Problém je v tom, že do Efezu nikdo jiný kromě nich nepřijel. Není tam Nestorius z Konstantinopole, který byl zásadně proti pojmenování Marie jako Theotokos z obavy, že se pod Pannou Marii vlastně vrátí uctívání bohyně Izis, což se ve skutečnosti potom stalo. Není tam nikdo z Antiochie, v Jeruzalémě snad ani o tom "koncilu" nevěděli. Ani z Říma tam nikdo nebyl. Za těchto okolností odhlasovali, že Panna Marie je Theotokos. Uvalili klatbu na Nestoria, zbavili ho úřadu, nařídili jeho uvěznění a vyhnanství. Propadnutí jeho majetku a převzetí církve v Konstantinopoli někým jiným. Za několik dní dorazili do Efezu z Antiochie, kteří učili Nestoria, a ti uvalili klatbu na Cyrila. Ohlásili, že je heretikem, má být exkomunikován, uvězněn, a někdo jiný se má stát biskupem v Alexandrii. A tak dále..
Matka Boží v řečtině není Theotokos, ale Theomater. Theotokos latinsky znamená "Dei genitrix", čili ta, která zrodila Boha, genitrix - vygenerovala Boha.
Od 2:29 do 2:52
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: jl v Úterý, 03. září 2019 @ 10:49:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Panna Marie je stvořená a Boha "nevygenerovala". Stejně tak nemá nic společného z žádnou egypskou bajkou. To je jako chtít v dnešní době přetahovat Pannu Marii někam na půdu mýtických bohyň feminismu. Věříte hloupostem. Otázka je, jak je to možné. Podle toho příspěvku to vypadá, že jen opakujete něco z pofiderních youtubů. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 03. září 2019 @ 18:15:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pojmenování Panny Marie jako Theotokos znamená, že Boha zrodila, vygenerovala. To je katolické pojetí.
A to právě vychází z egyptské bohyně Izis, která byla také pojmenována Theotokos. A byla v Římském impériu všeobecně ctěna. Těch pojmenování totožných s Pannou Marii měla daleko více (Stella Maris, Bohorodička, navždy panna, neposkvrněné početí,..)
Jak vy si vysvětlujete vznik kultu Márie ? Z čeho to vzniklo ? Kde k něčemu takovému římští katolíci přišli. kde vzali inspiraci ? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: jl v Středa, 04. září 2019 @ 11:02:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Pojmenování Panny Marie jako Theotokos znamená, že Boha zrodila, vygenerovala.To je katolické pojetí." - tak to je kuriozita... Docela by mě zajímalo čemu dalšímu veříte. Třeba co si katolíci podle vás myslí o Starém zákonu, kde se hovoří o JHVH, ačkoli ještě nebylo rodičky, která by ho "vygenerovala"? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 04. září 2019 @ 11:29:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tomu nevěřím já. Tomu věří katolíci takovým kuriozitám.
Ještě zopakuji otázku : Jak vy si vysvětlujete vznik kultu Márie ? Z čeho to vzniklo ? Kde k něčemu takovému římští katolíci přišli, kde vzali inspiraci ? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: jl v Středa, 04. září 2019 @ 13:04:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Křesťanství bere vážně Bohem stvořenou skutečnost. Výsledkem jsou v dějinách zjevená a v dějinách ověřená dogmata, v tomto speciálním případě ta mariánská. To nemá nic společného s egypskou bajkou, kde se vyskytuje bohyně jednou jako krásná panna, jindy zase proniknutá falem bůžka (konkrétně Isis se snad takhle sama pronikla cizím falem - ovšem neznám přesné detaily, především jestli byl ten úd pospolu i s majitelem, nebo jen tak nějak sám o sobě). Z takových bohyň by se snad dala odvodit krvelačná Maria 2.0, jak ji teď pěstují v Německu. Ale stěží reálná osoba Matky Páně. Mnohem zajímavější mi ovšem přijde ta vaše víra v "generování" Boha Pannou Marií. Kdybyste tohle řekl před katolíkem, který se ještě modlí růženec, asi by si zaťukal na čelo. Ostatně pokud byl Bůh "vygenerován" - a tedy neexistoval plus mínus před počátkem našeho letopočtu - museli by katolíci popírat třeba i transcendentální vazbu šesti stvořitelských dní Genesis. Nemluvě o tom, že samo svoření by bylo jaksi kafkovsky nevysvětlitelné. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 04. září 2019 @ 13:53:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Křesťanství bere vážně Bohem stvořenou skutečnost. Výsledkem jsou v dějinách zjevená a v dějinách ověřená dogmata, v tomto speciálním případě ta mariánská. ///
A na to jste přišel jak ?
Heretikům se v průběhu staletí zjevují různá "dogmata", přesto tato dogmata zůstávají herezemi. A nemají nic společného s křesťanstvím.
Jak se tato vaše dogmata ověřují ? Jak byla třeba ta mariánská ověřena ověřena ?
Že byla bohyně Izis všeobecně uctívaným božstvem v Římském impériu je historická skutečnost. Jaká pojmenování měla se dá také zjistit (Theotokos, Stella Maris, Bohorodička, navždy panna, královna nebes, ..) Když se v roce 380 stalo křesťanství státním náboženstvím v Římském impériu, a to původní se stalo v zásadě nelegální, prostý lid, který evangeliu neporozuměl, nebyl obrácen k Bohu, křesťanství mu bylo "úředně nařízeno", pouze Izis zaměnil na Pannu Marii a vše ostatní si zachoval. Včetně pojmenování Marie, svatyň zasvěcených "nové bohyni", uctívání, soch, atd. Tak vznikl kult Marie.
Mimochodem : neodpověděl jste na moji otázku: Jak vy si vysvětlujete vznik kultu Marie ? Z čeho to vzniklo ? Kde k něčemu takovému římští katolíci přišli, kde vzali inspiraci ? (z Písem SZ ani NZ určitě ne, tak kde a kdo na něco takového přišel ?) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: jl v Středa, 04. září 2019 @ 17:55:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vždy je nutné ptát se po původu, po zdroji. Křesťanství sleduje Bohem stvořenou skutečnost s maximální závažností. Tedy jde až k dějinné souběžnosti obce světa a obce Boží, řečeno se sv. Augustinem. Dogmata, speciálně vč. mariánských, mají právě tento původ. Pokud je to příliš abstraktní lze si to obrazně představit asi takto: pokud bysme se inspirovali systematickým zaobíráním se skutečností a zároveň značně slevili s požadavku závažnosti, dospějeme k velmi redukovanému styku se skutečností, který se běžně označuje slovem experiment, a příslušná systematická snaha nabude podobu přírodní vědy. Potom můžeme říct, že ten či onen soubor dat má původ v experimentu, popř. že je přírodovědecký. Naproti tomu stojí všemožná "zjevení". Tak se lze třeba ptát po původu tzv. solas, kde víme, že takový Luther se ubíral cestou dialektického štěpení scholastických distinkcí (tedy nic, co by obsahovalo materii dějin). Ale stručnější příklad: Jáchym z Fiore. Cisterciácký mnich, který očekával r. 1260 zakončení věku Syna a nástup věku Ducha a proměnu světa v systém spravedlivých komun. Ve všemožných charismatických proudech je dnes brán spolu s anabaptisty aj. jako jeden, který měl zakoušet Ducha. Církví byl ovšem velmi záhy stažen z výsluní, z kterého se po jistý čas těšil. U něj se opět lze ptát po původu jím předkládaných představ. Třeba zrovna vyčíslení roku 1260 nebo i samého dělení na věk Otce (resp. několik věků Otce), věk Syna a finální věk Ducha. A opět se dospěje k tomu, že jejich původ není z dějin, ale že k nim dospěl svou soustavou matematických vztahů založených na podobnostech a analogiích Starého a Nového zákona. Tedy nikoly dějiny, ale matematické symboly. Tím je řečeno vše i o původu "kultu Márie", po kterém se tážete: v dějinách zjevené, v dějinách ověřené. Jen tak na okraj: pokud znáte polské reálie, tak zrovna Poláci vědí o dějinné roli Panny Marie. Proti tomu stojí české zapomnění, které ze zaobírá bezdějinnými boláky typu "Bílá hora", atd. Podobně proti mariánské teologii dějin stojí hegelovské ztotožnění bytí a nicoty, kde je výsledkem tzv. člověk vznikající. Ještě-ne-člověk. Zde je také poměrně snadné nahlédnout, že takový vznikavec má v dějinách leda podobu socialistického utrpení a ničení skutečného, stvořeného člověka. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 04. září 2019 @ 20:09:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ehmm. Nějak mnoho slov o ničem.
/// Podobně proti mariánské teologii dějin stojí hegelovské ztotožnění bytí a nicoty, ...///
Ale kdepak. Kde jste na to přišel ?
Proti mariánské teologii stojí teologie Písma, teologie a učení apoštolů. |
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2019 @ 10:09:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martine, tobě v té rychlosti uniklo, že "jl" touto otázkou jen parafrázuje rosmanovy pitomé představy o katolické víře.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 08. září 2019 @ 12:55:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
Martine, tobě v té rychlosti uniklo, že "jl" touto otázkou jen parafrázuje rosmanovy pitomé představy o katolické víře.
martino
Asi ano, omlouvám se.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 03. září 2019 @ 15:09:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
martino
rosmano servíruješ sem vyhořelého jezuitu nebo kdo to je. To nikoho neosloví, jen tebe. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 02. září 2019 @ 19:32:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane "Mudr",
informační obsah Vaší věty jsem ani trošičku nepozměnil jejím zkrácením na jednu informaci z Vaší věty, která mne zajímala :)
Uvedu tedy Vaší větu v celistvosti: >>Alžběta identifikuje matku Pána (tedy Boha) jako pozemskou tělesnou matku.<<
Rozumím-li této Vaší oznamovací větě dobře, pak v ní, i podle Vašeho následného ujištění, oznamujete jejím čtenářům, že Alžběta identifikuje matku B-ha jako pozemskou tělesnou matku. Je to tedy podle Vás takto, že ona Marie je pozemskou tělesnou matkou B-ha? Má tedy B-h podle Vás matku? Nemusel bych formulovat už své otázky (psát věty s otazníkem), i podle Vašeho ujištění, že v dané Vaší větě naleznu odpovědi na mé zbytečné otázky. Mohl bych klidně za svými větami psát tečku, tedy oznámení, že podle Vás, pane Mudr, má B-h matku, tu pozemskou tělesnou. Pletu se snad? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 21:17:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Neboť u Boha není nic nemožného". Ale chápu, že chaberim a soferim v Ješivě se to asi nemožné "fakt jeví".
Sorry Khon, já byl dříve duchovně pohan, takže mě to pak i v době přešaltování na směs SZ/NZ zas nějak divné nepřišlo.. Vždyť už Izaiáš píše - Immanuel - s námi Bůh ... Proč se divěj tomu, že "B.h teda nakonec za svým lidem dorazil .." a - "v (téměř) neředěné formě" ..
Co jim Khon říká Malachiáš 3,1-2 - 1 [www.biblenet.cz]„ Hle, posílám svého posla, aby připravil přede mnou cestu. I vstoupí nenadále do svého chrámu Pán, kterého hledáte, posel smlouvy, po němž toužíte. Opravdu přijde, praví Hospodin zástupů.
- 2 [www.biblenet.cz] Kdo však snese den jeho příchodu? Kdo obstojí, až se on ukáže? Bude jako oheň taviče, jako louh těch, kdo bělí plátno .
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 03. září 2019 @ 10:56:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | „Koukají šames, že oni zase odbočili do vrat odnaproti? Neříkal jsem vám, že odbočejí do vrat na východ?“ „Rabbi, však já odbočil napravo a vešel. A tam mě lapil páter Knox, „co prý tu jako pohledávají“. Tam jsem mu řekl, že hledám východ. A on mi ukázal.“
„Šames, a co že se zajímají, co Malachi?“ „Páter Knox mi pověděli, že mě k vám posílájí s poselstvím, že k nám do synagogy přijde jejich jezukrist, kterého rabbi očekávají“. „Šames, že oni nedávali pozor, když jsme měli ješivu a prospali celé poselství Malachi do konce? Což my, Židé, očekáváme maso B-ha? Přijdou malachi Elijahu ha-Navi a na to vejdou do bejt ha-mikdaš A-don E-lohim“. „Rabbi, ale jak vejdou, když nemají tělo?“ „Šames, že oni jsou zblnutý z těch katolickejch fresek a soch?“
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 03. září 2019 @ 11:39:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Doma při modlitbě pak Nejvyšší rabbiho něžne ovane a řekne mu - netrápěj se pro nějakýho šamase... Můj vlastní Syn už je u těch socho a fresko tvůrců 2000 let .. :-) A pak mu ještě dodá.. a píšou to s Velkým - JezuKrist .. - vždyť je to přece a) vlastní jméno a ta píšeme s VELKÝM. "Vůla osel zná svého Pána.. - ale Tele je za tím stále ve vývinu.." :-) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 03. září 2019 @ 11:52:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Šames, píšou "to" striktně s malým. Modly nejmenujeme". "Psa také píšou s velkým jen na začátku věty". "A Jméno Ado-naj E-lohim striktně pomlčkují. Nevědí, který gojim si to vytiskne, zmuchlá, zamastí a vyhodí. Utře si tím hubu nebo pozadí." |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 03. září 2019 @ 14:55:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | poslouchaj Khon, moc si tady nevyskakujou, nebo na ně povím, jak si při Purim pletli Hanumana s Koněvem .. :-) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 03. září 2019 @ 17:53:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Chyba tak, że małpa osiodłałaby swojego konia, a jezuchrystus byłby wężem z pustyni. Błogosławiony przeklęty koń lub małpa, Mardochai lub Haman. Na dole kieliszku wina jest prawdą. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 03. září 2019 @ 18:33:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proše pana přetlumačič bo ně rozumě po evrejsku .. :-) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 02. září 2019 @ 16:47:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | MUDr
Pane Oko, Váš výklad je mylný. Alžběta identifikuje matku Pána (tedy Boha) jako pozemskou tělesnou matku. A to slovy- plod tvého lůna(těla). Tělesný plod pozemské matky je člověk. Nebo jste snad názoru, že lůno pozemské matky dokáže stvořit Boha?
martino
Doktore ty jsi fakt náboženský blb. Je dobře, že to komentuješ aspoň víme co jsi zač. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 17:38:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co tak příkře... Pan Doktor není "blb" ... , jen se mu zřejmě při podobných "konstrukcích" tzv. "otvírá kudla v kapse" a nebo opravdu nechápe ... Ježíšovo - Kristovo.. - Božství ... - "standardní" reakcí "SZ lidu nalézajícího se v chrámovém prostranství" - kameníci?? - na toto - bylo tzv. "braní kamenů do svých rukou". Doporučuji zkouknout verš-od-verše-doslova Evangelium Janovo ... např zde: The Gospel of John https://www.youtube.com/watch?v=lchB_CEg5VI
velmi dobře natočeno ... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 02. září 2019 @ 19:41:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | MilanH
Pan Doktor není "blb" ... , jen se mu zřejmě při podobných "konstrukcích" tzv. "otvírá kudla v kapse" a nebo opravdu nechápe ...
martino
A co jsem napsal špatně? Chtěl jsem napsat blbec, ale to je urážka, tak jsem napsal blb, což podle slovníku je člověk, který mluví nebo dělá hlouposti.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 21:07:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | jooo, tak když to bereš takhle učeně.. :-) "opakuji: císař Pán není vůl, císař pán je korunovaný" :-) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 07:09:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Váš výklad je mylný. Alžběta identifikuje matku Pána (tedy Boha) jako pozemskou tělesnou matku. "...
Nic nového pod sluncem - iž druhé tisíciletí jen přímo typická námitka nestoriánských bludařů!
Maria je jistě onou pozemskou tělesnou matkou - to nikdo přece nerozporuje.
Ale stala se branou (tělesnou branou- jistě!), kterou Bůh v lidském těle přišel na tento svět.
(Ez 44,2) Hospodin mi řekl: Tato brána zůstane zavřena, nebude otevírána a člověk do ní nebude vstupovat, protože skrze ni vešel Hospodin, Bůh Izraele. Zůstane zavřena.
Maria porodila člověka Ježíše, ale v tomto samém Ježíši zároveň porodila i Boha.
Proto jí přísluší právem titul "Bohorodička". Nikoli že by ona sama "vygenerovala" jakéhosi nového boha (jak nám zde vnucuje Rosmano), ale sám "Pán věčnosti" se skrze Marii stal na krátkou dobu 33 let člověkem!
Sám Bůh se stal člověkem a tímto neslýchaným skutkem povýšil důstojnost našeho lidství nad anděly!
Maria je tedy nejenom jednou z milionů lidských matek, ale zároveň i naplněním Božího příslibu Mesiáše lidstvu (tzv. "protoevangelia" - Gn 3,15) .
A položím nepřátelství mezi tebe a ženu a mezi símě tvé a símě její; ono tobě rozdrtí hlavu a ty jemu rozdrtíš patu.....
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. září 2019 @ 08:28:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Nikoli že by ona sama "vygenerovala" jakéhosi nového boha (jak nám zde vnucuje Rosmano), ale sám "Pán věčnosti" se skrze Marii stal na krátkou dobu 33 let člověkem!
Bůh se na krátký čas stal člověkem (Bohem proto být nepřestal) - proto, aby jako člověk mohl zemřít za hříchy lidstva.
Když toto píšeš, mohl bys porozumět, že jestliže se dnes křesťané modlí k Pánu Ježíši, nemodlí se k člověku. To bys tedy mohl pochopit i jinak, kdyby nenastal ten kolaps rozumu, co o něm tak často píšeš...
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2019 @ 13:14:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."...jestliže se dnes křesťané modlí k Pánu Ježíši, nemodlí se k člověku.... "...
Potom to ale nejsou skuteční křesťané.
Skutečným křesťanům je totiž jasné, že Ježíš je člověkem o Bohem neoddělitelně a modlí se tedy zároveň i k Bohu (Synu, Slovu) a zároveň i k člověku - Ježíši.
Nikoli totiž "Slovo" ospravedlňuje nazývat ostatní svaté v nebi bratry, ale ta skutečnost, že Ježíš je také člověkem!
Bez této skutečnosti by nás "Slovo" nemohlo vykoupit! Vzpomeň si na základní pravidlo soteriologie: Co nebylo přijato Slovem, nemůže být spaseno!
Slovo tak přijalo lidskost a Bůh se stal člověkem už navždycky.
(Žd 2,11) Neboť ten, který posvěcuje, i ti, kdo jsou posvěcováni, jsou všichni z jednoho. Z toho důvodu se nestydí nazývat je bratry ....
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. září 2019 @ 18:41:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Bez této skutečnosti by nás "Slovo" nemohlo vykoupit! Vzpomeň si na základní pravidlo soteriologie: Co nebylo přijato Slovem, nemůže být spaseno!
Slovo tak přijalo lidskost a Bůh se stal člověkem už navždycky.
Opravdu?
Proč jsi teda psal že 'sám "Pán věčnosti" se skrze Marii stal na krátkou dobu 33 let člověkem!' nebo 'Bůh se na krátký čas stal člověkem'?
To už neplatí? Nebo jsi to popletl, když jsi to psal? Nebo zároveň platí, že Bůh se na krátký čas stal člověkem' a 'Bůh se stal člověkem už navždycky'?
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2019 @ 08:10:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Nebo zároveň platí, že Bůh se na krátký čas stal člověkem' a 'Bůh se stal člověkem už navždycky'?!'"...
Toníku,
zase ze sebe děláš dementa?
Tolik ti nedošlo, že jsem tím myslel: člověkem žijícím svůj pozemský život?
Tobě snad není jasné, že smrtí těla život žádného člověka nekončí, ale že člověk přechází do stavu věčnosti?
A jak bys chtěl měřit čas na věčnosti?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 24. září 2019 @ 07:54:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | zase ze sebe děláš dementa?
Stando, ty tu píšeš o "logice", tak se ptám na tvé výroky, jakou že mají "logiku", když jednou píšeš tak a podruhé jinak.
Tobě snad není jasné, že smrtí těla život žádného člověka nekončí, ale že člověk přechází do stavu věčnosti?
Jak kterého člověka, Stando.
Je dost lidí, kteří nepotřebují Smrt na to, aby přešli do stavu věčnosti. Smrt určitě není potřebná k tomu, aby člověk přešel na věčnost. Smrtí těla opravdu člověk nepřechází do stavu věčnosti. To Smrt neumí. Zato Ježíš umí převést člověka do stavu věčnosti.
Když se vrátím k předchozí diskuzi: Rozumíš tedy alespoň, že smrtí těla nekončí život člověka, nekončí jeho životní cesta? Že pokud člověk žije, pokud má věčný život (který získal před smrtí, často dlouho před smrtí), nekončí smrtí jeho životní cesta?
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 09. září 2019 @ 14:31:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nestorius měl pravdu. Bludařem byl Cyril Alexandrijský, který podvodem na efezském koncilu v roce 431 prosadil pojmenování Marie jako Theotokos.
Matka Boha by bylo v řečtině Theomater.
Ale to bylo Alexandrijským bludařům málo.
Chtěli to stejné pojmenování Marie jako měla pohanská egyptská bohyně Isis - Theotokos, porodila syna Hora. Její kult se rozšířil daleko za hranice Egypta. Její chrámy se nacházely i v Itálii anebo na řeckých ostrovech. Chrámy stojí dokonce i v Porýní a Podunají.
Theo-tokos znamená latinsky Dei genitrix - generující Boha. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 09. září 2019 @ 22:34:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 09. září 2019 @ 23:24:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To jsou všichni katolíci takoví primitivové, neschopni mluvit a psát k věci ?
Nebo to jen ty jsi taková výjimka ? ( a Akuzativ, málem bych zapomněl :-) ) |
]
|
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 21:02:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ono by se Rosmano stačilo podívat na jinou jazykovou mutaci Wiki.. a máš tam vše, i jak se řekne Matka Boží v řečtině.. byť tomu tvému "jazykovému kentauru" rozumím.. viz: The title of Mother of God (Greek: Μήτηρ (του) Θεοῦ) or Mother of Incarnate God; abbreviated ΜΡ ΘΥ, Latin Mater Dei) is most often used in English, largely due to the lack of a satisfactory equivalent of the Greek τόκος / Latin genetrix. For the same reason, the title is often left untranslated, as "Theotokos", in Orthodox liturgical usage of other languages. Theotokos is also used as the term for an Eastern icon, or type of icon, of the Mother with Child (typically called a Madonna in western tradition), as in "the Theotokos of Vladimir" both for the original 12th-century icon and for icons that are copies or imitate its composition. https://en.wikipedia.org/wiki/Theotokos
Ad koncil v Efesu a Cyril .. - to je možné.. ale "cesty Páně jsou nevyspytatelné".. Pokud SZ + NZ Kánon de fakto definoval koncil pod taktovkou Konstantina .. - tak čemu se divíš .. Ono už v SZ - kdybys "pitval" Kýra... - kdoví k čemu všemu by ses dobral.. a přesto Písmo Píše - Kýros, můj služebník ...
Speciálně na tvém přízpěvku je vidět, že "kauza PM"ani tak není o PM - ta je "prostou" rodičkou Ježíše z Nazareta (narozeného v Betlémě..) zvaného Kristus nebo po židovsku "Nazaretský"(haNocri) ale spíše - kdo je tedy ONEN Ježíš zvaný KRISTUS?? - speciálně kdo je vlastně Dítě Ježíš(Dítě Ježíš Naz.zvaný Kristus) ?? a zde nastává spor .. a dle jednotlivých odpovědí "za koho lidé pokládají Syna člověka ?" - pak nastává i hodnocení/spor Panny Marie.
Pokud však zastáváme názor, že Ježíš byl Bůh (Bůh v lidském těle..) tak nějak "celistvě" a "neoddělitelně" - může být Marie tedy zvána rodičkou Boží .. a oním Bohem je zde myslen Syn.. ne OTEC !!! - jak asi mnozí hned asociují .. Ad Ž/židé a ostatní "kteří se bojíte Jednoho Boha(v Jedné osobě..)".. dělat "peklo" "jen PM" pro titul Teotokos/Dei-genetrix (žádné "generování.. - to by bylo CREATIO přece.. ale GENERACE, POKOLENÍ, KOLENO ..") je tak trochu nefér. Vysvětlím - "problém začíná už u jejího Syna". Ti, kdo "vyzdvihují Theotokos" totiž Ježíše nazývají JSOUCÍ (ho On), tedy něco jako "On je jsoucno - ten který byl,je a bude na věky!!" neboli hebrejsky prostě B.h aneb "Ten, jehož Jméno se nesmí vyslovit". Isaiáš správně říká - Věkovitý.. Vladař Věčnosti. - JSOUCÍ. "Jsem Ten, který JSEM". Myslím, že proti tomu je titul Theotokos pro ženu Marii "úplná maličkost". Čeština se svým JezuKristem tak "dravá" není.. Ale "Řekové" se s tím "nemažou" - JSOUCÍ .. ho On. Marie dle Andělova zvěstování přivedla na svět (tento náš pozemský svět ..) - JSOUCÍHO.. a to považte - "ještě v jeho dětské formě" .. "Ustrňte Nebesa, poklesněte čelisti Monoteistů Neodchylných" .. u toho by "zalapal po dechu" - i "Nejotrlejší Monoteista státu Islámského".. něco tak "podivného"nebylo nikdá slýcháno.. Teda u Monoteistu.. pohané "ty potvory" tyhle "scénáře" de fakto znali .. byť v "poněkud pozměněné formě" .. PARADOX ... Co je pak tedy "skutek který žádá Bůh" ?? - naleštit laufy fyzické i duchovní a "začít to kosit" nebo "učinit sobě rytiny nevinné, ke slávě Jsoucího.. - dle způsobu pohanů.. - a začít Jsoucího slavit" ?? No jak je vidět, tak někteří křesťané ani po 2000 letech Království se stále nemohou rozhodnout .. Židé a Ismaelité zas tak nepřekvapují.. ti v tom mají jasno.. :-) |
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 02. září 2019 @ 21:28:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Efeský koncil.. https://cs.wikipedia.org/wiki/Efezský_koncil |
]
|
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 03. září 2019 @ 14:37:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | MUSÍM ODPOROVAT UČENÍ A PRAXI ŘÍMSKOKATOLICKÉ CÍRKVE, KTERÁ BEZ RESPEKTU K SLOVU BOŽÍMU SI OSOBUJE BIBLICKÉ OSOBY NAZÝVAT DLE SVÉ LIBOVŮLE A PŘISUZOVAT JIM PRAVOMOCI A SLÁVU, KTERÁ JIM NENÁLEŽÍ.
JDE ZEJMÉNA O TZV. "KRÁLOVNU NEBES", ČI "MATKU BOŽÍ", JEJICHŽ JMÉNA V PÍSMU SVATÉM NENAJDEME, COŽ ZNAMENÁ, ŽE TYTO BYTOSTI ROZHODNĚ ZE SVĚTA BOŽÍHO NEPOCHÁZEJÍ!!!
PÍSMO SVATÉ UŽ Z PRINCIPU NELZE VYLEPŠIT!!!
K tématu:
Dále: KULT PANNY MARIE A SVATÝCH [notabene.granosalis.cz] Mariánský kult [notabene.granosalis.cz] Je diskuse s katolíky možná? [notabene.granosalis.cz] ZÁKLAD CÍRKVE [notabene.granosalis.cz] JEN PÍSMO JE SVATÉ - JAKÁKOLI ÚCHYLKA OD NĚJ ZNAMENÁ NUTNĚ DEFORMACI, KTERÁ SE PAK NACHÁZÍ VE SFÉŘE NESVATOSTI - TEDY PROFÁNNOSTI!Jako děsivý příklad úchylky od Písma svatého uvádím Národní svatováclavskou pouť, při které je vystavována lebka sv. Václava. Děs!!! Je tedy jasné, že vše mimo Písmo je nutně profánní! CO BY NA TO ŘEKL KRISTUS???BA
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 03. září 2019 @ 15:00:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
Jako děsivý příklad úchylky od Písma svatého uvádím Národní svatováclavskou pouť, při které je vystavována lebka sv. Václava. Děs!!! Je tedy jasné, že vše mimo Písmo je nutně profánní!
martino
BA zjevně zešílel. Vážení diskutující můžete někdo z vás doložit z Písma, že je Bohem Ježíšem Kristem zakázáno vystavit lebku mučedníka sv. Václava? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 03. září 2019 @ 15:01:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | re: PÍSMO SVATÉ UŽ Z PRINCIPU NELZE VYLEPŠIT!!!
vylepšit asi už opravdu ne. To jen pouze někteří "od vás" se jej pokoušeli "seškrtat".
Ale je možné Písmo dovyložit ... viz: "On pak - až přijde Přímluvce, Duch Svatý .. - vás uvede (postupně!! ..) do VEŠKERÉ PRAVDY".
Nedivěj se tedy Bohémie, ale "otevři uši a naslouchej" .. :-) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 03. září 2019 @ 15:05:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takhle - pokud by to byl "Kristus křesťanů Biblických", tak by možná podotkl, že uchovávat a nosit sebou je dle Písmo povoleno pouze kosti Josefa "Egyptského.." .
Naštěstí Kristus je svůj a "nad křesťany Biblickými", takže uchovávat a nosit, případně i ukazovat je možno i kosti jiných Božích Spravedlivých než Josefa .. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 17:42:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Větší problém podle Písma mají ale (podle mého názoru a principu "sola scriptura") v kostech proroka - když totiž Izraelci hodili mrtvé tělo v časové tísni do jeho hrobu a mrtvý se jeho kostí dotkl - tak znovu ožil!
(2 Kr 13,21) Jednou se stalo, že pohřbívali nějakého muže, když tu uviděli loupežnou
hordu. Hodili toho muže do Elíšova hrobu a šli. Jakmile se ten muž dotkl
Elíšových kostí, ožil a postavil se na nohy. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. září 2019 @ 17:44:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu nechápu že někteří nevidí, že to právě oni se odchylují od Písma a ve sektářském zanícení si
vyzobávají z Písma jenom to, co sami chtějí! |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 03. září 2019 @ 18:05:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | no nazdar Oko znova ste sa vyfarbili... Jozefove kosti Izraelci uchovávali preto, lebo mali splniť Jozefovo prianie aby bol pochovaný v Palestine... Inak by bol dávno pochovaný v Egypte. Pohreb sa odročil o 400 rokov. Určite za ten čas nikto v procesii nechodil po Egypte z Jozefovou lebkou, lebo tak činili iba pohania a rímsky katolícj... ------------------------------------- (2 Kr 13,21) Jednou se stalo, že pohřbívali nějakého muže, když tu uviděli loupežnou hordu. Hodili toho muže do Elíšova hrobu a šli. Jakmile se ten muž dotkl Elíšových kostí, ožil a postavil se na nohy.
a z toho patrne vyplýva že Izraelci bežne vyberali lebku Eliášovu z hrobu v procesii po Jeruzaleme... alebo nie? každý súdny človek vie že židia a kresťania mali úctu k zosnulým a tých pochovali do hrobu raz navždy, pohnúť kosťami a vyberať ich z hrobu bola vždy svatokrádež... to len pohania a rímsky katolíci robia z ostatkov kšeft, mágiu a modloslužbu... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 03. září 2019 @ 18:16:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Netahej sem toho "divného" katolického Eliáše !! Určitě to bylo satanovo dílo a teufelverk, pravý Eláš, ten biblický.. - by nic takového přece neudělal!! Zřejmě ty verše zfalšovali žreci ďábelského Pahorku v Římu Přeďábelském, co tam tak rasili pravé Kristovce tak, až se to dostalo do Apokalypsy !! "Ve jménu Rudince Přesilného, Gojíma Vševědného, Myslivce Ostříleného, Rosmana Odborníka, WollekaHodného, Williho "on je Kristus" a Bohémia Nejanonimějšího" - "ďábelské a zfalšované verše o katolicizovaném Eliášovi vystupte z Tanachu"!! - a "a už nezapleňujte jasné mysly Kristovců Nejhorlivějších !!!" Amen.
"Ty Kokšo, zkoukl jsem toho "utrženýho polskýho Profétu" co tady napostoval Bohémius a to bude na dlouho.. Některé věci ti prostě psychyku poškodí.. - ať chceš nebo nechceš.." "Pane Bože, do čehos tu duši dal.." |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 03. září 2019 @ 18:27:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | re: a z toho patrne vyplýva že Izraelci bežne vyberali lebku Eliášovu z hrobu v procesii po Jeruzaleme... alebo nie?
Tak pravda, Elíšovi stačil jenom Eliášův mantl .. na lebku by čekal marně.. !! :-)
zvrzaly to teď obě strany.. - samozřejmě, že se jadnalo o kosti Elizea.., Eliášova žáka.. - toho jsem si všiml až teď ..
no lebka.. tak je fakt, že nosit ji po Judsku tehdy nikoho nenapadlo.. (živých) Svatých tam bylo asi ještě dost.. a možná to nebylo i politicky průchodné.. (ono za komačů také Václavova lebka sídlila "doma", v katedrále? - a neputovala..) Zato Náman.. ten Damašský pohan.. zato ten se vyznamenal!! Nahrabal si tolik izraelské prstě (sebou..), že to karavana málem neodvezla .. - však píšu, pohan ..
Námana bych z Písma vyškrtl taky.. Jednak dává špatný příklad.. - "sběrače prsti posvátné", jednak jenom plete hlavy budoucímu biblickému dorastu..
A Eliáše s tím jeho "vetchým modlářským mantlem"? - vyškrtnout!! Ven z Písma i s Elizeem.. tím "modloslužebníkem", léčkou Pravých to Kristovců.. (Elizeova specifika snad nemusím vypisovat..) "Na šachtu s nima", do výrobního procesu.. tam je ty "roupy" přejdou..
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 03. září 2019 @ 20:33:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | nazdar MilaneH nemusíš mať strach... nič z písma netreba vyškrtať... všetko je ok. daj pokoj mŕtvym kostiam... nikto nikde v starom ani v novom zákone neuctieval kosti, nevyberal z hrobu a nerobil procesie s lebkami... to len rímsky katolík-pohan kšeftuje s ostatkami a k svojej bohoslužbe potrebuje kult zosnulých, ich krv, kosti. lebky... kresťan si vystačí úplne bez... P.S. doma na poličke mám niekoľko kamienkov z Jeruzalema, vodu z mŕtveho mora, a olivovú vetvičku. nič z toho nesúvisí s mojou vierou v Izraelského Boha. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. září 2019 @ 08:09:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A co to tedy bylo, ta karavana s Josefovou lebkou?
..."doma na poličke mám niekoľko kamienkov z Jeruzalema, vodu z mŕtveho mora, a olivovú vetvičku."...
Fúj ty materialisto!!! :-))
Ale teď vážně:
Když nesli Josefovy kosti, Josef pořád ještě nebyl v nebi. Nebe bylo pro všechny lidi zavřené a čekali na Vykupitele. Až Kristus vyvedl všechny zemřelé lidi SZ z "vězení" do nebe (1 Pt 3,18-21) a nyní je uprostřed svých bratrů v nebi (Žd 2,10-14)
(Slušelo se totiž na toho, pro něhož je
všechno a skrze něhož je všechno, když mnoho synů přivedl do slávy, aby
skrze utrpení učinil dokonalým původce jejich záchrany......).
Co to tedy ve skutečnosti znamená, že Ježíš přivedl mnoho synů do slávy?
Jestliže podle tebe příchod Vykupitele nic nezměnil na poměrech svatých zesnulých SZ - k čemu vůbec byl Vykupitel potom dobrý?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 04. září 2019 @ 08:57:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nazdar Oko chápem že nemáš žiadny argument a musíš obhajovať bludy rímskej cirkvi lebo je od toho zavisí tvoja spása.
A co to tedy bylo, ta karavana s Josefovou lebkou?pripomeniem ti že židia po smrti zabalzamovali zosnulého a navždy ho uložili do hrobu... vybrať z hrobu lebku a promenádovať sa v procesii po Jeruzaleme je dosť úsmevné... tot robili len šamani, okultisti a pohania ------------------------------------ Jestliže podle tebe příchod Vykupitele nic nezměnil na poměrech svatých zesnulých SZ - k čemu vůbec byl Vykupitel potom dobrý?
nechápem čo sa zmenilo a čo to má spoločné s úctou k zosnulým... |
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 04. září 2019 @ 09:37:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže za svého pozemského života oni činili dobré skutky milosrdenství, dneska (když jsou v nebi ve vyšší kvalitě života) jim tuto možnost snad chceš odpírat?
takže dnes máme vyhrabať z hrobu lebky zosnulých aby sme im neodopreli možnosť činiť skutky milosrdenstva? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 09:46:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ivanp
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 09:02:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."takže dnes máme vyhrabať z hrobu lebky zosnulých aby sme im neodopreli možnosť činiť skutky milosrdenstva?"...
Pro začátek zkus konkrétního svatého člověka v nebi jen poprosit o přímluvu, aby ti pomohl ve věci, která tě tíží.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 09:09:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stačí zkusit ty okultní praktiky. A už jsi polapen. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 09:25:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rada zkúšaného (píšu správně, nemyslím zkušeného) ďábla :) |
]
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 03. září 2019 @ 21:19:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už jednou jsem takový nesmysl vysvětloval zdejšímu římskokatolickému machrmajstrovi martino. Jde vidět, že jde o rozšířený římskokatolický blud, kterým hanobí Židy a jejich náboženství. Odvolâvají se na něco, o čem nemají ani páru.
Re: Jirka Superroland a Rusko a víra (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 19. únor 2019 @ 20:26:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)》Já v Bibli čtu, že Mojžíš při odchodu z Egypta vzal sebou kosti Josefa. Domníváš se, že když Mojžíš splnil přání Josefa, že to nebyl čin úcty a uctění Josefa? No můžeš si myslet co chceš. 《 Tohle já v Toře přesně čtu. A také mám za to, že tím činem Moše uctil Josefa a to aby jeho kosti byly pochovány v Erec Jisrael. Jehošua tuto přísahu pak dokončil a projevil Josefovi úctu tím, že jeho kosti pohřbil v Erec Jisrael. Ale jak podobnou úctu k zemřelým svatým provádíte Vy? Vždyť to nemá nic spolu společného. A Židé tu Vaši praxi mají skutečně za pohanskou. Dále jsi však jasně napsal, že Židé uctívali při odchodu Josefovy kosti. Jak je tedy tehdy při odchodu uctili, když v židovských zvycích není ani vystavování mrtvých těl či ostatků. Josef byl balzamován a uložen do rakve. Židé by ji neotevřeli nikdy za takovým účelem, aby je vystavovali k 'uctívání, zázračnému uzdravování, ke shlížení zázračných projevů, k průvodům apod.. Toto mají za zneuctění a ne za projev úcty. Josefův případ (a nejen jeho, ale i ostatků všech starších Jisraelských, které přísahou zavázal, že ho vezmou sebou) není ani podobný Vašim výstavkám a ctění mrtvých těl či kosterních pozůstatků křesťanských světců. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Úterý, 03. září 2019 @ 21:55:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty se divíš? Zjevení 2,20. Prorokyně Jezábel. Ale přesto tam je mnoho spasených, kteří nemají toto učení. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 08:44:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Leonet,já nejsem křesťan. Neuznávám vaše analogie. Je zjevné, že pakli by se, podle vaší analogie,Zj 2:18-25 mělo vztahovat na ŘKC, pak ten čas jí daný k pokání jezukristem je už téméř 2000 let dlouhý a tedy zjevně buď žije v souladu s učením jezukrista nebo to "proroctví" bylo falešné. Nehledě na to, že ŘKC v té době ani ještě neexistovala. Navíc se nezdá, že by ŘKC kdy tvrdila, že poznává hluboké věci Satanovy. A také není sektou v nějaké církvi.
Navíc je pro mne až příliš okatá ta analogie Týru a Thyatiru, či Tyros a Thyatrios, tedy Týrské princezny a Thyatrické "prorokyně". Vzhledem k tomu, že toho o Jezabel z Tanachu a Talmudu vím dost, pak bych se sice mohl zde rozepsat v analogii o té křesťanské sektě v Thyatiru, ale to bych pravdoduchařským křesťanům, kteří mají přeci to poznání ducha, příliš napovídal. Jinak je i ze Zj 2:23a patrné, že pisatel Zj znal tradici judaismu o dětech Jezabel (ještě nezapsanou tradici - ústní Tóru).
A jinak bych zde mohl k tomu jedení masa obětovaného modlám zmínit rady, jak křesťané říkají, rady zkušeného ďábla - apoštola Pavla/Šaula. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Středa, 04. září 2019 @ 10:13:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Voto,
pleteš se v tom, že Zjevení 2 a 3 kapitola nejsou mé analogie, ale toto hodnocení nadiktoval Janovi Ježíš. V Novém zákoně jsou listy sedmi církvím, které napsal do tehdejší současnosti Pavel. To, co nadiktoval Ježíš apoštolu Janovi, bylo podle mnoha křesťanů řečeno o budoucnosti církve, v době po zbourání chrámu v Jeruzalemě a za života Jana. Více např. v knize Církve - pád a obnovení, od W. Nee. Nebo Panoráma církevních dějin, od Turkaníka. Obě knížky lze nalézt na ulozto.
Jinak asi znáš list Galatským a především jeho 5 kapitolu.
Ti, kteří mezi vás kvůli obřízce vnášejí neklid, ať se rovnou vyklestí! Vy
jste byli povoláni ke svobodě, bratří. Jen nemějte svobodu za
příležitost k prosazování sebe, ale služte v lásce jedni druhým. Vždyť celý zákon je shrnut v jednom slově: Milovati budeš bližního svého jako sebe samého! Je mi docela líto všech těch lidí, kteří se rozhodli k Boží milosti v Ježíši Kristu ještě něco přidávat. Podle Pavlových slov má samozřejmě největší díl viny ten, kdo takto učí.
A má poslední rada z osobní zkušenosti: Neklamte se, Bohu se nikdo nebude posmívat. Co člověk zaseje, to také sklidí. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 10:38:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neboj leonete :)Obřízku po Tobě nikdo nechce. Ale chce-li být nežid součástí židovského lidu, jeho smlouvy s H-spodinem, B-hem Jisraele, pak na sebe musí vzít jho Tóry se vším všudy. Tedy i s obřízkou. Ale tohle správně po pohanech nechtěli ani apoštolové. Oni to totiž nevyžadovali ani Židé. Pohan může dodržovat jen ta přikázání dané B-hem všemu lidstvu nebo dobrovolně dodržovat i některá jiná micvot daná Jisraeli, krom těch, které prostě nemůže dodržet z principu, že není Žid, a když v tom bude věrný, má svou odměnu v podílu na b-žím království (světě olam ha-ba). Ale že si křesťané nárokují tzv. dogma náhrady, pak by měli se vším všudy, že. Jenže toho se ani malíčkem nechtějí dotknout. Ale ani nemusí. Nikdo to od nich nevyžaduje. Jen po těch, kdo chtějí nebo si chtějí usurpovat tu náhradu.
Křesťanské fantasmagorie nečtu, leonete. Nee a podobní "učitelé víry", jsou prostě pro mne hodně "mimo". |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Středa, 04. září 2019 @ 10:52:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdysi jsem měl možnost se několikrát setkat s Mesiánskymi židy. Slyšel jsem i několik jejich služeb. Jsou to věříci ze židů, kteří uvěřili v Ježíše a dál dodržuji některá přikázání ze Zákona.
Jejich počet v Izraeli roste. A těch 144 000 tisíc bude pocházet z Mesiánsých židů, tak to oni učí: Zjevení 7,4: Pak jsem slyšel počet označených: sto čtyřiačtyřicet tisíc označených ze všech pokolení Izraele:
Jejich úkol je v církvi jiný, než z církvi z pohanů. Samozřejmě se tak stane v nám neznámé budoucnosti.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 10:57:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | I marným a marnivým nadějím se meze nekladou. (?) Tzv. mesiánšti židé nejsou Židé, ale křesťanští konvertité, křesťané, ač se označují za ty pravé Židy. Jsou nejhorší z křesťanů, s falešnou tváří. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Středa, 04. září 2019 @ 11:51:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je mi známo, že už tehdy byli pronásledování, a nevím to přesně, ale existují pokusy je dokonce zakázat zákonem. Možná, že už ten zákon dokonce existuje.
Podobně pronásledovali židé první křesťany, viz Saul a první kap. Skutků apoštolů.
Zaslepenost tehdejších i dnešních židů byla prorokována.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 12:12:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty mesiánské křesťany nikdo nepronásleduje. Jen lži. Za to tito křesťané otravují Židy před synagogami, na ulicích, v USA vnikají do židovských rodin. Jehovisté jsou proti nim nic. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. září 2019 @ 13:07:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevím, jak je to jinde, ale tady v Česku na asi největším diskuzním křesťanském portálu u nás, jsou to evidentně Židé, kdo otravují křesťany (byť pouze skrze Vás, který se sice za Žida zatím nevydáváte, ale ve svých komentářích se k nim názorově plně hlásíte a Vaše zrůdné nápady typu, že jste byl dříve než Abhraham, jejich myšlením zaštiťujete).
Tak se raději držte při zemi, a nekritizujte druhé za to, co tady z diskutujících děláte snad nevýrazněji. Nevím naopak o tom, že by u nás křesťané otravovali Židy. Pokud o tom víte, můžeme se na to společně podívat. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 17:24:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale copak :) Moc vás diskuzně otravuji, když vám dementuji vaše nesmysly? Nemyslím, že bych vás zde jakkoliv misijně otravoval. Jablka nejsou okurky, wolleku. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. září 2019 @ 22:15:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, když napíšete takovou k*ninu, že jste byl dříve jak Abraham, a pak se začnete chlubit, jako byste byl génius, a my ostatní pit*mci, že toto nebereme jako sam*zřejm*st, tak to p*ch*pitelně otravuje - už z principu. Protože takto nesmylně a nepravdivě se žádná diskuze vést nedá. S nikým, kdo si svévolně mění významy slov a ignoruje zavedené vyjadřovací principy jazyka.
A kromě toho to vrhá dost špatné světlo na samotné Židy, pokud Vás takovými nesmysly krmí.
Otravné je i to, že nepíšete d*bře Česky, ale občas píšete Č-sky nebo tcheski a podobŇje.
Že byste dementoval byť jen jediný nesmysl, který vzešel od Kristovců, to si opravdu nevybavuji. Ba dokonce si to ani neumím představit. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 18:58:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota a leonet vedou dialog, ale to je magořina v přímém přenosu... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 12:13:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty mesiánské křesťany nikdo nepronásleduje. Jen lži. Za to tito křesťané otravují Židy před synagogami, na ulicích, v USA vnikají do židovských rodin. Jehovisté jsou proti nim nic. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 09:49:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | vota
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 10:11:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nejsem Žid. Konvertuji k judaismu. Nejsem obřezaný. Píšu to už snad podesáté. Židem jsem zatím jen srdcem. Jen srdcem. Ještě ani nežiji plně jako Žid ve všech zvycích Židů. Učím se jim. Uvádím je v praxi svého života, životního stylu. A i tak, dokud neprojdu gijurem, nebudu Židem. Teprve pak budu vázán nejen srdcem, ale zodpovědný i za to, co by v mém srdci nebylo. Odpovědný před B-hem nejen za sebe, ale i za židovský lid. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 19:08:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 08:58:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Správně podle Tanachu by každý judaista měl mít ve své výbavě kolík, chodit konat potřebu ven do přírody (za město) a pak - "obrátivše se, zahrabat nečistotu svou...".
:-)
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 11:21:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A děláte to, Stando oko? ;) Nebo to tak neděláte? Židé se tímto přikázáním řídili a řídí dodnes. Ale je možné u římskokatolických křesťanů, že podle toho přikázání nekonají a nenaplňují ho. Podle křesťanského kánonu jezukrist naplnil Tóru. Nosil sebou kolík a chodil kadit do pouště mimo osídlení? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 13:59:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | My křesťané jsme kolíky docela nebiblicky vyměnili za splachovací záchod.
Zcela v duchu katolického novočtení Písma: :-) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 06. září 2019 @ 14:16:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já už jako malé dítě byl rodiči vychováván k tomu, abych použil po kadění na wc "kolík" a v přírodě také. Duch vašeho křesťanského římskokatolického novočtení po Vás chce jen spláchnout? (Mimochodem, když jen po sobě splachujete - kolikrát, než je mísa wc čistá?). |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. září 2019 @ 08:05:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tebe ještě nenaučili v případě potřeby použít záchodovou štětku? Necháváš po sobě mísu záchodu zaprasenou?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 07. září 2019 @ 20:35:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :)) Zdá se, že máte delší "vedení", Stando oko. Ano, právě to mne rodiče učili už v dětství, že máme ve výbavě ten kolík - záchodovou štětku. No a v přírodě jsou klacíky. Ale pokud Vás ono přikázání o "kolíku" učí pouze to, že ho máte mít ve výbavě a že máte použít, je to docela docelička malinko. Čemu Vás tedy učí to přikázání? No a jestli máte tedy "kolík" ve své výbavě na wc, pak jaksi naplňujete částečně to, co učí ono přikázání, ale asi to pro Vás křesťana znamená mít doslovně dřevěný "kolík", že? Ono křesťanské novočtení Vás asi vede k nepřemýšlení ;) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2019 @ 09:53:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jeden z nás tady delší vedení zřejmě mít bude! Nerozpoznal, že to od samého počátku ode mne byla nadsázka - reakce na toho " machrmajstra". |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 10:20:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A někdo ty Eliši vyzvedl z hrobky a vystavoval je,v procesí vedl, dotýkal se jich pro uzdravení, "čaroval jimi", apod? Co uděláte s tím faktem, že kdo se dotkne mrtvého, stává se nečistým, a musí se očistit? Židé nejsou pohané jako Vy, mají úctu k mrtvým a k B-žímu slovu/Tóře. Vy Tóru/B-ží slovo znesvěcujete. Já samozřejmě pochopil Vaši nadsázku v níž jsem pokračoval, abych Vám tím ukázal na nesmysl "starého záchodku u Židů", leč jste byl poněkud zpozdilý, Stando oko. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 08. září 2019 @ 12:44:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
Židé nejsou pohané jako Vy, mají úctu k mrtvým a k B-žímu slovu/Tóře. Vy Tóru/B-ží slovo znesvěcujete.
martino
Hele falešný judaisto. To, že zde ustavičně machruješ je trapné. Jsi obřezaný Žid? Nejsi. Je ti sympatické náboženství judaismu? Je. Znáš písmo SZ a NZ? Neznáš! Rozumíš Písmu SZ a NZ? Nerozumíš! Je platný Jeremiáš, když konstatuje, že stará smlouva skončí a Bůh daruje novou smlouvu? ANO! Tak přestaň urážet křesťany, když sám nejsi ani judaista ani křesťan, ale za platnosti nové smlouvy vlastně pohan / Jeremiáš 31: 31-33 /
- 31 [biblenet.cz]„Hle, přicházejí dny, je výrok Hospodinův, kdy uzavřu s domem izraelským i s domem judským novou smlouvu.
- 32 [biblenet.cz]Ne takovou smlouvu, jakou jsem uzavřel s jejich otci v den, kdy jsem je uchopil za ruku, abych je vyvedl z egyptské země. Oni mou smlouvu porušili, ale já jsem zůstal jejich manželem, je výrok Hospodinův.
- 33 [biblenet.cz]Toto je smlouva, kterou uzavřu s domem izraelským po oněch dnech, je výrok Hospodinův: Svůj zákon jim dám do nitra, vepíši jim jej do srdce. Budu jim Bohem a oni budou mým lidem.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2019 @ 12:45:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
(Žd 8)
Protože toto je smlouva, kterou uzavřu s domem Izraele po oněch dnech, praví Pán: Dám jim své zákony do mysli a napíši jim je na srdce; a budu jim Bohem a oni mi budou lidem. 11A nikdo už nebude učit svého spoluobčana a nikdo svého bratra slovy: ‚Poznej Pána‘, neboť mě budou znát všichni, od nejmenšího až do největšího z nich, 12protože se slituji nad jejich nepravostmi a na jejich hříchy a jejich nezákonnosti již nikdy nevzpomenu.“ 13Když mluví o ‚nové smlouvě‘, prohlašuje tu první za zastaralou. Co však zastarává či stárne, je blízko zániku ....
Zákon byl kdysi vychovatelem k Mesiáši - Kristu.
Když však přišla víra, nejsme již podřízeni vychovateli. Dotyk mrtvého mě nijak neznečistí, žádné jídlo mě nijak neznečistí. Člověka neznečišťuje to, co do něho vchází, ale znečišťuje ho to, co z něho vychází - jeho hřích.
My křesťané máme úctu k mrtvým (taky jsi přece byl kdysi křesťanem) - považujeme těla zemřelých svým způsobem za "Boží majetek" a věříme ve vzkříšení těl na konci věků.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 17:03:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A tu novou smlouvu tedy B-h uzavře s kým? S domem pohanů, s gojim? A ta nová smlouva - kde je psáno, že budou zrušeny zákony, přikázání Tóry? Právě tyto zákony/Tóra ve vší celistvosti bude v srdcích domu Jisraele, domu Ja'akova. Nikoliv domů gojim. B-h svou Tóru y svůj lid Jisrael, svého syna Jisraele, nikdy nezaměnil a nezamění za jinou a jiného. Jste a zůstane gojim. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. září 2019 @ 09:32:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tuto Novou smlouvu už dávno uzavřel Ježíš (potomek Abraháma, potomek Davida). Náš dlužní úpis přibil na kříž.
Skrze Abraháma přišlo tak Boží požehnání pro všechny národy země.
Každý nově pokřtěný do Krista (Gal 3,27) se stává tak Kristu bratrem - legitimním potomkem Abrahámovým nikoli podle krve, ale podle Hospodinova zaslíbení.
(Gn 12,3; Gn 18,18; )
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 10. září 2019 @ 21:36:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Křesťanský Ježíš je snad dům Jisraele, dům Jehudy, dům Ja'akovův? Óó, klidně se odkazujte na potomky víry Avrahama, ale já se ptám, s kým ta nová smlouva má být uzavřena, jak je neoddiskutovatelně psáno. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2019 @ 08:05:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
O tom není pochyb. Mesiáš měl vzejít z potomstva Abrahámova a Davidova.
A Nová smlouva byla iniciována Bohem - a je univerzální už pro celé lidstvo. Otevírá možnost být Bohem spasen už každému člověku.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 11. září 2019 @ 13:22:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>O tom není pochyb. Mesiáš měl vzejít z potomstva Abrahámova a Davidova.<< O čem, jakože není pochyb? Chcete říci, že Ježíš je dům Jisraele a dům Jehudy? Mašiach bude potomek Davidův a potomek jeho syna Šlomo - to vylučuje rodokmen křesťanského Ježíše, který je uveden v evangeliu Lukášově. Dále Mašiach nebude pocházet z rodu Koniášova, nebude pocházet z jeho potomků, což vylučuje jak rodokmen uvedený v evangeliu Lukášově, tak i rodokmen Ježíšův uvedený v evangeliu Matoušově. Ale to není o tom, kdo je domem Jisraele a kdo domem Jehudy.
>>A Nová smlouva byla iniciována Bohem - a je univerzální už pro celé lidstvo. Otevírá možnost být Bohem spasen už každému člověku.<< Ale kdepák. Ta nová smlouva nebude jako ta uzavřená s otci domů Jisraele a Jehudy, ale bude se jednat opět o uzavření smlouvy se syny těch otců, tedy s kmeny Jisraele a Jehudy, s kmeny Jaakova a nikoliv s pohany. A co se týče té nové smlouvy, bude obsahovat Tóru, všecka její přikázání a nařízení, zákony a předpisy jako dosud. Jen budou v srdcích obou domů - domů Jisraele a Jehudy, a jak je zaslíbeno potom již nebude nakonec dvou domů, ale jediného jako na počátku.
Ale klidně pište dál, Stando oko, své a křesťanské úvahy a výklady, jsou pro mne tak poučné, jako že chybami druhých člověk se poučí bez vlastní úhony. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 08:05:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tato smlouva byla uzavřena krví Mesiáše z rodu Davidova, potomka Abrahámova.
Každý pohan, křtem vstupující do této Nové smlouvy, se stává také potomkem Abrahámovým (dědicem Hospodinova zaslíbení Abrahámovi).
Ale pro tebe je to jen rekce od člověka, co je jaksi "mimo mísu!"
Tak hezký den!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 12:47:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Ale pro tebe je to jen rekce od člověka, co je jaksi "mimo mísu!" <<Inu, jestliže člověk moudrý se zde odvolává na rod mašiacha a naprosto přehlíží to, s kým H-spodin B-h uzavře onu novou smlouvu a na místo smluvní strany "dům Jisraele a dům Jehudy", tedy dohromady dům Jisraele, si dosazuje nějakého jednotlivce a nerespektuje text a kontext textu Písma, kde dům Jisraele ani dům Jehudy není člověk jedinec, stejně tak jako v návaznosti na smlouvu s otci Jisraele a Jehudy, kdy B-h neuzavřel smlouvu toliko s Mošem a jeho prostřednictvím s národy Jisraele, ale uzavřel ji najednou se všemi syny Jisraele, s celým národem najednou, pak je to prostě mimo mísu a zakalení mysli.
Když pak moudrý člověk tvrdí, že každý pohan, který vstupuje do této nové smlouvy uzavřené jak s domem Jisraele tak s domem Jehudy, celkově domem Jisraele, a nechápe, co ty dva domy znamenají a znamenali v době proroka, a bude tvrdit, že se křesťanským křtem nebo vírou stává potomkem Avrahamovým, s nímž B-h uzavřel smlouvu stvrzenou tělesnou obřízkou celého domu Avrahamova, a opět tu smlouvu s Avrahamem potvrdil a uzavřel toliko s jeho synem Jicchakem, o kterém Avrahamovi zaslíbil, že nikoliv s Jismaelem, ale s Jicchakem uzavře tu dědičnou smlouvu, to poženání, a pak ji následně potvrdil a uzavřel toliko s Jaakovem a nikoli s Esavem, a pak s celým domem Jisraele na Cinaji, pak je to prostě mimo mísu a zakalení mysli.
Víte vůbec, Stando oko, co znamená prorokovo dům Jisraele a dům Jehudy? Koho to tehdy takto oslovoval? Víte vůbec, Stando oko, co to bylo za požehnání, které obdržel Avraham, které pak dědičně obdržel Jicchak a které pak dědičně získal Jaakov a které pak dědičně obdržel celý dům Jisraele?
To že pohané docházejí požehnání s Avrahamem, Jicchakem, Jaakovem, lidem Jisraele, a že si všechny národy budou žehnat jejich jménem jejich B-hem, znamená stále totéž, že toto požehnání je dědictvím synů Jisraele, a že jen v pokoleních lidu Jisraele mohou pohané dojít toho požehnání, jehož zprostředkovatelem není nikdo jiný než národ Jisraele, v současné době Jehudim.
To že pohané docházejí požehnání Avrahama, že si budou žehnat Jménem B-ha Avrahamova, H-spodinem, vůbec neznamená, že jsou dědici tohoto požehnání. A moudrý člověk k tomu nebude slepý i přes ty křesťanské nánosy. Však zdejší portál nečtou jen přispěvatelé komentářů a článků. a mohou si ověřit, co píšu naprosto upřímně. Ale jen zakalená mysl moudrému člověku nedovolí jinak, než převracet Písma Tanachu a dávat jim nějaký naprosto vzdálený smysl od jeho významu. Každý může číst, že tu novou smlouvu H-spodin B-h uzavře s domem Jisraele, tedy jak s domem Jehudy (jižním královstvím Jisraele, tzv. Judejským), tak s domem Jisraele (severním královstvím, tzv. Jisraelským). A toto se může stát jen tehdy, kdy se navrátí deset rozptýlených ztracených kmenů severního království.
---
Tak. A nyní se ještě zkuste zamyslet na tím "kolíkem", zda-li si vykládáte to písmo správně, zda tedy každý Žid (příslušník kmenů Jisraele) sebou vždy nosil dřevěný kolík, kterým před svou potřebou vyhrabal důlek a po své potřebě ten důlek zakryl. A zda ono přikázání se týká toliko tělesné hygieny. No a komu toto přikázání bylo napsáno, za jakých okolností na něho měli dbát a plnit ho, jakým způsobem, a zda se jedná toliko o specifické jednotlivé nařízení nebo jedno z uvedených, a ohledně čeho.
Nechcete-li, Stando oko, abych psal, že jste velice často naprosto mimo mísu a nechcete-li, abych se jakkoliv nad tím ušklíbal, pak odkryjte ten šátek z očí, čtěte pozorně a nevyprávějte zde jako myslivec, BA, martino, ivanp, Akuzativ, MilanH, wollek a někdy i Cizinec své křesťanské pohádky z říše fantazírování a domýšlení. |
]
NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 07. září 2019 @ 11:31:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Podle křesťanského kánonu jezukrist naplnil Tóru. Nosil sebou kolík a chodil kadit do pouště mimo osídlení?"
NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI!!! JAK SE TO VYJADŘUJETE O NAŠEM SPASITELI?? POTURČENEC HORŠÍ TURKA!!! BA |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 10:35:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A nosil Váš "spasitel" tedy ten kolík sebou jako svoji výbavu? :) Zahrabával výměšky svých útrob tím kolíkem po sobě? Naplnil tedy Tóru ve všech přikázáních, aniž by porušil jediné to nejmenší z nich, aniž by je rušil a učil tak tomu druhé, aniž by rušil a vymazal to nejmenší ísmenko/znak ( י jod ) z toho i "nejmenšího (už to nazvání - nejmenší, je pohrdnutím)" z nich? |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 08. září 2019 @ 12:52:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 17:05:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A co kdybyste, martino, odpověděl na mé otázky namísto planých slov, hm? |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 08. září 2019 @ 14:43:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený šábesgoji, za nick mi nestojíte, vy jste člověk velice zákeřný a úskočný!!! Vetřel jste se sem, aniž byste se za judaistu prohlásil - a to je nečestné. Snažil jste se znevážit našeho Spasitele, když jste připustil, že žil jako smilník a svévolník a že by mu tudíž nemělo býti věřeno.
Naše!!! Písmo praví, že ten. kdo popírá Krista, jenž přišel v těle, je lhář a antikrist, oddělený od Otce i Syna (1J. 2:22; 2J. 1:7).
Je zde otázka motivace: Proč zde děláte to, co děláte? Kdo Vás k tomu vede? Bůh, či Satan? TERTIUM NON DATUR!!!
ROZHODNĚTE SÁM!!!
Jestliže se snažíte bourat víru druhých v Krista, pak tím prokazujete, že Váš otec je ďábel a vy činíte to, co on si žádá (J. 8:44). Budíte zde pohoršení a kdo pohorší jednoho z těchto maličkých (a já maličký jsem), lépe by mu bylo, kdyby mu uvázali mlýnský kámen a uvrhli ho do hlubiny mořské (Mt. 18:6). Běda člověku, skrze něhož přichází pohoršení! (Mt. 18:7)!!!
Já Vám rozumím, šábesgoji, Vy na to jdete salámovou technikou, v tolika stoletích osvědčenou. Nejdříve vzbudit pochybnosti, zda je Kristus Mesiáš, pak vzbudit pochybnosti o jeho morálních kvalitách, nevážně a bez respektu o Něm hovořit, což vše má nakonec vést k tomu, aby se věřící Spasitele zřekli! To Vám určitě nikdo v synagoze nenařídil, to jen Vy, dirigován Satanem (jako kdysi Jidáš), směřujete podle všeho NEODVRATNĚ ke svému konci.
Podívejte se, nemilý šábesgoji, já také nechodím do synagogy, nenavazuji rozhovory s Židy a neříkám jim, že nemají velekněze, ani chrám, ani oběť - zatímco my křesťané máme s osobě Spasitelově to všechno! Náš (nikoli Váš) Pán nás povolává ku pokoji (Žd. 12:14).
Nikdy bych jim to neřekl - i když je to pravda!!! Mám v úctě jejich přesvědčení - i když vím, že ke spáse nevede!!! Já jsem za hranicí smrti byl - a kdo se za ní skutečně dostal, ten se nemůže vyjadřovat k přesvědčení druhých rouhavě, jako Vy.
Dr. Pavlát mi kdysi řekl:
MY ŽIDÉ, komparaci s druhými náboženstvími ZÁSADNĚ NEPROVÁDÍME!
Zdůrazněné jsem napsal kapitálkami.
Jenže Vy se jí zde dopouštíte stále. Zlehčujete našeho Spasitele, snažíte se bourat víru druhých, což by Vám Židé rozhodně neschválili!!! Dle mého soukromého názoru, místo udělení "statusu Gijura", by Vás Židé měli vykopat ze synagogy, protože zde přímo vytváříte nepřátelskou atmosféru proti Židům!!! BA
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 17:28:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale to Vám, BA, pan Leo odpověděl na míru a naprosto správně. Židé opravdu žádnou komparaci s jinými náboženstvími či nenáboženstvími (to pro ty nenáboženské zde podle jejich logiky) neprovádějí. To by bylo jako se snažit nalézt komparaci jabloně s borovicí, jablka s šiškou. A právě proto Vám zde píšu, že to vaše křesťanství nemá s judaismem naprosto nic společného, stejně tak jako ta vaše křesťanská písma s Písmy TaNaChu. A také, že ten váš křesťanský jezukrist nemá nic společného se zaslíbeným Mašiachem. Vaše křesťanské výklady Tanuchu nemají naprosto nic společného s židovskými Písmy - Tanachem. Naprosto nic společného se slovem H-spodina. Vaše výklady proroctví nemají nic společného s proroctvími nevi'im Jisraele. A proto zde také píšu, co píšu, pane BA, když se tu mnozí snažíte křesťanské výklady a zvyklosti komparovat s židovskými Písmy Tanachu a se zvyklostmi lidu Jisraele v Písmech Tanachu zaznamenanými.
Antisemitismus ve Vás a křesťanech všeobecně jen vře. A vzhledem k tomu, že většina Židů z u nás zná tak akorát, že křesťané to jsou ŘKC a pak že jsou jakési sekty a už vůbec neví o těch sektičkách, jen málo vědí o tom varu, ale jsou si naprosto vědomi toho, že antisemitismus v křesťanech a ve společnosti všeobecně jen dřímá. A proto mi také kladou tu silně závažnou otázku, zda jsem připraven na to, že po konverzi, po gijuru, budu Židem, a že co potkalo je, potká i mne.
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 08. září 2019 @ 19:51:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pane šábesgoji,
o Vaší úrovni svědčí to, že jste se proti označení, či jménu dosud neohradil. Čili šábesgojem jste!!! V tom, že křesťanství s judaismem nemá nic společného, se hluboce mýlíte. Křesťanství vyrůstá z judaismu a je jeho završením. Kristus je konec (vyvrcholení, završení) Zákona (Ř. 10:4); jen On, bezhříšný (2Kor. 5:21) dokázal Zákon naplnit (Mt. 5:17) a tak sejmout náš hřích (J. 1:29). A bude Vás soudit právě On, kterým jste pohrdl (J. 5:22,23) - Vy ubožáku!!! A jak ten soud dopadne, je nabíledni:
J. 3:18 "Kdo v něho věří, není souzen. Kdo nevěří, již je odsouzen, neboť neuvěřil ve jméno jednorozeného Syna Božího."
"Antisemitismus ve Vás a křesťanech všeobecně jen vře."
Hnusná pomluva, za kterou byste měl být trestně stíhán!!! Odkud račte mít tuto domněnku??? Kdo Židům zde ubližuje??? Snad ŘKC??? To jste skutečně tak tupý???
Triviální úvaha
Kdyby v Evropě existoval antisemitismus, proč je tedy do Evropy importován militantní!!! antisemitismus arabský, potažmo muslimský???
Pokud jde o to, co Vás potká, pak je to určitě Boží soud. Protože jste byl kdysi křesťanem, i když křesťanem formálním, vztahuje se na Vás tento text Písma:
2Pt. 2:22 "Příhodilo se jim to, co říká pravdivé přísloví: Pes se vrátil k vlastnímu vývratku a umytá svině se zase válí v bahništi." BA|
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 09. září 2019 @ 15:21:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>o Vaší úrovni svědčí to, že jste se proti označení, či jménu dosud neohradil. Čili šábesgojem jste!!!<< A očekával jste ode mne, že se snad ohradím, když jste to mé označení či pojmenování vymyslel? :)
>>Křesťanství vyrůstá z judaismu a je jeho završením.<< To si naprosto protiřečí. Křesťanství je odnož helénismu, pohanství, které se chtělo obléci do pláštíku judaismu. S judaismem nemá naprosto nic společného. Jestliže měl křesťanský jezukrist být cílem Tóry a měl jako jediný dokázat naplnit Tóru, pak proč prohlašoval všechny pokrmy za čisté, neměl děti, manželku, nesvětil své ruce před před požitím chleba, rušil přikázání o šabatu, rozhazoval stoly směnárníků a výběrčí desátků a darů, prohlašoval, že nepřišel uvést šalom, ale nepřátelství i mezi příslušníky rodiny, prohlašoval, že při svém příchodu dá popravit před ním své nepřátele rukami jeho přívrženců, přinesl nenávist vůči svému lidu, nikdy neshromáždil veškeré ovce Jisraele do jednoho ovčince (deset ztracených kmenů), nenastolil království pro Jisrael, ale po jeho příchodu došlo k jeho zničení včetně jeruzalémského chrámu, neuvedl nikdy bohoslužbu zpět do chrámu, atd. Když se ptám na jednoduchou otázku, která vyplynula z narážky pánů oko a martino zde, zda tedy váš jezukrist měl ve své výbavě, nosil sebou při sobě ten kolík na zakrytí výměšků jeho útrob, máte to za nějakou urážku? Kadil nebo ne? Antisemitismus zrovínka ve Vás přímo křičí a dere se ven. Klidně mě za to žalujte. Mohl bych zde citovat Vaše nálepky židům, mohl bych dokonce i z křesťanských evangelií a epištol poukázat na antisemitismus v křesťanských písmech - podobně jak jste psal - popohanštěnec horší pohana. Právě že v Evropě je antisemitismus živý, právě proto dnes narůstá, a právě proto je zde prostor pro import militantního antisemitismu. Vašeho křesťanského soudu se neobávám, to je strašákem pro Vás. >>Pes se vrátil k vlastnímu vývratku a umytá svině se zase válí v bahništi."<< Jezukrist prohlásil veškeré pokrmy za čisté, že? Ač je pohané vždy jedli. Tak dobrou chuť. Z toho není pro mne a pro Židy k jídlu nic. Jen pohana. |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 10. září 2019 @ 12:37:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ">>o Vaší úrovni svědčí to, že jste se proti označení, či jménu dosud neohradil. Čili šábesgojem jste!!!<< A očekával jste ode mne, že se snad ohradím, když jste to mé označení či pojmenování vymyslel? :)"
Vážený šábesgoji, Vaše označení jsem si nevymyslel. Toto označení jen reflektuje vaší životní dráhu i konverzi k judaismu. Proto se za toto označení vůbec nestyďte - není na něm nic hanlivého. Jinak: Mému označení jste se mohl vzepřít - kdo Vám v tom brání???
">>Křesťanství vyrůstá z judaismu a je jeho završením.<< To si naprosto protiřečí. Křesťanství je odnož helénismu, pohanství, které se chtělo obléci do pláštíku judaismu. S judaismem nemá naprosto nic společného."
To je zajisté Váš názor, na který máte plné právo. Jen nechápu, proč takové názory hlásáte na křesťanském serveru, kde to budou diskutéři brát jako PROVOKACI A URÁŽKU SVÉ VÍRY???
K Vašemu prohlášení o našem Spasiteli: Dobře pravil o Vás apoštol Pavel, Žid rodem, vyučený u Gamaliela (kdo z Židů má jeho vzdělání, snad Vy???), že Židé/judaisté mají závoj na mysli, který brání pochopit určité skutečnosti a jen jejich návrat ke Kristu, tedy jen Kristus sám, tento závoj odstraní (2Kor. 3:14-16).
Problém vás Židů/judaistů je ten, že Hospodin (2M. 24:10) přestal být Vaším Bohem (Oz. 1:9) od okamžiku, kdy jste Mesiáše zavrhli (Ž. 118:22; Mt. 21:42; Mar. 12:10 aj.) a následně jste Ho i zabili (1Tes. 2:15). Tím, že jste zavrhli Knížete pokoje (Iz. 9:5,6), jste se Vy, Židé, (pochopitelně i konvertité), pokoje zbavili až do doby, než Mesiáše/Spasitele opět přijmete (Zach. 12:10). Proto na světě nemáte, a až do druhého Spasitelova příchodu také nebudete mít pokoj, což ostatně dosvědčují i dějiny židovského národa!!!
Od Spasitelovy doby už nemají Židé/judaisté k Bohu přístup, protože uctívání Hospodina je nerozlučně spjato s uctíváním jeho Syna (J. 5:23). Kdo nectí Syna, nectí ani Otce, který ho poslal . . .
Zavržením a zabitím Spasitele se Židé stali prokletím mezi národy, které na sebe sami přivolali (Mt. 27:25), což dosvědčuje i prorok Zachariáš (Zach. 8:13).
A ten, kdo neuctívá Hospodina - a vy judaisté Hospodina ani uctívat nemůžete - je nutně modlářem!!!
Toto prokletí z Židů sejme Mesiáš při svém druhém příchodu. Tím získají Židé znovu přístup k Bohu. Židé/judaisté,které Spasitel-Mesiáš zachrání před úplným vyhlazením, pak s úžasem zjistí, že tu Mesiáš už byl - a že ho probodli (kolektivní vina přecházející z pokolení na pokolení, kterou si na sebe sami přivolali, dle (Mt. 27:25)), a budou nad Ním naříkat jako nad prvorozeným (Zach. 12:10). Bude to slavná doba, kdy bude spasen celý (přítomný) Izrael (Iz. 59:20; Ř. 11:26), kdy Vysvoboditel - Mesiáš odvrátí od Jákoba bezbožnosti - což ovšem znamená, že až do tohoto okamžiku bude Izrael jako národ (a to vzdor své bohoslužbě) BEZBOŽNÝ!!!
Bude to slavný okamžik přetvoření židovského národa; mnozí lidé a mnohé národy budou hledat Hospodina zástupů v Jeruzalémě, aby si Ho naklonily (Zach. 8:22) a Židé se stanou Kristovými misionáři takových kvalit, že se 10 mužů z národů všech jazyků chopí roucha jednoho Žida a půjdou s nimi, protože s Židy bude Bůh (Zach. 8:23). Nicméně pro ty, kteří se tohoto slavného okamžiku nedožijí, platí, že i kdyby bylo synů Izraele jako písku v moři, jen ostatek bude zachráněn (Iz. 10:22; Ř. 9:27). Ten ostatek jsou Židé věřící/uvěřivší ve Spasitele; ta většina národa jsou modláři, kteří ve svém modlářství také zahynou.
Vše, co jsem zde uvedl svědčí jasně o tom, že jste ztratil POKOJ. Já pokoj v Kristu mám (Ef. 2:14) a proto necítím potřebu jakou máte Vy, vážený šábesgoji, napadat křesťanský server, a znehodnocovat víru křesťanů tvrzením, že křesťanství je pouhou odnoží helénismu, což by mohlo někoho urazit - nicméně Vy, člověk pokoje nemající, nemáte k přesvědčení vůbec žádný ohled, což Vás profiluje velmi jasně.
JAK BY VÁM BYLO MILÉ, KDYBY NA ŽIDOVSKÉM SERVERU NĚKDO NAPADAL VÁŠ JUDAISMUS??? CO NECHCETE, ABY JINÍ VÁM ČINILI . . . V TOM JE CELÝ ZÁKON I PROROCI (Mt. 7:12)!!!
"Antisemitismus zrovínka ve Vás přímo křičí a dere se ven. Klidně mě za to žalujte. Mohl bych zde citovat Vaše nálepky židům, mohl bych dokonce i z křesťanských evangelií a epištol poukázat na antisemitismus v křesťanských písmech - podobně jak jste psal - popohanštěnec horší pohana."
Další urážka, které jste se nejen vůči mně, ale vůči evangelistům dopustil. Znovu opakuji: Já, který mám Kristův pokoj, vůbec necítím potřebu napadat židovský server a bourat víru Židů/judaistů, či kohokoli jiného. Pokud poukazujete na antisemitismus svatopisců Nového zákona, pak mi Vaše nepodložené obvinění připadá (s odpuštěním!) jako debilní, a to z toho důvodu, že tito svatopisci byli též Židé!!!
Znovu upozorňuji na To, že tak, jak se o našem Spasiteli vyjadřujete Vy, je prostě NEPŘIJJATELNÉ!!!
"Právě že v Evropě je antisemitismus živý, právě proto dnes narůstá, a právě proto je zde prostor pro import militantního antisemitismu."
Z Vaší narážky o "importu militantního antisemitismu" jsem usoudil, že tento můj jinotaj (ovšem nikoli jednoduchý), jste vůbec NEPOCHOPIL. Jen jsem si Vás otestoval: čekal jsem na reakci, zda budete reagovat adekvátně, či ne-adekvátně. Takže to už vím.
"Vašeho křesťanského soudu se neobávám,"
Mého soudu se obávat nemusíte; ale jest se Vám obávati se soudu Božího!!!
"to je strašákem pro Vás."
Nikoli, vážený šábesgoji, NIKOLI!!!
J. 3:18 "Kdo v něho věří, není souzen. Kdo nevěří, JIŽ JE ODSOUZEN, neboť NEUVĚŘIL ve jméno JEDNOROZENÉHO SYNA BOŽÍHO."
1J. 5:16 "Vidí-li někdo, že jeho bratr se dopouští hříchu, který není k smrti, ať za něho prosí; a Bůh mu daruje život, jestliže nehřešil k smrti. Jest ovšem hřích, který je k smrti; o takovém neříkám, abyste za něj prosili."
PÁN NÁS OCHRAŇUJ PŘED SMRTELNÝM HŘÍCHEM!!! BA
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. září 2019 @ 13:39:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Avšak jejich myšlení otupělo. Až do dnešního dne zůstává při čtení Staré smlouvy tentýž závoj neodkrytý, protože pomíjí jen v Kristu.
Ale až dodnes, kdykoli se předčítá Mojžíš, leží závoj na jejich srdci.
Kdykoli se však člověk obrátí k Pánu, je závoj odstraněn. |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 10. září 2019 @ 18:08:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, je to tak. BA |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 10. září 2019 @ 20:38:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Můžete tedy, Stando oko, vyložit to přikázání Tóry "ohledně kolíku" a odpovědět mi na mou otázku, jestli váš křesťanský Ježíš nosil sebou ten kolík, před svou potřebou si vyhluboval jamku a pak jím své výměšky zahrnul po sobě? To víte, když mám ten závoj na svém srdci a Vy ho máte už sejmutý, určitě mi dokážete na tuto jednoduchou otázku odpovědět správně, alespoň podle toho vašeho křesťanského novočtení. Nebuďte srab, neutíkejte mi z otázky. |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2019 @ 08:00:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Smysl tohoto příkazu je snad většině lidí naprosto zřejmý - je to příkaz zachovávat hygienu, chránit si tím svoje zdraví.
A každý inteligentní člověk toto dělá.
Ve smyslu - nikoli snad nutně kolíkem!
Pro nás není důležitá starozákonní rituální čistota, ale čistota opravdová.
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 11. září 2019 @ 13:42:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Smysl tohoto příkazu je snad většině lidí naprosto zřejmý - je to příkaz zachovávat hygienu, chránit si tím svoje zdraví.<< A tak by se to dalo také vzít, že jde o příkaz zachovávat hygienu :) Ale nějak mi chybí ten popis, na který jsem se ptal. Tady neodpovídáte a mlžíte, jakobyste očekával ve Vašem tápání nějakou nápovědu. Myslíte tohle?: >>Ve smyslu - nikoli snad nutně kolíkem!<< Aha :) Jakože třeba tou záchodovou štětkou, viďte? :))) Anebo klacíkem, že?? :)) Také spustím takové bylo nebylo: Byl jeden Jehuda a ten nosil při sobě takový dřevěný kolík. A vždycky, když to na něho přišlo, běžel úprkem z domu na travnatou zahradu a tam si vyhrabal tím kolíkem jamku a upustil do ní své výměšky. Pak tu jamku vždy po sobě zahrnul a zastrčil si za pas ten kolík, který stále nosil sebou. No a za rok zahradu přeryl, zasel do toho sebou zúrodněného pozemku.
>>A každý inteligentní člověk toto dělá.<< To jistěéé :) A protože Jisraelité byli tak hloupí a nečistotní, tak jim B-h skrze Mošeho nařídil, aby kolem svého ležení zúrodňovali svými výměšky poušť.
>>Pro nás není důležitá starozákonní rituální čistota, ale čistota opravdová.<< A to je jaká ta opravdová? Židé znají jen ty dvě: tu tělesnou čistotu a tu duševní. Pak rozeznávají očistu tělesnou a rituální. Ale jsem rád, že zde napřímo píšete, že tu novozákonní čistotu u vás křesťanů nepovažujete za tu opravdovou.
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 10. září 2019 @ 20:30:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Vážený šábesgoji, Vaše označení jsem si nevymyslel. Toto označení jen reflektuje vaší životní dráhu i konverzi k judaismu. Proto se za toto označení vůbec nestyďte - není na něm nic hanlivého. Jinak: Mému označení jste se mohl vzepřít - kdo Vám v tom brání???<<
Asi byste měl namísto Vašich domněnek číst lépe, co píšu: "A očekával jste ode mne, že se snad ohradím, když jste to mé označení či pojmenování vymyslel? :)"
Zřejmě očekával. Samozřejmě jste si toto mé označení vymyslel. Musel bych Vám vysvětlit, jaký je rozdíl mezi gojim a gerim a pak gerim a cadikim gerim. Pochybuji, že ty rozdíly znáte a respektujete. Proto šábes gojem ani nemohu být. Vašemu označení se tedy nepotřebuji ani vzpírat, protože jen hlupec má za to, že knvertita by mohl být šábes gojem.
Namísto Vašich dalších nesmyslů mi raději odpovězte na otázku, kterou jsem zde položil jak okovi, tak martinovi, tak Vám. Dosud mi nikdo z Vás nedokázal odpovědět:
Nosil tedy ten váš křesťanský Ježíš při sobě kolík, kterým hloubil jamky pro své exkrementy a pak je jím zahrnoval? Je to legitimní otázka. Váš Ježíš měl být přeci Žid a byl jste to Vy, který jste mi v odpovědi napsal, že Ježíš jako jediný naplnil Zákon, dodržel všecka přikázání Zákona/Tóry. Tak raději zkuste odpovědět, ať vím, jak si to přikázání z Tóry vykládáte. Pan oko zde psal, že to z jeho strany byla ironie, ale když se ptám, není schopen odpovědět, z čehož mi vyplývá, že je to pro něho španělská vesnice.
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 10. září 2019 @ 22:05:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "jen hlupec má za to, že knvertita by mohl být šábes gojem."
Ale může, jistěže může, při Vašem stavu mysli rozhodně může. To není (jak jste snad pochopil) otázka nějakých judaistických předpisů (které pro mě stejně nemají cenu), ale otázka Vaší mysli.
Já jsem Vám SROZUMITELNĚ vysvětlil, jak to se spasením izraelského národa je. Nicméně jsem neuvedl jedno: Svou konverzí k judaismu též přebíráte kolektivní vinu Židů za Spasitelovu smrt (Mt. 27:25)!!!
Jestli Vám to není jasné, je to jen a jen Váš problém.
Pokud jde o Vaše rouhavé otázky týkající se našeho (nikoli tedy Vašeho) Spasitele:
JÁ VÁM VELICE DOBŘE ROZUMÍM, VY VE SVÉ ZLOČINNÉ SNAZE SE SNAŽÍTE KŘESŤANY PŘINUTIT K TOMU, ABYCHOM SE ROUHALI - A VY JSTE TAK NAD NÁMI MOHL TRIUMFOVAT!!!
Oko, či martino, (s kterými nesouzním), projevili dostatek soudnosti a moudrosti a nenechali se Vámi nachytat.
A pokud jde o mne: Byl bych skutečný pitomec a primitiv, kdybych Váš zločinný záměr neprohlédl. Celá léta jsem se u nejlepších lidí učil ČÍST lidi. A ve Vás se orientuji docela dobře. Vy tušíte (možná se té myšlence bráníte, znám ten duševní stav), že jste už ZAVRŽEN - a proto se snažíte co nejvíc lidí strhnout s sebou do záhuby.
A TO JE SKUTEČNĚ SATANSKÉ!!!
Vaší otázce se nevyhýbám - já Vaši otázku s odporem a hnusem ZAVRHUJI!!!
Proto se také ode mne žádné odpovědi nedočkáte!!! MOJI ODPOVĚĎ SI NEVYNUTÍTE - NA TO JSTE NEJEN KRÁTKÝ, ALE I VELICE ZPOZDILÝ!!!
Takže šalom, který jste zřejmě již definitivně ztratil! BA |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 11. září 2019 @ 13:07:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Ale může, jistěže může, při Vašem stavu mysli rozhodně může. To není (jak jste snad pochopil) otázka nějakých judaistických předpisů (které pro mě stejně nemají cenu), ale otázka Vaší mysli. << No nemůže, jistěže nemůže a pokud by můj stav mysli byl "gojim" pak bych se jistě nemohl stát cadik gerem. Ono to je otázka právě Tóraických předpisů a tedy právě otázka lidské mysli a jejího projevu v konání.
>>Svou konverzí k judaismu též přebíráte kolektivní vinu Židů za Spasitelovu smrt (Mt. 27:25)!!! << Ale klidně za to tak mějte.
>>Oko, či martino, (s kterými nesouzním), projevili dostatek soudnosti a moudrosti a nenechali se Vámi nachytat. << To opravdu neprojevili. Martino v naprosto v drtivé většině neodpovídá na dotazy, protože prostě neví a běžně plácá hlouposti mimo mísu. Standa oko sice odpovídá zdráhavě, ale také je zřejmé, že naprosto mimo mísu. A Vy už vůbec nevíte nic a je Vám zřejmě jasné, že byste odpovídal hlouposti jako Standa oko, ne-li horší. A tak si prostě vymýšlíte nesmysly o mém přinucení Vás se rouhat a o nějakém triumfování. Toho mého trumfu, co se týče výkladů Tóry, jsem si sice naprosto vědom, a docela se bavím tím, jak křesťané uvažují, ale na druhou stranu mě to vede k pokoře a vděčnosti H-spodinu, B-hu Jisraele, že mě nezanechal v křesťanských hloupostech a vyvedl mne od toho k Sobě - Živému B-hu a dal mi tu možnost poznání, znalosti, rozumnosti a moudrosti, ač v míře mně darované.
>>A pokud jde o mne: Byl bych skutečný pitomec a primitiv, kdybych Váš zločinný záměr neprohlédl. Celá léta jsem se u nejlepších lidí učil ČÍST lidi. A ve Vás se orientuji docela dobře. Vy tušíte (možná se té myšlence bráníte, znám ten duševní stav), že jste už ZAVRŽEN - a proto se snažíte co nejvíc lidí strhnout s sebou do záhuby.<< Dobře popisujete sebe a své nitro, Váš duševní stav, Vaše motivace.
>>Vaší otázce se nevyhýbám - já Vaši otázku s odporem a hnusem ZAVRHUJI!!! Proto se také ode mne žádné odpovědi nedočkáte!!! MOJI ODPOVĚĎ SI NEVYNUTÍTE - NA TO JSTE NEJEN KRÁTKÝ, ALE I VELICE ZPOZDILÝ!!!<< Jó, jistěžé, nevyhýbáte se, ale zavrhujete ji :))) Odpověď, aniž byste to tušil, jsem od Vás obdržel. Jak se říká: kde nic není, ani čert nebere. Také mám za to, že bych se od Vás odpovědi nedočkal, jen snad nějaké té hlouposti, že.
Šavua tov.
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 11. září 2019 @ 14:48:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nazdar, pane DrVoto,
jestli nechápete fakt, že konverzí k judaismu jste převzal též část viny Židů za Spasitelovu smrt, je to (stále opakuji), jen Váš problém.
Já Vám rozumím: Vy se nás zde snažíte svést k tomu, abychom o našem (nikoli Vašem) Spasiteli uvažovali nevážně a bez respektu. Důkazem je i tento Váš komentář mého článku:
Re: Re: Re: Re: NĚKTERÉ VZTAHY MEZI OTCEM A SYNEM (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 30. leden 2017 @ 13:31:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )///Bez Kristova učení není ani Kristova Ducha a proto ani život v Kristu.///
A nebude to spíše naopak? Bez života v Kristu není ani Kristova Ducha a není ani Kristova učení? Řekni mi, Gregorie, věřil bys Ježíšovi, že má Ducha svatého B-žího a že jeho učení je pravdou, kdyby žil jako smilník a svévolník? Jestli je křesťan křesťanem pro nějaké své naprosto jen ústní vyznání nauky a proto, že tvrdí, že má to, co je napsáno v bibli, a přitom žije naprosto převráceně tomu, co vyznává, tak je pravý kristovec? Odkdy? A ten, kdo tuto nauku nevyznává, ale žije tak, jako žil On - Ježíš Kristus, takový je mimo hranice křesťanství? Křesťanství - to je nauka?
*** - - - ***
Zvýraznění textu je mé vlastní.
A nyní si vymýšlíte jiné pitomosti, NECHUTNOSTI, které zde ani nebudu popisovat. To, co děláte, Drvoto, je hnus. A člověk, ze kterého toto vychází, je samozřejmě hnusný.
Mt. 15:19,20 "Neboť ze srdce vycházejí špatné myšlenky, vraždy, cizoložství, smilství, loupeže, křivá svědectví, urážky. (20) To jsou věci, které člověka znesvěcují; ale jíst neomytýma rukama člověka neznesvěcuje."
Podívejte se, Drvoto, my křesťané máme právo, (stejně jako Židé) na to, aby nás jak při bohoslužbě, tak i na serverech, nikdo neobtěžoval a nesnažil se nám vnucovat to svoje.
Vy jste zde zcela jasným a úskočným agresorem, neboť jste se za judaistu neprohlásil, což řadu zdejších lidí zpočátku uvedlo ve zmatek.
Jak jsem už napsal: Mám Kristův pokoj a proto mně ani nenapadne, abych tam, kam vůbec nepatřím vnikl, a pokoušel se tam zavádět křesťanské učení.
A ani mne nenapadne, abych klesl na Vaši úroveň!!!
A pokud jde o kritiku katolických uživatelů oko, či martino: Vůbec Vám nepřísluší, protože zde nejste uživatelem (i když formálně jistě ano) - ale AGRESOREM!!!
Podívejte se, Drvoto, Vy už nedokážete přestat, jste v podstatě chudák. Vy jste se už dopracoval k OBSESI, která Vám už přestat nedovolí.
A jinak: Bavte se dál, jen do toho: Vám už zbyla jen synagoga a POZEMSKÝ Jeruzalém!!! Takže šalom! BA
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 10:24:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šábesgoji Drvoto - žádný humor??? Takže šalom! BA |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 19:52:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Humor mě opravdu nepřechází, BA. Raději mi odpovězte na otázku, jestli ten váš jezukrist, jak jste napsal, dodržel a naplnil celou Tóru/po křesťansku celý Zákon ve všech jeho přikázáních a zda toto své tvrzení jste schopen nějak doložit krom zase planého tvrzení. Na Vaši odpovědi (klidně i neodpovědi) bude záviset to, s jaký přístup k Vám zvolím, zda k člověku, který má aspoň špetku rozumu nebo ke komediantovi, jak se zde zatím svými prohlášeními a tvrzeními prezentujete. |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 20:33:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Podívejte se, Drvoto, mě na Vás vůbec nezáleží, tedy ani na Vašem přístupu ke mně. Podle mne jste už stižen OBSESÍ - což ostatně vysvětluje Vaše vytrvalé působení zde. Ovšem litovat Vás nemohu, protože Vaše jednání a působení zde je tak odporné, že si zasluhujete, vážený šábesgoji, jen mé pohrdání. Vy jste daleko horší a odpornější, než byli komunisté! Jistě jste postřehl to, že už s Vámi jednám s určitým despektem . . .
A pokud jde o mé příspěvky; Vy si je jistě přečtete, s tím počítám, protože si je vzhledem ke své obsesi už NEDOKÁŽETE nepřečíst! Abyste je nepřehlédl, tak Vám to usnadňuji tučným písmem. A protože je Boží slovo živé, mocné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč (Žd. 4:12), tak se o jeho kvalitách brzy přesvědčíte, pokud jste se již nepřesvědčil.
Systém funguje tak, že s přečtením Božího slova dostanete do své mysli NEPŘÍTELE, který Vás, vážený šábesgoji bude neustále OBVIŇOVAT. NEPŘÍTELE, kterého z mysli nijak NEVYTĚSNÍTE!!! Vy proti těmto obviněním budete muset neustále BOJOVAT, což je velmi vyčerpávající. Buďto se před Bohem pokoříte, anebo učiníte sám svému trápení konec. Tak to funguje. Tím moje vysvětlení končí.
Takže šalom i šalom i šalom! BA |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 20:45:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA, jen blábolíte. Došly Vám snad argumenty? K Vašemu tvrzení jsem Vám položil pár otázek. Umíte argumentovat, nebo si jen kecáte na košili z okovů? Jak tedy křesťanský Ježíš dodržel a naplnil to příkázání "o kolíku"? Stále tvrdíte, že křesťanský Ježíš jako jediný dodržel a naplnil celo Tóru ve všech jejích přikázáních? Můžete to doložit jinak než jen zase planým tvrzením? |
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 10. září 2019 @ 22:29:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen bych přeformuloval tento výrok:
|
]
Re: NEURÁŽEJTE, ŠÁBES-GOJI! (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 11. září 2019 @ 11:10:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo, to si se opravdu "úťápnul" BA, on i Ježíš a většina apoštolů byli židé, takže by též spadli do kolektivní viny. Ježíš by nesl vinu za svojí vlastní smrt, s tím by se těžko teologicky operovalo.
Ale pozoruji, že se nám tu nějak dle všeho rozmáhá satanismus, podle těch hodnotících komentářů. Hon na čarodějnice přešel do druhé fáze. Štěstí, že nežijeme ve středověku, to by mohlo dojít i na fázi tři.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. září 2019 @ 08:42:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Správně podle Tanachu by každý judaista měl mít ve své výbavě kolík, chodit konat potřebu ven do přírody (za město) a pak - "obrátivše se, zahrabat nečistotu svou...".
Bylo nebylo, žila kdysi jedna segregovaná společnost.
Jedni lidé, "křesťané" žili, jedli, zbytky pak zahazovali kam se jim zlíbilo a potřebu dělali taky tak. Měli svou "svobodu"
Druzí lidé, "židé", podle Zákona poctivě omývali nádoby a i v jiných věcech žili podle zákona.
I jednoho dne přišla úplavice.
"Křesťané" pak padali jako hrušky. Pomřela jich třetina. "Židé" z nějakého záhadného důvodu přežívali.
Výsledek? "Křesťané" se dovtípili, že když židé přežívají, kdežto oni umírají, tak že za nemoc mohou židé, že je židé uhranuli, a vyhnali je ze země (pokud je nepovraždili).
Stando, to opravdu chápeš písmo tak, jak jsi napsal? To "Správně podle Tanachu by každý judaista měl mít ve své výbavě kolík" je tvé "novočtení" písma?
Pokud ano, tak je to hodně ujeté "novočtení"...
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2019 @ 13:22:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | (Dt 23,14) Ve svém nářadí měj kolík. Když si venku dřepneš, vyhrab s ním jamku a zase svou nečistotu zakryj.
O čem tu chceš diskutovat? Sola scriptura!
Samozřejmě to byla ode mne nadsázka a ironie.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 09. září 2019 @ 20:24:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>O čem tu chceš diskutovat? Sola scriptura!<< Třeba o tom, na koho se to přikázání vztahuje. Proto se zde ptám Vás, Stando oko, BA, martino, jestli ten váš jezukrist nosil při sobě ten kolík a zahrabával s ním své exkrementy po sobě. Můžete na mou otázku, prosím, odpovědět? Kdybyste se držel Písem Tóry, pak byste věděl a neprohlásil ani v ironii a nadsázce, že by měl mít každý Žid ve své výbavě takový kolík a já Vám pak nemusel ani s ironií záchodové štětky odpovídat. Ale že zřejmě nevíte, koho a kdy se toto přikázání týká, pak se Vás prostě ptám způsobem toho hodným: nosil Váš jezukrist, což měl být Žid, tuto výbavu při sobě, ten kolík, kterým měly být vyhloubeny jámy pro lidské exkrementy a poté zahrnuty? Je pro mne dost "poučné", jakým způsobem křesťané čtou Písma Tóry a jak jim rozumí a jak si je analogicky vysvětlují a ještě se uráží, že se ptám na to , zda jejich jezukrist ten kolík sebou nosil a naplnil to přikázání, když prý jedině on dodržel celou Tóru a byl prý jejím vyvrcholením - vivat sola scriptura, vivat řk novočtení, vivat moudrosti křesťanského pravdyzduchapoznání a uvedení do veškeré pravdy Písma :)) |
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 13:16:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Určitě je hygieničtější moderní technologie WC v bytě, než kadibudka na dvoře, plná much.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 06. září 2019 @ 13:23:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A na to jste přišel jak, Stando oko? Mimochodem, máte tedy ten "kolík" a používáte ho na wc, nebo jste horší než pes, který alespoň z vrozeného pudu zahrabe zadníma, ač se netrefí? A když Vás to chytne v přírodě, necháte to tak ležet? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 03. září 2019 @ 15:11:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oprava: první dva odstavce upravuji na tvar:
MUSÍM ODPOROVAT UČENÍ A PRAXI ŘÍMSKOKATOLICKÉ CÍRKVE, KTERÁ BEZ RESPEKTU K SLOVU BOŽÍMU SI OSOBUJE PRÁVO! ZAVÁDĚT DO BIBLE NEBIBLICKOU OSOBU A PŘISUZOVAT JÍ PRAVOMOCI A SLÁVU, KTERÁ NÁLEŽÍ JEN OTCI A SYNU!
JDE ZEJMÉNA O NEBIBLICKOU MARII, ZTOTOŽNĚNOU S T.ZV. "KRÁLOVNOU NEBES", ČI "MATKOU BOŽÍ", JEJICHŽ JMÉNA V PÍSMU SVATÉM NENAJDEME. TO ZNAMENÁ, ŽE TATO BYTOST ROZHODNĚ NEMÁ S MATKOU SPASITELOVOU NIC SPOLEČNÉHO - TEDY ZE SVĚTA BOŽÍHO VŮBEC NEPOCHÁZÍ!!! BA |
]
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 03. září 2019 @ 22:14:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Posílám upravený komentář, který jsem ve svém posledním článku poslal br. wollekovi:
My prostě nemůžeme svoji (byť správnou) úvahu postavit na stejnou úroveň s Písmem svatým!!! Kdo tak činí, ten se rouhá.
ALE ŘÍMŠTÍ KATOLÍCI TO NECHÁPOU, PROTOŽE NEPŘISTUPUJÍ K PÍSMU S NÁLEŽITÝM RESPEKTEM!!! V podstatě jde o to, že takový rouhač Písmo doplňuje a staví se tak na úroveň svatopisců!!! TO JIM NEDOCHÁZÍ . . .
Jestliže je naše úvaha správná logicky, ještě to neznamená, že je správná biblicky. . .
PROČ???
Iz. 55:8,9 "Mé úmysly nejsou úmysly vaše a vaše cesty nejsou cesty moje, je výrok Hospodinův. (9) Jako jsou nebesa vyšší než země, tak převyšují cesty mé cesty vaše a úmysly mé úmysly vaše." (EP)
Iz. 55:9 "Ale jakož vyšší jsou nebesa než země, tak převyšují cesty mé cesty vaše, a myšlení má myšlení vaše (BK)
Ž. 94:11 "Hospodinť zná myšlení lidská, že jsou pouhá marnost." (BK)
Z těchto faktů lze při řešení problému velmi dobře vycházet.
SPASITEL VELMI DOBŘE VĚDĚL, PROČ SE OZNAČOVAL ZA SYNA ČLOVĚKA A NIKOLI ZA SYNA MARIINA.
CHCE SNAD NĚKDO TVRDIT, ŽE SE SPASITEL MÝLIL???
PROČ TO ŘÍMŠTÍ KATOLÍCI NECHÁPOU???
Protože pohrdli Spasitelovými slovy, sami postavili se na Jeho soudnou stolici, začali soudit sami (J. 5:22) a navíc si přivlastnili pravomoc andělů vytrhávat plevel a oddělovat ho od pšenice (Mt. 13:25-40). Tím zabředli do vzpoury, že už jim vlastně není pomoci. STALI SE TAK K BOŽÍMU SLOVU NECITLIVÝMI - COŽ OSTATNĚ DOKAZUJÍ VE SVÝCH ČLÁNCÍCH A KOMENTÁŘÍCH. PROSAZUJÍ SVÉ LIDSKÉ ÚVAHY - BOŽÍ SLOVO S POKOROU NEPŘIJÍMAJÍ!!!
PROSTĚ BIBLICKÉ TERMÍNY JE TŘEBA S POKOROU PŘIJMOUT, PROTOŽE JSOU ZAKOTVENY V PÍSMU SVATÉM - A NIKOLI SE JIM VZPÍRAT, ČI JE MODIFIKOVAT!
Na to, že už římským katolíkům není pomoci, lze usoudit i z toho, že oni výše uvedená fakta, která jsou nezpochybnitelná, která jsou do očí bijící (J. 5:22; Mt. 13:25-40) - NIKDY NEPŘIZNAJÍ!!! VŽDYCKY OD PROBLÉMU UTEČOU - NIKDY SE MU NEPOSTAVÍ ČELEM!!! BA
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. září 2019 @ 01:02:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Drahý BA,
zcela souhlasím. A rád bych k následujícímu přidal své Amen, jakkoliv mám rád logiku a logické myšlení:
Jestliže je naše úvaha správná logicky, ještě to neznamená, že je správná biblicky. . .
Je to přesně tak. Logika může být pouze pomocný nástroj. Ale dá se taky pořádně zneužít. Správně aplikované logika totiž bude v plné míře ctít Ducha Písma, ve kterém je Písmo napsáno, bude logicky správně akceptovat argumentaci i motivy pisatelů Písma - bude zohledňovat obsah celého kánonu Písma.
Bůh se lidskou, lidmi nadefinovanou, logikou pochopit prakticky nedá. A tedy její aplikace na jednotlivé výroky Písma, izolovaně od jejich skutečného původního smyslu, nemá prakticky žádný přínos. Přínos ve formě sebeuspokojení nějakého heretika, jež Boží Pravdy nemiluje, rozhodně za přínos v objektivním pojetí smyslu tohoto slova považovat nejde. A jiný přínos se v podstatě identifikovat nedá. Nevím o něm. A pochybuji, že někdo objektivně ano. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. září 2019 @ 07:50:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Drahý Wolleku
Logika je jenom jedna jediná. Stejná u Boha i u člověka. Je dokladem zdravého rozumu, kterého má Bůh v míře největší a člověk pak byl stvořen k Božímu obrazu jako člověk rozumný...
Řecké slovo "lógo" totiž znamená rozum - a Bůh je nejvyšší "Logo" a nikdy nejedná nerozumě, proti rozumu, proti logice. Bůh nikdy nejedná nelogicky!
Je - li tedy naše úvaha správná logicky, docela určitě je správná i biblicky!
Tvrdit opak je chatrnou výmluvou u toho, komu došly logické argumenty a nemá sílu uznat, že se mýlil.
Ve smyslu to znamená, že zatímco člověk je náchylný ke zlu a přisuzuje druhým zlé úmysly, Bůh jedná s každým vždycky zcela zpříma, pravdivě a s láskou.
Člověk bývá náchylný ke zlu - kdežto Bůh je vždycky jenom dobrý.
Použít tento výrok jako omluvu pro kdejakou nelogickou pitomost (když si už nevím rady) je zpozdilé a uráží to Boží i lidskou důstojnost i zdravý rozum.
Existují Bohem zjevené skutečnosti, které lidský rozum daleko přesahují, ale to ještě neznamená, že jsou snad proti logice!
I když je rozumem nechápeme (např. existenci Boží Trojice), sám náš rozum logicky odvozuje, že tomu ani nemůže být jinak (Bůh v jedné osobě by nebyl dokonalým, tvor vstupující do vztahu s takovým bohem by mu přidával na kvalitě (vztahovosti), kterou jednoosobový bůh v sobě logicky mít nemůže.
Náš Bůh je dokonalým Bohem proto, že je vnitřně společenstvím - že mu už žádný tvor nic nemůže přidat, co by On už neměl v míře největší.
To nám říká naše lidská logika, která se od té Boží logiky liší pouze mírou našeho obdarování.
A proto paradoxně právě u BA zatím platí:
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. září 2019 @ 10:00:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Oko,
oceňuji Tvou snahu. Nicméně uvědom si, že logika, co by nástroj odhalování pravdy a pravdivosti, byla vytvořena, definována lidmi. A jako taková není zcela neomylná. A to zejména tehdy, když ji člověk špatně používá - chybné předpoklady, nebo i drobné logické chyby a přehmaty. Je třeba si uvědomit, že je pouze jedním z prostředků. A to píšu přesto, že tu patřím k jejím nejvýraznějším zastáncům a používat ji celkem objektivně také umím, což jsem tu v minulosti párkrát naznačoval, i když mi to bylo a je velmi nepříjemné, neboť ve zdejším prostředí chytrolínů, co se logikou rádi ohánějí, to může povrchním lidem znít jako chlouba:-(. Vím, že lidem, co umí skutečně logicky myslet, jsem to nikdy vysvětlovat a říkat nemusel. Takoví to poznají sami, a velmi rychle.
Ale někdy záleží, jaké si k nějaké logické úvaze ještě definuješ podmínky, či parametry, kritéria. Nepřijde mu vůbec moudré tvrdit, že "Bůh nikdy nejedná nelogicky!". Znamenalo by to totiž, že Bůh je omezený lidským nástrojem, lidskou definicí, a to si rozhodně nemyslím, i když to někomu může znít blbě, a nemusí souhlasit. Pakliže mi to někdo rozumný vysvětlí, že se v tomto mýlím, nemám důvod si svůj aktuální postoj ponechávat.
Z mého pohledu 'logikou dost silně řízeného člověka' i Bůh v příbězích popisovaných v Bibli nejednou nejednal 'podle logiky', kterou bych třeba očekával. Bůh je emotivní, podobně jako jeho dílo, tedy člověk, a tam se na logiku mnohdy nehraje. Mnohdy, pokud by sis jako kritérium stanoval optimální řešení nějaké situace, dalo by se podle něj jednat z lidského pohledu 'logičtěji'. Mnohdy Bůh nejedná logicky, protože mu jde o výchovu člověka, nebo chce člověku na něco ukázat, na něco hlubšího. Co je třeba z Božího pohledu logického na diskuzi s Abrahamem o počtu spravedlivých v Genesis 18? Třeba je logické ve verši 18, aby vševědoucí Bůh musel hledat 50 spravedlivých, když by to dávno věděl, kolik jich ve skutečnosti je? Bylo logické Abrahamovi neodpovědět hned, kolik tam těch spravedlivých je? A tím ten rozhovor zkrátit a 'optimalizovat'?
Pokud Bůh označuje Pána Ježíše za Syna člověka, pak k tomu asi má svůj důvod, a my bychom jej měli spíše hledat, než si vymyslet docela iracionální nadstavbu nad biblickou Marií, a pak se snažit 'logicky' odvodit, že bychom Ježíši měli říkat Syn Mariin, třebaže se to ani jednou v Písmu takto nevyskytuje.
//Člověk bývá náchylný ke zlu - kdežto Bůh je vždycky jenom dobrý.
Vidíš, toto je Tvá logika. Mně to logické vůbec nepřipadá, protože třeba Noeho potopa seslaná na zahubení téměř všeho tvorstva na zemi, jenom dobrá přece nebyla. Nebo ano? A co na to říká Boží Slovo? Velmi vzácný, ale pravdivý verš na tuto 'problémy' s lidskou logikou odpovídá:
Iz 45:7 Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci."
Bůh je samozřejmě dobrý. A zlo je do jisté míry relativní pojem. A tedy není zrovna moudré a logické jej argumentačně používat způsobem, jak jsi to udělal. Když chytnou zloděje, je to dobré pro poškozeného, ale zlé pro zloděje. Když Bůh skoncoval s hříchem na zemi, když dokonce (ne asi zrovna logicky, je-li vševědoucí i všemocný) litoval, že stvořil člověka, tak to bylo 'dobré' z pohledu Boha, ale určitě to nebylo dobré z pohledu těch obětí. A zřejmě ani z pohledu Noeho. Snad by sis nepřál roky stavět koráb, a pak prožít katastrofu, po které by na zeměkouli nezůstalo ani deset lidí.
Ale jak se správně říká, každé zlo je k něčemu dobré - tak i to, co se nám může jevit chvíli jako zlé, je ve skutečnosti Boží výchova, která je nám k dobrému.
Takže nevím, zda jsem Ti ukázal dostatek důvodů, proč pracovat s logikou opatrněji, a proč se vyhábat příliš příkrým a silným vyjádřením, ale zkus to nebrát jako odpor proti Tobě, ale jako námět k zamyšlení.
wollek |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 08:31:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak toto jsi vůbec nepochopil.
Bůh je omezen tím, čím ve skutečnosti je.
Např. :
- Je nesmrtelný - nemůže tedy zemřít (aby mohl zemřít, musel se vtělit do člověka).
- Je všudypřítomný a vševědoucí - nikde ve vesmíru se nic neděje, že by o tom nevěděl, nebo nemohl do děle zasáhnout.
- Je transcendentní - stojí mimo čas a prostor, ale dle své vůle může v běhu času do běhu hmotného světa libovolně zasahovat.
- Je omezen skutečností, že je dobrý - nemůže si tedy libovat ve zlu.
Bůh je nejvyšší rozum - vždycky jedná rozumě (logicky) - nemůže jednat nerozumě, proti rozumu.
Příběh smlouvání Abraháma s Hospodinem má daleko větší hloubku (nad možnosti tohoto komentáře) a ukazuje na moc přímluvné modlitby i na nezměrnost Božího milosrdenství..
..."Ježíši měli říkat Syn Mariin, třebaže se to ani jednou v Písmu takto nevyskytuje ..."...
Proč takto sektářsky lpíš na mrtvé liteře, když i tobě musí být přece naprosto jasné, že v Písmu existuje popis Ježíšova narození z Marie?
To ti nestačí k uznání toho, že Ježíš je nejenom synem nebeského Otce, ale také že je podobně neoddiskutovatelně i synem Marie? Kde jsi v tomto konkrétním případě nechal svůj rozum?
..."Když chytnou zloděje, je to dobré pro poškozeného, ale zlé pro zloděje."...
Toto je naprosto správná myšlenka, která vysvětlí všechny tvé ostatní námitky ohledně pochyb o dobrém Bohu.
Bůh je opravdu vždycky jenom dobrý, je zdrojem veškeré lásky a nikdy nemůže jednat proti této své přirozenosti. Nemůže totiž zradit sám sebe.
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 08:59:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh se na krátký čas stal člověkem (Bohem proto být nepřestal) - proto, aby jako člověk mohl zemřít za hříchy lidstva. Lidství Ježíšovo a jeho božství nejde už nijak rozdělit - Bůh se stal člověkem.
(Fp 2,6-11) Ačkoli byl ve způsobu Božím, nelpěl na tom, že je roven Bohu, nýbrž sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob otroka a stal se podobným lidem. A když se ukázal v podobě člověka, ponížil se, stal se poslušným až k smrti, a to smrti na kříži.
Proto ho také Bůh povýšil nade vše a dal mu jméno, které je nad každé jméno, aby se ve jménu Ježíše sklonilo každé koleno; ti, kdo jsou na nebi i na zemi i pod zemí, a k slávě Boha Otce aby každý jazyk vyznal, že Ježíš Kristus je Pán.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 10:17:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
wollku správně píšeš, proto apoštolové nechápali a Spasitel jim slíbil Ducha Svatého a jak dál dodal, On vás uvede do celé pravdy. Rozdíl mezi demagogií až demencí náboženského blouznění u BA je právě absence Ducha Svatého. To je ta svátost, která je součástí Církve a kterou ty ani BA nemáte. Proto tak zoufale tápete, abyste vždy narazili na vlastní nevědomost, kterou můžete překročit jen s Duchem Svatým? A máte ho snad? Nemáte! Proto apoštol konstatuje, že nepotřebujeme my v Církvi, aby nás nějaký blouznivec poučoval, protože my máme Ducha Svatého. Vy mimo Církev Ducha Svatého nemáte a tak blouzníte v myšlenkovém mejdanu, neboť žijete v představách, že Spasitele spoutáte podle svých představ, což je představa falešná, naivní a jedná se o produkt z blázince. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. září 2019 @ 10:34:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Spasitel jim slíbil Ducha Svatého a jak dál dodal, On vás uvede do celé pravdy
Přesně tak. Ovšem tím se dá docela manipulovat. Toto je třeba prožívat niterně s Pánem, ve svém srdci, skrze Ducha Svatého - ten kdo je Pánův, skutečně ví. Není to však argument do diskuze - už pro to, že jej asi těžko jiní, mající jiný pohled, přijmou. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 19:22:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 04. září 2019 @ 10:06:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přátele zná někdo osobně BA? Opravdu hulí trávu? To co zde píše je jednoznačně Satanismus, nebo duševní nemoc, možná jen ukázka myšlení když se hulí tráva. Já to neumím rozlišit, protože je to magořina, zahořklá žlučovitá nenávist, zloba pomlouvání atd. Kdyby raději doložil ten iniciativní blb to nařčení, tedy to, že vydal křivé svědectví vůči mé osobě, že jsem zde urážel Spasitele. Takže dokud to nedoložíš BA nebo se neomluvíš, jsi vlastně zlořečený a to vypovídá za vše o tobě, o tvém charakteru a o víře v Satana. Ten kdo je následovník Krista, nelže, nepomlouvá, nevydává křivé svědectví atd.atd a hlavně není nositelem zloby a nenávisti. Z právního hlediska by se dalo posoudit jednání BA jako šíření společenské a náboženské nenávisti a nesnášenlivosti, což jsou vlastně trestní činy. Proto se domnívám, že by se mohlo u BA jednat o zdravotní nezpůsobilost, možná holduje hulení trávy, ale nejpravděpodobnější je stav "jsem ve službě Satana"! Jak se to pozná? Jedinec trpí až vášnivou nenávistí k Církvi=Kristu a jeho svaté Matce Marii. Fanaticky lpí na své alibistické představě, že jeho víra bez Církve je ta víra pravá ve shodě s Písmem, přitom tento fanatik motá SZ s NZ, aby všem doložil že je to náboženský trotl, který touží být nepřehlédnut, tak aspoň když je diskusně nepoužitelný všechny žvásty zasílá jen tučným písmem. |
]
]
|
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 04. září 2019 @ 09:00:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | re: Vota: Dále jsi však jasně napsal, že Židé uctívali při odchodu Josefovy kosti. Jak je tedy tehdy při odchodu uctili, když v židovských zvycích není ani vystavování mrtvých těl či ostatků. Josef byl balzamován a uložen do rakve. Židé by ji neotevřeli nikdy za takovým účelem, aby je vystavovali k 'uctívání, zázračnému uzdravování, ke shlížení zázračných projevů, k průvodům apod.. Toto mají za zneuctění a ne za projev úcty. Josefův případ (a nejen jeho, ale i ostatků všech starších Jisraelských, které přísahou zavázal, že ho vezmou sebou) není ani podobný Vašim výstavkám a ctění mrtvých těl či kosterních pozůstatků křesťanských světců.
odp: Draku, kdybys jen tušil co se dělo na hrobech prvních křesťanských Martyrů .. :-) |
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 04. září 2019 @ 09:42:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | to má byť argument? židia z úcty k zosnulým nikdy kosťami nehýbali a ako argument potvrdzujúci katolícke modlárstvo má byť prax niektorých kresťanských martýrov?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 04. září 2019 @ 12:54:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kdyby jen některých .. :-) "Draci", vy vůbec nemáte ponětí, co se u prvních Vyznavačů dělo .. zvláště u těch z Hellenoi.
Mě je jasné, že optikou dnešních "chytrých" "zhřešili", neb tak pevně věřili na Věčný a posmrtný život u Pána, že jaksi zapomínali "satanizovat" své ostatky, jak se děje dnes ..Je to paradox - pro nás jsou ostatky symbolem "smrti a zmaru, Smrtihlava a jiných satanů" - ale pro ně to bylo přesně naopak!! - byly jim symbolem Vítězství, připomínkou věčného života a Vzkříšení - a tak prostě na nich z nějakého nám dnes neznámého důvodu lpěli. Nebo prostě jen tolik nečetli internet či spisy dnešních "chytrých", radílků..
Oni ani tak moc nečetli.. - spíše NASLOUCHALI. Naslouchali a dobře si zapamatovali Pánova slova: "Já jsem vzkříšení a život. Každý, kdo ve mě věří - i kdyby umřel.. - bude živ !!". Dobře to chápali.. a hlavně, ta slova si PAMATOVALI. Žili jimi. Dokonce si na to složili popěvek, něco ve stylu "krev mučedníků, dává nám sílu, s Ježíšem žít a pro něj zemřít!" - jak morbidní že.. a ten "kult krve" .. :-) plus myšlenku, jakési "malé první (smrtihlavské?) dogmátko" - "krev mučedníků je semenem dalších křesťanů". Opět - jakýsi podivný kult krve. "Pošetilci (jako oni..) - ptám se..., copak oni nevěděli, že semenem dalších křesťanů je "jedině Bible" ??? Ve více vydáních.. v mnoha překladech ??" - prostě "morbidní tragédi .." že. Co dodat ..
Jen asi toto: "inu, tak to někdy dopadá,když se "čiří akademici" setkají s "bytostnými praktiky"." Nedorozumění je hned na světě.. Ale my můžeme být naprosto klidní.. Nám naše Bible potvrdí(sice nevím kde..) že "podobné kulty krve" a "morbidnosti všelijaké" nám "rozhodně nehrozí". A potvrdí nám to v 10 překladech a 15 světových řečech.. Ó Bože, dík za tu Mrtvou Literu jež neuráží citů a představ našich ... Co s "mrtváky" - jsou jen symbolem zmaru.. přenechme je Satanovi a "okořeňme" s nimi Helouvín ... A tu historii radši nějak "přepišme" či rovnou zapomeňme.. ignorujme ji v ostentativním nezájmu.. "blbečky" dávnověku.., že.
My jsme přece "mládež nová, mládež ..... " - mnoho variant.. :-)
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 04. září 2019 @ 13:13:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | byly jim symbolem Vítězství, připomínkou věčného života a Vzkříšení - a tak prostě na nich z nějakého nám dnes neznámého důvodu lpěli.
no lpěli na ostatkoch, kostičkách, lebkách preto že to bola ich predtým než sa stali kresťanmi bežná prax. tak je to dodnes. tam kde je pohanstvo, tam je kult lebiek, smrti, kostičiek a ostatkov. nikto nikde v starom zákone ani v novom nedoporučoval vyhrabať kostičku ,,svatého,, a promenádovať sa po meste... keďže rímsky katolicizmus je pohanstvo s kresťanským náterom, tak nie je je divu... samozrejme "krev mučedníků je semenem dalších křesťanů" alebo "krev mučedníků, dává nám sílu, s Ježíšem žít a pro něj zemřít!" je len symbolická reč, nikto si pod tým nepredstavoval piť krv mučeníkov, alebo ju odobrať do ampulky a vystaviť v rímskom kostole... to je prax pohanstva. prax kresťanstva je z hrdosťou kázať o prázdnom Kristovom hrobe, bez mŕtvoly, prax pohanstva a katolicizmu je hrdo ukazovať symboly smrti a porušenosti človeka - kostičky |
]
]
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 04. září 2019 @ 20:45:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "vše co je důležité je v Písmu" no konečne ti to došlo... písmo svaté je ,,kánon,, pravidlo podľa ktorého posudzujeme všetko... ak si myslíš že je zaujímavé žiť podľa židovstva 1.st, tak prosím a že ,,v Písmu kupodivu obsaženy jsou .., částečně.,, tak prosím... ži si částečne a uctievaj kostičky a lebky a nám nemaj za zlé že to považujeme za modlárstvo |
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 08:10:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | holt stejný duch ... to máš pravdu, vzpomeň si na rímsky katolicizmus ako zakazoval čítať bibliu, ako pálil a zakazoval knihy reformátorov.... je to stejný duch
rímsky katolicizmus neja spojil ,,tradíciu,, to jest čokoľvek s písmom svatým že ono ,,vyplýva,, a ,,splýva,, jedno z druhého.... v praxi to znamená že spojil kresťanstvo s pohanstvom a proti tak ťažkému kalibru neobstojí žiadny protestant, to je fakt |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2019 @ 09:27:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pokroucená polopravda je nejhorší formou lži!
Nikdy katolická církev nezakazovala číst Bibli - naopak ke čtení Písma vyzývala.
Zakazovala číst různé neověřené překlady Bible do národních jazyků, ve kterých byl vlivem překladu pozměněn smysl některých míst a zaváděl tak do herezí.
Tento zákaz byl motivován právě obavou ze vzniku nových herezí - jak se pak i historicky potvrdilo.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 08. září 2019 @ 12:54:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A jakou bibli katolíci četli ?
Bibli králickou ? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. září 2019 @ 08:44:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Zakazovala číst různé neověřené překlady Bible do národních jazyků, ve kterých byl vlivem překladu pozměněn smysl některých míst a zaváděl tak do herezí.
A co konkrétně byli špatného pro ŘKC na překladu Metoděje či na Kralickém překladu?
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2019 @ 09:01:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na Metodějově překladu nebylo zřejmě vůbec nic špatného. Problém byl pouze v nedostatku komunikace, kdy papež (tuším Hadrián III. neměl možnost toto sám posoudit a na základě pomluv německých biskupů dílo soluňských bratrů preventivně zakázal. Bylo to pochopitelně špatné rozhodnutí, na základě intrik.
Kralický překlad je téměř otrockým doslovným překladem originálních textů - Kdo se učí biblickou řečtinu, používá ho jako téměř doslovný překlad. Má to ovšem i svá negativa -- doslovný překlad nepřenáší správně smysl textu (viz např. dnešní google překladač).
Já osobně jsem se setkal s překladem zavádějícím do hereze u BIble 21, kdy původní text o novém narození v koupeli vody, kterou doprovází slovo (ve významu křest - Ef 5,26) byl změněn na jakousi pouhou "koupel ve slovu".
Což třeba už vyhovuje tvému chápání víry ve tvé herezi nového narození mimo křest - ovšem toto už je docela jiné evangelium.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. září 2019 @ 09:08:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kralický překlad je téměř otrockým doslovným překladem originálních textů - Kdo se učí biblickou řečtinu, používá ho jako téměř doslovný překlad. Má to ovšem i svá negativa -- doslovný překlad nepřenáší správně smysl textu (viz např. dnešní google překladač).
Kralický překlad naopak miliony lidí ke spasení na celém světě dovedl. Na rozdíl od "církve", která ho zakázala.
Což třeba už vyhovuje tvému chápání víry ve tvé herezi nového narození mimo křest - ovšem toto už je docela jiné evangelium.
A to už je klasická taktika: Vymýšlet si nesmysly o diskutujících místo psaní k tématu. CHápu, jak uvažujete uzavřeni v sektě, kde si děláte překlady podle vašich sektářkých učení ve "ona mu potře..."
To, že se nějak vy chováte, neznamená, že to tak mají všichni. Kdyby tě zajímalo něco o mne, tak se zeptej. Bude to pravdivější, než když si vymýšlíš podle toho, co žijete vy.
Toník
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2019 @ 13:25:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Takže najednou už to, že jsi se narodil znovu (z vody Ducha) mimo křest už dneska neplatí? Už se to stalo nesmyslem?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. září 2019 @ 18:52:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže najednou už to, že jsi se narodil znovu (z vody Ducha) mimo křest už dneska neplatí? Už se to stalo nesmyslem?
Tvoje klikiháky a úhybné manévry od tématu diskuze jsou nesmyslem a byly vždy.
Zpět k tématu.
Zvláště v našem prostředí je známé, že ŘKC zakazovala a likvidovala písmo (vis Metoděj a jeho překlad, který byl zcela zničen, kraličký, který už ŘKC zničit nezvládla).
Ty jsi psal:
Tak se ptám: Co konkrétně je v kralickém překladu špatně a zavádí do herezí? Proč ten překlad lidé z ŘKC ničili, zakazovali? U kterých míst byl v kralickém překladu pozměněn smysl?
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. září 2019 @ 09:18:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."
Což třeba už vyhovuje tvému chápání víry ve tvé herezi nového narození mimo křest - ovšem toto už je docela jiné evangelium.
A to už je klasická taktika: Vymýšlet si nesmysly o diskutujících místo psaní k tématu. "...
Jaké nesmysly jsem o tobě napsal konkrétně? To mi není jasné!
Jestliže o tobě stále platí, že jsi se znovuzrodil mimo křest (a následně až po dlouhém čase dal pokřtít - z důvodu, že svůj původní miminkovský křest jsi prohlásil za neplatný, či pro vlastní tehdejší stav nevědomosti miminka za nedostatečný) - pak platí, že je to stále "jiné evangelium".
Pokud je v tomto u tebe dneska něco jinak, uniklo mi to.
V čem tedy o tobě údajně šířím nesmysly? To bych opravdu nerad!
Kralický překlad je dílem odpadlíků od římskokatolické církve. To je realita. Jejich víra byla odlišná od víry římskokatolické - co je na tom divného, že jej tehdejší církev v těch bouřlivých časech neuznala?
Každý překlad obecně je do jisté míry přirozeně poznamenán i osobou překladatele, jeho osobitým vnímáním věcí okolního světa, jeho základními životními hodnotami a postoji.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 07:45:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kralický překlad je dílem odpadlíků od římskokatolické církve. To je realita.
Sice to není realita, ale opět fikce, která ukazuje na to, proč tak často píšeš o nevzdělanosti, ale alespoň je to k tématu. Kdyžtak si zjisti, čím dílem je Kralický překlad písma.
Jejich víra byla odlišná od víry římskokatolické - co je na tom divného, že jej tehdejší církev v těch bouřlivých časech neuznala?
Ale vůbec ne. Takové nesmysly a bláboly!
Četl jsi vůbec někdy něco o tehdejší situaci, zajímal ses někdy o situaci církve, lidí, co dělali kralický překlad, lidí, co ho tiskli, šířili, četli?
Pro tehdejší církev (i pro dnešní církev) byl kralický překlad světlý bod celé historie, naděje, obrovská nevyčíslitelná hodnota, něco, čeho si tehdejší církev vážila nadevše, něco, co se ani slovy nedá vypovědět.
Členové ŘKC pak ten překlad písma vyhledávali, ničili, jejich čtenáře pronásledovali. Až tak, že při prvotním pronásledování se České země emigrací vylidnily více, než za komunistů. I to Bůh obrátil k dobrému: I díky tomu pronásledování se křesťanství dostalo na stovky míst světa, na místa, kde v životě neslyšeli o tom, co je to Papež, ale zato dobře vědí, kde je Morava ( jak ses na to kdysi ptal)
Situace byla podobná, jako s překladem a dílem Metoděje - rozdíl byl jen v tom, že ŘKC už nedokázala dílo překladatelů zničit, jako dílo Metoděje, protože už neměla tolik politické moci.
Zpět ale k tématu. Psal jsi:
Platí to i v případě Kralického překladu? Nebo ten zakazovala díky jinému svému omylu?
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. září 2019 @ 14:04:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Kdyžtak si zjisti, čím dílem je Kralický překlad písma."...
K čemu ta tajuplnost? Byli to snad katolíci, nebo odpadlíci z katolické církve? Vyjádři se jasně a pořád nemlž! Pořád jako ta chytrá horákyně!
To není férové jednání.
..."rozdíl byl jen v tom, že ŘKC už nedokázala dílo překladatelů zničit,"...
Jednotlivé exempláře Kralické Bible se takto zachránily právě v katolických knihovnách - a to díky tomu, že zabavené majitelům zůstávaly zamčené v oddělení závadné literatury a sloužily pouze mnichům ke studiu herezí. Spáleny byly jen nekvalitní opisy. To je realita historie.
Jistě - z pohledu dnešního to vypadá hrozně, ale z pohledu myšlení té doby se katolická církev tehdy domnívala, že má odpovědnost - že musí být strážkyní víry, vědy i vzdělanosti.
Kralická Bible nebyla katolickou církví uznána jako překlad vhodný pro katolíky. Dnes už je to jedno, dnes je lidem pořád lépe číst nekvalitní překlady, než žádné.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 14. září 2019 @ 07:58:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | K čemu ta tajuplnost?
Jaká tajuplnost? Jsi snad opět líný jak veš zjistit si základní informaci k tématu, navíc v křesťanském prostředí v Čechách a na Moravě jistě informace z nejznámějších? (Bible kralická je určitě jedno z top témat v křesťanském prostředí více století).
Byli to snad katolíci, nebo odpadlíci z katolické církve?
Ani jedni, ani druzí.
Vašich sekt a neustálého štěpení ŘKC se bible kralická netýkala. Tedy kromě toho, že tvůrce BK svorně pronásledovaly mnohé ŘKC sekty - alespoň na tom se ty ŘKC sekty dokázaly shodnout.
Vyjádři se jasně a pořád nemlž! Pořád jako ta chytrá horákyně!
Já se vyjádřil jasně:
Co přesně je ti na mém vyjádření nejasného?
Jednotlivé exempláře Kralické Bible se takto zachránily právě v katolických knihovnách - a to díky tomu, že zabavené majitelům zůstávaly zamčené v oddělení závadné literatury a sloužily pouze mnichům ke studiu herezí. Spáleny byly jen nekvalitní opisy. To je realita historie.
UAU! Tak to je teda síla. Tesat do kamene takové vyjádření, aby lidi viděli, co je ŘKC zač a jak dokáže zmanipulovat v hlavách členů "realitu historie".
Takže když chodili ŘKC politruci po domech, kradli lidem písmo svaté a duchovní literaturu, aby je ničili, tak vybírali jen nekvalitní opisy a zbytek schovávali do svých knihoven?
Jací to dobrodinci!
Nedochovaly se snad taky někde jednotlivé exempláře toho, co psal Metoděj o svých zkušenostech s ŘKC či jeho překlad písma? Nebo tam bylo spáleno docela všechno, protože všechna literatura od Metoděje se dělala nekvalitní?
Jistě - z pohledu dnešního to vypadá hrozně, ale z pohledu myšlení té doby se katolická církev tehdy domnívala, že má odpovědnost - že musí být strážkyní víry, vědy i vzdělanosti.
Stando, ty hrozné ideologické hlouposti, které píšeš, i ta strašlivá neinformovanost vás, zmanipulovaných členů ŘKC, vypadají z dnešního pohledu příšerně, hrozně.
Mnohem příšerněji by tvé cynické psaní ale vypadalo a době, o které si píšeme, u lidí, které nevěstka pronásledovala, když ničila Boží dílo. Jak by asi vypadaly tvé blbosti třeba někdy v 17. století, kdybys rodině plné strachu před útokem inkvizice řekl: Oni chtějí jenom spálit nekvalitní opisy, zbytek toho, co vám ukradnou, uschovají, aby se k tomu nikdo nedostal.
Kralická Bible nebyla katolickou církví uznána jako překlad vhodný pro katolíky.
A byl nějaký překlad, který byl v 16., 17., 18. a 19. století uznaný jako vhodný číst pro katolíky?
Dnes už je to jedno, dnes je lidem pořád lépe číst nekvalitní překlady, než žádné.
Další "perla".
Jak souvisí vaše "nekvalitní překlady" a kralickou biblí? "Kralická bible" je neuvěřitelný počin, kvalitou překračující téměř vše, co tehdy bylo vydané, a ještě několik století poté.
Takže dnes je to jedno a katolíci mohou číst nekvalitní překlady?
A tehdy nebylo jedno? Proč? Proč by tehdy katolíci nemohli číst nekvalitní překlady a dnes mohou?
Toník
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2019 @ 11:52:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A byl nějaký překlad, který byl v 16., 17., 18. a 19. století uznaný jako vhodný číst pro katolíky?"...
Toto téma jsem už vysvětloval Rosmanovi:
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. září 2019 @ 07:22:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Takže ten Metodějův překlad se někde v katolických knihovnách při tom pálení a ničení jeho díla nezachránil?
Nebo snad nebyl katolický? ;-)
To ano, a nejen husitství.
Hlavně se spolu s křesťanským učením do Českých zemí dostalo v podstatně větší míře i křesťanství, vznikaly nové církve, šířilo se evangelium. Tím se proměnila i česká společnost - během 15. a 16. století pak byly naše země z nejsvobodnějších v celém okolí - Evangelium i celé křesťanské učení tu mělo stejný vliv, jako všude na světě.
Stando, uvažuješ na začátku dobře: Znalost písma v Čechách ve 13. a hlavn ě14. století (která způsobila ŘKC tolik problémů) nebyla z bible kralické. A k prvotní dobré úvaze přidáš takový nesmysl! Tvoje nesmysly se nedomnívám: Proč máš neustále potřebu mi domýšlet tvé hloupé omyly?
Už sis alespoň zjistil, kdo překládal a vydával bibli kralickou - a že BK nesouvisela s ŘKC sektami?
Zpět tedy k tématu: Bibli kralickou pak mnoho let vysoce postavení členové ŘKC kradli lidem a ničili. A to nejen katolíkům, ale všem. Pokud si pamatuji, byla i na seznamu zakázané literatury - snad jako vadná?
Pak tu jsou dotazy:
1. Co konkrétně je v bibli kralické zavádějící, chybné? (kromě nějakých drobných překladatelských chyb) Je v ní něco zavádějící?
2. Jaký schválený překlad písma četli ŘK v 17. a 18. století, v době, kdy ŘKC kradla, ničila a pálila BK?
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. září 2019 @ 14:27:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Takže ten Metodějův překlad se někde v katolických knihovnách při tom pálení a ničení jeho díla nezachránil? "...
Pleteš poměry v Čechách 14. století s poměry Velkomoravské říše století devátého. Tehdy zde nebyly ještě žádné kláštery, které by mohly uchovat staroslověnské překlady Bible. Pokud je mi známo, dochovaly se jen nějaké fragmenty (psané cyrilicí), které si sebou odnesli Metodějovi žáci do Ruska a do balkánských zemí.
..."2. Jaký schválený překlad písma četli ŘK v 17. a 18. století, v době, kdy ŘKC kradla, ničila a pálila BK?"....
Určitě se shodneme na tom, že to zabavování Bible kralické bylo z pohledu dnešního člověka jednání nesprávné - ovšem odpovídalo způsobu tehdejšího myšlení středověkého člověka. Církev se tehdy domnívala, že ona sama musí být strážkyní vědy i víry. Proto se vyjadřovala i ke všem novým objevům vědy, zkoumala jejich pravost a když neobstály, tak je zavrhovala. Dneska církev nechává vědu být, protože věda sama ve svém vývoji je schopna slepé uličky ve vědě odhalit a sama je zavrhne. Ovšem i dnešní věda zkoumá všechny nové objevy pořád stejným pravidlem, jako to dělala středověká církev (Occamova břitva - Occam byl středověký františkánský mnich). Podobně jako ve vědě, před omyly chránila církev své věřící i před omyly věroučnými. I represí.
Pak následovaly další vydání této ČESKÉ katolické Bible. Od r. 1360 tedy v Čechách se už šířila tato vydání katolické Bible a její další redakce; Dlabačův Nový zákon (cca 1487), Pražská Bible (1488), pak ještě Bible kutnohorská, Bible benátská atd....
..."Znalost písma v Čechách ve 13. a hlavně14. století (která způsobila ŘKC tolik problémů) nebyla z bible kralické."...
NEŘÍKEJ TEDY Z JAKÉ BIBLE ZNALOST ČTENÍ V ČECHÁCH NEBYLA, ALE ŘEKNI NA ROVINU, Z JAKÉ BIBLE TATO ZNALOST BYLA!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 19. září 2019 @ 08:52:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pleteš poměry v Čechách 14. století s poměry Velkomoravské říše století devátého. Tehdy zde nebyly ještě žádné kláštery, které by mohly uchovat staroslověnské překlady Bible.
Ale ne, Stando, to si opravdu nepletu. Možná ty si to pleteš s 9. stoletím?
V Čechách byl například klášter, který uchovával staroslověnské překlady písma a literaturu Metoděje: Sázavská klášter, založený svatým Prokopem. A uchovával je až do doby, než z něj byli mnichové vyhnáni pilátníky a veškerá literatura spálená. To bylo století 11.
Ale možná nebyla spálená? Možná je někde v tajných knihovnách ŘKC schované dílo Metoděje, jeho překlady, slova, to "mnoho zlého", co psal o ŘKC, kdy nejspíše popisoval svou osobní zkušenost?
Ve století 13 pak jakýsi Karel IV obnovil bohoslužby ve slovanském jazyce "Na slovanech" a znovu začal podporovat překlady.
Pokud je mi známo, dochovaly se jen nějaké fragmenty (psané cyrilicí), které si sebou odnesli Metodějovi žáci do Ruska a do balkánských zemí.
Ano, ty se dochovaly určitě.
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. září 2019 @ 07:03:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Historii Sázavského kláštera tak dopodrobna neznám - to klidně přiznám.
Ale my se zde bavili, odkud že pocházela vyšší gramotnost v Čechách!
Ty jsi zase třeba neslyšel o Bibli Svatováclavské (psaná česky a katolická).
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 23. září 2019 @ 07:33:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ty jsi zase třeba neslyšel o Bibli Svatováclavské (psaná česky a katolická).
Stando, a tebe nějak baví místo psaník tématu takto si vymýšlet o diskutujících nesmysly? To, že ty něco neznáš (i základy, které se probírají v dějepisu na ZŠ, jako například Sázavský klášter, nebo že nevíš, kdo vytvořil bibli kralickou) neznamená, že to tak mají všichni.
Ale my se zde bavili, odkud že pocházela vyšší gramotnost v Čechách!
Jeje, to já vím, k čemu ses snažil odvést pozornost od toho, že ŘKC zakazovala lidem číst písmo svaté, písmo svaté pak křesťanům kradla, ničila, pálila. Ty jsi na to napsal dva nesmysly:
1. že "důvodem byla obava z nekvalitních překladů, zavádějících pak do herezí."
To je nesmysl veliký: Zcela jistě to neplatí o kralickém překladu, který byl zdaleka nejvkalitnějším českým překladem dlouhá staletí a naopak obrovské množství lidí zavedl od pohanského bloudění v pověrách, sochách a obrazech k evangeliu Pána Ježíše Krista a ke spasení.
Stejně tak lde předpokládat, že zničený překlad písma Metoděje nebyl nekvalitní - i když ho neznáme.
2. že "kralický překlad je dílem odpadlíků od římskokatolické církve."
Další velký nesmysl.
K tématu "proč ŘKC ničila písmo svaté, kradla, zakazovala číst" jsi pak reálný důvod nenapsal.
K rozšíření znalosti písma v 13. století: Karel IV pozval založil v polovině století klášter na Slovanech a do něj pozval lidi z východu, kteří po spálení díla Metoděje a rozšíření pilátnické hereze opět měli bohoslužby v rodném jazyce. Karel IV taky výrazným způsobem podporoval vzdělání, což vedlo od všelijakých bludů k reformaci - právě jedním ze základních požadavků konce 14. století byl přístup lidí k písmu svatému v rodném jazyce, svobodné kázání Božího slova v jazyce lidí (to by sis snad ze školy pamatovat mohl ;-) Výsledkem bylo právě rozšíření znalosti písma.
S tím ale měla ŘKC před tím i poté problém. Proto ty jednoduché otázky k tématu ŘKC a jejího pronásledování křesťanů, krádeží a likvidací písma svatého.
Toník
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 20. září 2019 @ 09:41:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Určitě se shodneme na tom, že to zabavování Bible kralické bylo z pohledu dnešního člověka jednání nesprávné - ovšem odpovídalo způsobu tehdejšího myšlení středověkého člověka.
Konečně něco k tématu.
Ano, na tom se shodneme.
Asi už se neshodneme na tom, že zabavování a pálení bible (a jiných křesťanských knih) nebylo správné ani z pohledu člověka 1. století, z pohledu Ježíše, Apoštola Pavla, Petra. Nebo si dokážeš představit Ježíše, jak nějakému věřícímu zabavuje bibli kralickou a spálí jí?
Asi už se neshodneme na tom, že zabavování a pálení bible (a jiných křesťanských knih) nebylo správné ani z pohledu člověka 9. století, z pohledu Konstantina, Metoděje. Nebo si dokážeš představit Metoděje, jak nějakému věřícímu zabavuje bibli kralickou a spálí jí?
Asi už se neshodneme na tom, že z pohledu křesťana jakéhokoliv století je chování nevěstky ohavnost - ať už jde o upalování lidí, nebo pálení a ničení křesťanských knih.
Církev se tehdy domnívala, že ona sama musí být strážkyní vědy i víry. Proto se vyjadřovala i ke všem novým objevům vědy, zkoumala jejich pravost a když neobstály, tak je zavrhovala.
Církev se žádnou takovouhle blbost nikdy nedomnívala, i podle toho se taky církev v dějinách pozná. Alespoň církev Pána Ježíše. Tyhle věci se domnívala ŘKC a to je samozřejmě její věc, do se domnívá - její svět. Křesťanů se netýká, jen právě v takovýchto případech, kdy se dostali do styku s ŘKC - jako v případě Metoděje, jeho žáků, v případě Sázavského kláštera, Jednoty bratrské, českých bratří, ale i mnohých dalších křesťanů, které nevěstka pronásledovala.
Pak následovaly další vydání této ČESKÉ katolické Bible. Od r. 1360 tedy v Čechách se už šířila tato vydání katolické Bible a její další redakce; Dlabačův Nový zákon (cca 1487), Pražská Bible (1488), pak ještě Bible kutnohorská, Bible benátská atd....
Určitě, Stando, to byla základní změna v 13. století, po likvidaci písma a pronásledování křesťanů ve století předchozích. I díky rozšíření písma a evangelia se právě proměnila česká společnost, už ve 13. století, ale více ve 14. století.
NEŘÍKEJ TEDY Z JAKÉ BIBLE ZNALOST ČTENÍ V ČECHÁCH NEBYLA, ALE ŘEKNI NA ROVINU, Z JAKÉ BIBLE TATO ZNALOST BYLA!
To já nevím, ze které konkrétní byla - určitě ta znalost nebyla z latinské bible, byla z překladů a kázání v jazyce lidí, kterému rozuměli. Svobodné kázání Božího slova byl také jeden z požadavků té doby - a ne v latině, jak to měli pilátničtí bludaři, to by bylo jaksi k ničemu.
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 22. září 2019 @ 11:38:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale tehdy ještě neexistovaly žádné jiné překlady bible, než katolické!
A pro obecnou znalost Bible to jistě mělo velkou váhu - ale třeba znát také mentalitu tehdejšího člověka: pro celý Západ bylo tehdy typické vyjadřovat se latinou - latina byla jazykem vzdělanců. Mnoho lidí znalo latinsky (jako dneska třeba lidé znají angličtinu) a vždycky měli k dispozici Jeronýmův překlad - Vulgátu.
První překlady Bible do národních jazyků všude po Evropě vznikly na půdě klášterů. nejdříve se překládaly jen nejpodstatnější části - fragmenty bible.
Ve 14. století vznikly nejstarší české katolické překlady - např. Bible "leskovecko - drážďanská (1360) a její ruční opisy. Až do vynálezu knihtisky vždycky jen psané ručně.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 25. září 2019 @ 08:53:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ale tehdy ještě neexistovaly žádné jiné překlady bible, než katolické!
A pro obecnou znalost Bible to jistě mělo velkou váhu - ale třeba znát také mentalitu tehdejšího člověka: pro celý Západ bylo tehdy typické vyjadřovat se latinou - latina byla jazykem vzdělanců. Mnoho lidí znalo latinsky (jako dneska třeba lidé znají angličtinu) a vždycky měli k dispozici Jeronýmův překlad - Vulgátu.
Určitě. To mírně souvisí s pilátnickou herezí. Nevím, jak velké množství lidí ovládalo latinu, tan poměr - procenta, desítky procent? Určitě ale i mnozí ti, co ovládali latinu, měli menší znalost bible, než obyčejná česká žena, co latinsky neuměla. Což v křesťanském prostředí platí dodnes: Znám spoustu žen, které znají a žijí bibli mnohem lépe, než kněží, co umí latinsky.
První překlady Bible do národních jazyků všude po Evropě vznikly na půdě klášterů. nejdříve se překládaly jen nejpodstatnější části - fragmenty bible.
Ve 14. století vznikly nejstarší české katolické překlady - např. Bible "leskovecko - drážďanská (1360) a její ruční opisy. Až do vynálezu knihtisky vždycky jen psané ručně.
Ano. A například od Metoděje měli naši předci první celý překlad písma svatého po latině a arménštině (než ho lidé z ŘKC zlikvidovali).
Slovanské překlady u nás ze 14. století - jak víš, že byly katolické? Znáš jejich zdroj? Čirou náhodou se tu ty překlady objevily po založení kláštera na slovanech a nesouvisí to? :-)
Toník
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 07:45:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Teď ke tvým úhybným manévrům od tématu ŘKC a likvidace překladů písma svatého.
Jaké nesmysly jsem o tobě napsal konkrétně? To mi není jasné!
Vždyť jsi ten tvůj nesmysl citoval a já taky! Proč se ptáš? Ocituji ti ten tvůj nesmysl znovu:
Tenhle nápad je tvoje uvažování - ne přeci moje. Já mám uvažování opačné, než ty píšeš.
1. V postoji k písmu svatému
Boží slovo ctím, je pro mne vzácné, vážím si ho. Vůbec mi tedy nevyhovuje jeho překrucování, natož mému pojetí víry.
Mému pojetí víry vyhovuje věřit Bohu a žít podle jeho slova.
Psal jsem ti to tu mnohokrát. Jak tedy můžeš napsat takový zjevný nesmysl (jinak, než že popisuješ tvé postoje)
2. V postoji k víře.
Pokud jde o znovuzrození a křest, tak oboje není "předmětem mé víry", ani "chápaní mé víry", ani nic podobného, stejně jako není předmětem mé víry koupání v moři, jízda na kole, létání letadlem, datová analytika, výchova dětí a stovky a tisíce dalších věcí.
To jsou události, které jsem zažil.
Jsou tedy předmětem mého svědectví. Mohu o nich svědčit.
V tomto se lišíme: Pro tebe jsou předmětem tvé víry, protože jsi je nezažil, takže něco věříš, co ti o tom řekli druzí lidé. Kteří to nejspíše taky nezažili, a také jim řekli nějaké nápady lidé před nimi, co také nezažili ani křest, ani znovuzrození.
Takto to samozřejmě mají mnozí, máte různé víry, podle vašich různých nevangelií (na kterých nic radostného není, natožpak aby to byla zpráva! Je to jen vaše chápání víry).
Proto si asi omylem promítáš vaše postoje a prostředí do druhých lidí?
Kdyby tě tedy příště něco zajímalo k tématu, co žijeme, tak se spíše zeptej, než aby sis vymýšlel.
Jestliže o tobě stále platí, že jsi se znovuzrodil mimo křest (a následně až po dlouhém čase dal pokřtít - z důvodu, že svůj původní miminkovský křest jsi prohlásil za neplatný, či pro vlastní tehdejší stav nevědomosti miminka za nedostatečný) - pak platí, že je to stále "jiné evangelium".
Stando, těžko změnit historii. Jak bys to asi chtěl udělat?
Pokud vy máte nějaké "jiné evangelium", vaše věc. Piš tedy o vás a vaší zkušenosti , odpovídej například na dotazy, a nevymýšlej si nesmysly o druhých.
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. září 2019 @ 14:16:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Tenhle nápad je tvoje uvažování - ne přeci moje. Já mám uvažování opačné, než ty píšeš..."...
A od kdy je tomu tak?
Před léty jsi mi vyprávěl, jak jsi se jednoho rána probudil a poznal, že jsi znovuzrozený.
A potom (cca za dva roky) jsi se nechal pokřtít v jezeře.
Časově tedy tvoje "znovuzrození" nebylo určitě následkem křtu.
Tvým dnešním výhradám tedy opravdu nerozumím.
..."
Mému pojetí víry vyhovuje věřit Bohu a žít podle jeho slova. "...
Smysl psaných
textů Bible si ovšem interpretuješ podle sebe - jak jim ty rozumíš.
Jejich smysl tedy překrucuješ nevědomky - domnívaje se, že je tomu právě
tak, jak ty tomu zrovna rozumíš.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 14. září 2019 @ 08:09:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Od té doby, co jsem se stal křesťanem. Od té doby, co mi písmo obživlo. Vztah k písmu se mi změnil tehdy okamžitě. Od té doby je pro mne důležité jak písmo, tak kvalita překladu, je pro mne důležité vědět, co se v písmu píše. Proto mi také nevyhovuje vaše chápání víry, kdy si písmo přizpůsobujete vašim učením - a ještě máte tu drzost připisovat vaše postoje druhým. Proto jsem se proti tomu tvému nesmyslu, co jsi zase o mne napsal, jasně ohradil.
Před léty jsi mi vyprávěl, jak jsi se jednoho rána probudil a poznal, že jsi znovuzrozený.
Samozřejmě. Psal jsem tu svoje svědectví vícekrát.
Časově tedy tvoje "znovuzrození" nebylo určitě následkem křtu.
Konečně něco logického. Samozřejmě, že znovuzrození není následkem křtu. Jak by mohlo být?
To je naopak: Křest ve vodě byl následkem znovuzrození. Kdybych se nestal křesťanem, nikdy bych se nedal pokřtít. To by ti snad mohla dát i "logika".
Tvým dnešním výhradám tedy opravdu nerozumím.
Proč ne? Napsal jsi o mne takový nesmysl, připsal mi vaše postoje k písmu, postoje běžné v ŘKC, které už léta nezastávám, a mám postoje opačné.
Proč tedy nerozumíš, když se ohradím proti tvému úkroku od diskuze k osobnímu psaní vůči mně a ještě nepravdivému?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2019 @ 11:39:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, ve skutečnosti mi ta logika nabízí pravý opak:
Křesťanem se člověk stává až okamžikem křtu!
Tam spolu s Kristem umře starý člověk (Ř 6,8), spolu s Kristem je pohřben i vzkříšen už jako Boží dítě (Kol 2,8-14) do nového života (Ř 6,3-4).
Křesťanem se tedy člověk nestává tím, že mu "Písmo obživne", ale až tím, že ho víra ze slyšení Božího slova přivede ke křtu - až ve křtu oblékne Krista (Gal 3,27) a tím se stává dědicem nebeského království - křesťanem.
Takto je to v Písmu, takto tomu i věřím.
Nové narození je sice skrze slovo Boží (ze slyšení Božího slova pochází víra), ale narodili jsme se znovu až z "nepomíjejícího semene" - "nepomíjejícím semenem" není ovšem nikdo jiný, než sám Kristus.
Toto nové narození z vody a z Ducha se může stát jedině ve křtu (J 6,3-5). Jedině tak se člověk stává Ježíšovým učedníkem (Mt 28,19).
Vy, kdo jste pokřtěni, Krista jste oblékli! (Gal 3,27).
Takto ty pochopitelně nevěříš a já to vyhodnocuji jako chybu, jako tvůj omyl ve víře.
Ale vzal jsem to už dávno na vědomí a ty máš na takový svůj postoj právo.
Nezamýšlel jsem to jako žádný útok na tvou osobu ani pomluvu - vždyť přece i podle tebe samého je tomu právě tak - nové narození mimo křest!
Chci s tebou vést dialog v míru, nikoli bojovat!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 16. září 2019 @ 06:39:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, to je jednoduché:
1. Že je to úkrok od tématu diskuze k osobnímu útoku 2. Že ten osobní útok ze tvé strany je nepravdivý: Přičetl jsi mi postoje, které máte v ŘKC a které nezastávám.
Vysvětloval jsem ti to několikrát. Co je na tom nejasné?
Přizpůsobovat si překlady písma pojetí víry a překrucovat je klasická praxe ŘKC - například "ona ti potře hlavu " v Genesis či [obohu.cz] "ty jsi Petr (to je skála)" v Matoušovi.
Mně to nevyhovuje a mám opačné postoje. Pokud o mne do diskuze místo diskuze k tématu napíšeš nepravdu, ukazuje to na to, že máš s tématem problém.
Stejně tak dále, kdy se boldem zeptáš, jaké nesmysly jsi o mne psal hned po citaci tvého nesmysly a korunuješ to dalším nesmyslem:
Tohle o mne neplatí nejen stále, ale nikdy to neplatilo.
Tyhle vaše klikyháky a spekulace jsem jako křesťan nežil a je otázka, proč mi takové nepravdy stále dokola cpeš, když jsem ti to asi už 20x vysvětloval? Může to mít jiný důvod, než úkrok od tématu diskuze, kterým byla ŘKC a zákazy číst písmo včetně likvidace písma, pronásledování šiřitelů písma i čtenářů?
Vysvětlím ti to ještě jednou, Stando, jak to bylo, abych nebyl "tajemný": Když mne Bůh vedl ke křtu, ukazoval mi docela jednoduchá místa písma. Například [obohu.cz]:
Když to uslyšeli, byli hluboce zasaženi v srdci a řekli Petrovi i ostatním apoštolům: „Co máme dělat, muži bratři?“
Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“
To je jednoduché místo písma, jasný příkaz. Protože postoj křesťanů je poslouchat Boží slovo a žít ho, dal jsem se pokřtít. Jednoduché,přímé, jasné. Žádné římskokatolické nesmysly s miminky, neplatnostmi, nevědomostmi, věky a další ŘKC ptákoviny, do kterých se ŘKC při svém bloudění zamotala, u mého křtu ani okolo něj nebyly.
Chci s tebou vést dialog v míru, nikoli bojovat!
Pokud chceš vést dialog, nenapadlo tě třeba někdy si přečíst to, co jsem k tématu psal (i o mém vztahu k písmu či k tomu, proč jsem se nechal pokřtít) místo toho, aby sis vymýšlel nesmysly podle toho, co žijete v ŘKC a dokola je opakoval?
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 16. září 2019 @ 08:06:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co žijí oni to jasně konkretizuješ. A co žiješ ty? Ty to tvoje žití nepopíšeš nikdy konkretně, píšeš ve smyslu o nich, o křesťanech, a ne o nás o křesťanech! Celým tvým komentářem jako obvykle prostupuje nit sebestředného ega. Vŝechno jako obvykle vzahuješ na s ebe, o sobě se bavíš. (osobní útok, vysvětloval jsem, mě to nevyhovuje, máš opačné postoje, tohle na mne neplatí, to nežiješ, to vysvětlíš, stále jenom ty a ty a ty jako uražený cíťa. Oprávněně vyčítáš Oku, že si na tvůj účet vymýšli, a přitom jsi to ty, co v něm tyto výmysly nepřímo podněcuje. Nemysli si, že to nevidím. To tvoje dlouholeté ohrazobání jak se tě kdovíjak všechny ty výmysly Oka osobně dotýkají, je totiž potravou, inspirací pro okovo vymýšlení. Ty jako bývalý katolík totiž dobře víš, a proto to i dlouhé roky děláš, že když budeš Okovi poukazovat na to co se tě "dotýká" , tak on se přesně do těchto oblastí bude trefovat a "obracet tě na víru pravou" . Je to od tebe sice primitivní forma manipulace, leč vůči Oku učinná, neboť je náboženským fanatismem zpitomělý natolik, že tvoji dlouholetou manipulaci nerozpozná. Tvůj způsob lovu lze charakterizovat takto. Vystrkuješ tvoji smradlavou nohu z lodi do vody jako návnadu, a v ruce přitom třímáš harpunu. A nezapomeň. Čím sofistikovanější manipupaci v případně užiješ, tím obraznější ti ji popíšu!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. září 2019 @ 08:46:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...""ona ti potře hlavu " v Genesis, či "ty jsi Petr (to je skála)" v Matoušovi...... než úkrok od tématu diskuze, kterým byla ŘKC a zákazy číst písmo včetně likvidace písma, pronásledování šiřitelů písma i čtenářů?"...
Toníku, není právě toto typický úkrok od tématu diskuze - vyjmenovat řadu nesouvisejících témat? Jsem ochoten se i o tomto bavit - ovšem samostatně.
Zpět k tématu:
..." Tohle o mne neplatí nejen stále, ale nikdy to neplatilo.
"...
Opravdu ti nerozumím.
Podle tvého vlastního vyjádření jsi se znovuzrodil přece už dávno před svým ponořením do vod jezera! (Zatímco já říkám na rovinu, že takto nové narození z Krista mimo křest je nesmyslem).
Jak to tedy, že to najednou zase o tobě neplatí?
Znovuzrodil jsi se z vody a z Ducha mimo křest, nebo ne? (Stačí jasná krátká odpověď, abychom v tomto bodě měli už jednou provždy jasno).
..."Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů,
a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim
dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“ "...
Jenže tímto vším jsi si (podle mého mínění) tehdy už dávno prošel. Křtem jednou, a i pokání ze hříchů jsi jistě činil už mnohokrát.
Petr totiž toto adresoval těm izraelským mužům, kteří tehdy ještě nebyli pokřtěni - ty jsi však už tehdy byl cca 20 let pokřtěným křesťanem! Na nás se z tohoto vztahuje nyní už jenom to pokání z našich dalších hříchů - křest platí doživotně - jednou provždy.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. září 2019 @ 07:42:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku, není právě toto typický úkrok od tématu diskuze - vyjmenovat řadu nesouvisejících témat? Jsem ochoten se i o tomto bavit - ovšem samostatně.
?? Úkrok od diskuze? No samozřejmě, že je! Vždyť právě s tímto úkrokem jsi začal ty! Což si nepomatuješ, co jsi o mne napsal za nesmysl? Znovu ti ocituji ten nesmysl, kterým jsi uhnul od diskuze:
"Já osobně jsem se setkal s překladem zavádějícím do hereze u BIble 21, kdy původní text o novém narození v koupeli vody, kterou doprovází slovo (ve významu křest - Ef 5,26) byl změněn na jakousi pouhou "koupel ve slovu". Což třeba už vyhovuje tvému chápání víry ve tvé herezi nového narození mimo křest - ovšem toto už je docela jiné evangelium."
Tedy klasická tvá taktika: Vzal jsi to, co je běžné v ŘKC, věci, které vyhovují katolíkům (že si kroutí písmo podle svých učení) a přiřknul jsi je lživě mě.
To, že ŘKC vyhovuje takové jednání, dokonce do bible dopisuje věci, které tam nejsou, či přepisuje text (příklady jsem ti uváděl) a vyhovuje jí to, neznamená, že to tak mají druzí. Pokud by tě zajímaly moje postoje, tak se zeptej, nebo si čti moje příspěvky. Mám obvykle postoje opačné než vy v ŘKC: Tedy vaše postupy mi nevyhovují, naopak mi vyhovuje úcta Božímu slovu a cesta až do originálu textu. A to už mnoho let. Bible 21 mi tak nevyhovuje vůbec.
Pokud chceš se mnou vést dialog v míru, nikoli bojovat, pak je to jednoduché: Nedomýšlej mi váš způsob uvažování a jednání, čti si, co píšu, odpovídej na otázky.
Podle tvého vlastního vyjádření jsi se znovuzrodil přece už dávno před svým ponořením do vod jezera!
No, vidíš, že si alespoň něco pamatuješ dobře. Ano, znovuzrodil jsem se dlouho před křtem. Ale za to nemůže ani Bůh, ani písmo, ale ŘKC ideologie - kdybych nebyl pod jejím vlivem, nechal bych se samozřejmě pokřtít mnohem dříve, okamžitě poté, co jsem přijal Pána Ježíše.
Jak to tedy, že to najednou zase o tobě neplatí?
? Proč by to neplatilo ?
Stando, já jsem ti konkrétně napsal, co neplatí, co sis jen ty o mne vymyslel, vyfabuloval ve tvém virtuálním světě. A poměrně dlouze.
Čteš si vůbec příspěvky, na které odpovídáš?
Jenže tímto vším jsi si (podle mého mínění) tehdy už dávno prošel.
Jenže v takovýchto věcech neplatí mínění a domněnky, ale fakta. Pokřtít jsem se nedal určitě, křesťanem jsem nebyl jistě a pokání činím už skoro třicet let. Před tím jsem pokání nečinil - omylem jsem se domníval, že pokání je lítost [granosalis.cz], že to jsou synonyma, takže jsem hříchu litoval a zpovídal se. Jako "pokání" jsem se pak modlil otčenáš a zdrávas, co mi pan farář uložil.
Ani jsem netušil, že existuje něco takového, jako je Boží dar pokání, natož abych ho činil.
Než si tedy Stando začneš o druhých vymýšlet nesmysly, zkus si ověřit základní fakta.
Zpět k tématu
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. září 2019 @ 08:37:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
(Tvé odpovědi mi připadají často protichůdné a nevyznám se ve způsobu, čemu vlastně věříš.).
Znovu nechápu, jak to myslíš. Pokřtít jsi se podle tvých vlastních slov dal v jezeře - a jak může člověk (podle jeho vlastních slov) narozený z vody a z Ducha nebýt křesťanem?
Nediv se, že mi to ve tvém vysvětlování skřípe - zkus být přesnější.
Domnívám se, že jsi toto vztahoval na období tvých cca prvních dvaceti let života. Ovšem kdybych ti tehdy řekl, že nejsi pokřtěný, že nejsi křesťanem - tak by ses mi zřejmě vysmál a poklepal si na čelo!
Takže vzato v běhu času: nejdříve tě musel někdo přesvědčit o neplatnosti tvého miminkovského křtu (to jsou už jen mé domněnky, jak to bylo, víš sám), někdo tě musel přesvědčit, že nejsi křesťanem i když jsi se ty sám tehdy za křesťana jistě považoval.
Já tě nehodlám lámat ve tvé nynější víře, ale souhlasit s ní nemohu. Nepovažuji ji totiž v mnoha bodech za autentickou křesťanskou víru.
Tvé dotazy vyžadují historická fakta a nechci zde otvírat nová témata. Můžeme to probrat jinde.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. září 2019 @ 07:50:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | (Tvé odpovědi mi připadají často protichůdné a nevyznám se ve způsobu, čemu vlastně věříš.).
??
A co konkrétně by tě zajímalo v tom, čemu věřím? Pokud tě zajímá, čemu věřím, tak se zeptej na konkrétní věci, rád ti to napíšu. Zatím nebyla řeč o tom, čemu věřím, snad to není úkrok někam jinam.
Takže vzato v běhu času: nejdříve tě musel někdo přesvědčit o neplatnosti tvého miminkovského křtu (to jsou už jen mé domněnky, jak to bylo, víš sám), někdo tě musel přesvědčit, že nejsi křesťanem i když jsi se ty sám tehdy za křesťana jistě považoval.
Stando, pokud má mít diskuze smysl a má to být skutečně diskuze, tak jedině tak že si přečteš odpovědi, pokud tě něco zajímá. To, že znovu zopakuješ tvoje výmysly o mne a ignoruješ to, co ti píšu, to není diskuze. Pokud tě nezajímá, co ti píšu, tak to řekni rovnou a nebudu se namáhat.
Tedy: Tyto tvoje výmysly se netýkají ani mne, ani mého života, ani křesťanství.
1. Vaše platnosti a neplatnosti
Takže vzato v běhu času: nejdříve tě musel někdo přesvědčit o neplatnosti tvého miminkovského křtu (to jsou už jen mé domněnky, jak to bylo, víš sám)
Ano, jak to bylo, vím sám. A co ty? Zajímá tě, jak to bylo, nebo chceš dokola psát tvé nepravdivé domněnky?
Dohady o platnostech a neplatnostech křtu jsou dohady římskokatolických sekt, velmi pozdní dohady, které souvisí s učením těch sekt ohledně svátostí a platnosti svátostí. V křesťanském učení ani životě nic takového není, není potřeba ani nebylo potřeba. O vašich platnostech a neplatnostech křtu nemluví ani Ježíš, ani Jan, ani Matouš, ani Pavel či Petr, ani Jakub.
Ani já jsem v křesťanství jako křesťan vaše platnosti a neplatnosti nepotřeboval, neřešil, ani nemusel řešit.
Všechno, co jsem řešil, bylo jasné Boží slovo, jasný příkaz apoštolů [obohu.cz], jasné slovo Ježíše či učedníků. Řešil jsem ho tak, že jsem ho poslechl a žiji ho. Platnosti a neplatnosti k tomu nikdy nebyly potřeba.
A ještě dodatek pro tebe: To slovo apoštola se netýká jen židů ze všech národů, kteří se tehdy shromáždili v Jeruzalémě. Týká se všech lidí, každého člověka, který se nedal pokřtít a nečiní pokání. Týkal se tedy i nás pohanů.
2. Přesvědčování, "že nejsi křesťanem"
někdo tě musel přesvědčit, že nejsi křesťanem i když jsi se ty sám tehdy za křesťana jistě považoval.
Opět tvoje nesmyslné domněnky, vycházející z praxe ŘKC a jejích sekt, kde se lidé navzájem přesvědčují o různých výmyslech. Pokud tě zajímá můj život, můžeš si přečíst, jak to bylo.
Se mnou to bylo tak, že jsem slyšel svědectví o Pánu Ježíši, o jeho moci, uzdravení, o pokání, o novém narození, moci nového života, proměně života. Když jsem to slyšel, tak jsem se křesťanům smál, posmíval jsem se jim: Nic takového jsem ve svém okolí nikde neviděl, a to jsme se hodně snažili. Nikdo nikdy žádnou takovou proměnu v mém okolí nezažil. Nevěřil jsem tedy křesťanům a jejich svědectví, díval jsem se na ně svrchu, že my jsme ti lepší.
Přeci jen jsem si ale četl Písmo a to písmo ke mně mluvilo. K tomu jsem i psal článek, co na něj kvůli GS cenzuře nejde dát odkaz cizinec.com/post/2012/09/09/je-mozne-rozumet-pismu.aspx. A uvěřil jsem tehdy některým věcem z písma, speciálně té radostné zprávě, kterou slyšel Izaijáš [obohu.cz]. To trvalo pár měsíců. Tehdy už jsem byl v takovém půlstavu: Křesťanům a jejich svědectví jsem pořád oponoval a díval se na ně svrchu, ale už jsem se jim neposmíval, bral jsem alespoň vážně věci napsané v písmu svatém.
Psal jsem, že jsem byl i nemocný - po pár měsících se zhoršila i nemoc a blížil se konec života. Tehdy jsem se v jedné těžké chvíli modlil k Bohu a vydal život Pánu Ježíši. A on na tu smlouvu odpověděl. O tom jsem ti taky psal.
Nikdo mne o ničem nemusel přesvědčovat a ani mne nepřesvědčoval. Takové nesmyslné přesvědčované by navíc bylo marné - to by ti mohlo mohlo dijít, kdybys přemýšlel logicky.
Já tě nehodlám lámat ve tvé nynější víře, ale souhlasit s ní nemohu. Nepovažuji ji totiž v mnoha bodech za autentickou křesťanskou víru.
Nevím, co zase konkrétně sis vymyslel, kam od tématu uhýbáš? Jaké lámání? Co konkrétně ti vadí na tom, čemu nebo komu věříme? Křesťanské učení je veřejné, veřejně k dispozici [obohu.cz], pokud ti na naší víře něco vadí, můžeš klidně napsat. Však tu píší různí lidé a naváží se do křesťanů: Komunisté, ateisté, skorožidé, úchylové, lháři... Pokud máš něco konkrétního proti nám i ty, rád ti odpovím.
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 18. září 2019 @ 08:22:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Slova ohledně křtu se týkají každého pohana jen jednou v životě. Jakmile se nechá pokřtít, stává se křesťanem - oblékl totiž Krista ( Vy, kdo jste pokřtěni, Krista jste oblékli! - Gal 3,27).
Jakmile jednou ve křtu oblékneš Krista, už nemá žádný smysl se nechávat křtít v jezeře! Je to maximálně už jen připomínka toho tvého prvního křtu.
Spousta věcí mi na tvé nynější víře není jasné, ale to počká!
Mé domněnky o tobě nejsou nesmyslné, ale logické. Mohu porovnávat, protože kdysi jsi na tom byl podobně, jako já dneska. Marně by mně někdo dokazoval, že můj křest (miminka) ze mě neudělal křesťana, že jsem Krista už tehdy neoblékl!
Je logické, že se muselo nejdřív změnit od základu tvé katolické nazírání na tento tvůj miminkovský křest - že jsi ho nejdřív ve svém srdci musel "zneplatnit". Ať se tomu bráníš, jak chceš - jinak to být nemohlo. Musel jsi logicky řešit tuto platnost či neplatnost (vědomě či nevědomě) - výsledkem přece bylo, že jsi se nechal pokřtít v jezeře!
Mně vadí na tvé víře mnoho věcí, které vidím docela jinak podle Písma - ale přesto tě nelámu, nepřemlouvám, respektuji tě. Rád bych s tebou jen v míru diskutoval o těchto našich rozdílných pohledech (aniž bys mi pořád předhazoval, že tě jaksi "pomlouvám", či o tobě dokonce lžu).
Jsou to vždycky jen mé osobní názory či rozumové závěry, se kterými nemusíš souhlasit. Ale je to zase mé vidění světa a snažím se vždycky vysvětlit i způsob uvažování, jak jsem k takovému výsledku dospěl. Určitě z mé strany není žádná zlá vůle ti jakkoli uškodit či o tobě lhát, zesměšňovat tě a pod.
Musíme se smířit s tím, že v mnoha věcech budou naše názory rozdílné.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 19. září 2019 @ 07:14:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Slova ohledně křtu se týkají každého pohana jen jednou v životě. Jakmile se nechá pokřtít, stává se křesťanem - oblékl totiž Krista
A proto jsi tak často psával o virtuálním světě, Stando. Zeptal ses někdy nějakého pohana, jak se stal křesťanem? Poslechl sis jeho svědectví?
Jakmile jednou ve křtu oblékneš Krista, už nemá žádný smysl se nechávat křtít v jezeře! Je to maximálně už jen připomínka toho tvého prvního křtu.
Stando, toto jsou opět jen motaniny, jak píšeš o něčem, co neznáš, co jsi nezažil. Křesťanství se netýkají.
Pokud máš okolo sebe někoho, kdo uvěřil Pánu Ježíši, přijal ho a dal se pokřtít, tak se zeptej, jak to v jeho životě bylo, rád ti to poví.
Nebo si přečti skutky apoštolů, jak to bylo.
Není to tak složité: Křesťané vydávali svědectví o Pánu Ježíši a jeho moci, lidé tomu uvěřili, přijali to slovo a nechali se pokřtít. Dohady ŘK sekt o platnostech a neplatnostech k tomu nejsou potřeba a nebyly ani tenkrát. Celý ten ansámbl bloudění stovek let a dohadů ŘKC sekt není užitečný k ničemu.
Mé domněnky o tobě nejsou nesmyslné, ale logické. Mohu porovnávat, protože kdysi jsi na tom byl podobně, jako já dneska.
Já to chápu, že je to pro tebe logické.
Vaše platnosti a neplatnosti jsou váš svět, uvažuješ v něm, projekce jsou normální věc. Pro některé lidi je zase logické, že když v Zákoně není napsáno, že otroctví nebo rozvod je nemorální, tak že ho Bůh schvaluje a že je nepovažuje za hřích. Pro jiné je zase logické, že spí s chlapem, protože je to snadnější, jednodušší a ženskou by nezvládli. Pro dalšího je zase logické, že všichni, co s nesouhlasí, jsou bohatí kapitalističtí fašisté.
Lidé mají různé výchozí podmínky pro svou logiku a tak dochází k různým závěrům. Máte svoje světy a ty žijete, i k druhým.
Pokud podle své situace logicky posuzují druhé, tak dochází často o těch druhých k závěrům zcela mylným, a to zvláště pokud římský katolík či ateista ze své situace posuzuje křesťany a křesťanství, pokud komunista posuzuje bohaté, úchyl normálního člověka nebo kdokoliv ve zcela rozdílném životě.
Marně by mně někdo dokazoval, že můj křest (miminka) ze mě neudělal křesťana, že jsem Krista už tehdy neoblékl!
A proč by takovou marnou činnost dělal? Byla by mu k něčemu? Nebo byla by tobě k něčemu?
Za nějakých třicet let v křesťanství jsem nepotkal lidi, kteří by vaše dohady s platnostmi a neplatnostmi řešili - není to totiž potřeba, není to něco, co by v praktickém životě k něčemu bylo. Tady na GS jsem na takové přesvědčování narazil snad jednou a bylo myslím stejně zbytečné.
Je logické, že se muselo nejdřív změnit od základu tvé katolické nazírání na tento tvůj miminkovský křest - že jsi ho nejdřív ve svém srdci musel "zneplatnit". Ať se tomu bráníš, jak chceš - jinak to být nemohlo. Musel jsi logicky řešit tuto platnost či neplatnost (vědomě či nevědomě) - výsledkem přece bylo, že jsi se nechal pokřtít v jezeře!
Stando, ty se domníváš, jak to bylo, a další se taky domnívají, jak to bylo. Podle sebe a svojí situace, "logicky" usuzují. Já to vím, jak to v mém životě bylo.
Stando, fakt tě nějak baví si takto vymýšlet nesmysly o druhých lidech podle vaší situace?
Je ti k něčemu užitečné vymýšlet takovéhle ptákoviny, pomáhá ti to nějak?
Nenapadlo tě třeba někdy se zeptat lidí, jak to bylo a přečíst či poslechnout si odpověď?
Mně vadí na tvé víře mnoho věcí, které vidím docela jinak podle Písma - ale přesto tě nelámu, nepřemlouvám, respektuji tě.
Stando, to jsou jen prázdné řeči:
Když se pak zeptám, co konkrétně ti na mé víře vadí, neodpovíš. Křesťanské učení je volně na netu, věřím mu, můžeš klidně napsat, co ti vadí, rád ti odpovím.
Rád bych s tebou jen v míru diskutoval o těchto našich rozdílných pohledech (aniž bys mi pořád předhazoval, že tě jaksi "pomlouvám", či o tobě dokonce lžu).
Když si o mne nebudeš vymýšlet ptákoviny typu že jsem někde zneplatňoval nějaké svátosti či opravdu zlé věci že by mi vyhovovalo překrucování písma, nebudu psát, že lžeš.
To přeci není tak složité.¨
Když si takové ptákoviny vymyslíš, tak ti v klidu napíšu, že si vymýšlíš, nebo že lžeš.
K tématu s tebou budu diskutovat rád: Tentokrát bylo téma překlady písma (Metoděj, Kraličtí) a jejich likvidace ŘKC. Mohl jsi k tomu napsat a nemusel jsi místo tématu vymýšlet, že mi vyhovuje Bible21 a její překroucení.
Já si s tebou rád píšu, protože vždycky po nějaké době začneš psát zase k tématu od těch osobních poznámek a má diskuze smysl, píšeš, co žiješ, odpovídáš. To je docela rozdíl proti trollům a hulvátům zde, kteří jen lžou a útočí s nulovou reflexí a zjevují tím svou situaci.
Jsou to vždycky jen mé osobní názory či rozumové závěry, se kterými nemusíš souhlasit. Ale je to zase mé vidění světa a snažím se vždycky vysvětlit i způsob uvažování, jak jsem k takovému výsledku dospěl. Určitě z mé strany není žádná zlá vůle ti jakkoli uškodit či o tobě lhát, zesměšňovat tě a pod.
Stando, a když si podle vaší situace v ŘKC, vašeho postoje k písmu a "logiky" vymyslíš nepravdu ve stylu "Což třeba už vyhovuje tvému chápání víry ve tvé herezi nového narození mimo křest", tak je to od tebe "dobrá" vůle? Vždyť to přece musíš vědět, že takovéhle vymýšlení o druhých není nic dobrého, ale je to zlé.
Musíme se smířit s tím, že v mnoha věcech budou naše názory rozdílné.
To je přeci normální, že mají lidé odlišné názory, žijí různé životy. Jen v totalitách mají stejně názory, a to jenom navenek. I katolíci mají přeci hodně odlišné názory (stačí porovnat tebe, martina, honzu, milana či akuzativ), jen se spolu nebaví, takže na to nepřijdou.
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 19. září 2019 @ 08:05:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." co konkrétně ti na mé víře vadí, neodpovíš ...."...
Toníku, pokud na tebe reaguji, je to v drtivé většině vždy proto, že s tebou nesouhlasím. Že vidím věci jinak.
A nad některými skutečnostmi stojím doslova v údivu s otevřenou pusou. Jak odmítáš přijmout realitu věcí:
1.) Byl jsi pokřtěný už jako malý. To je skutečnost.
2.) V dospělosti jsi se nechal znovu pokřtít v jezeře. I to je skutečnost.
Přesto moje úvaha o tom, že jsi se nechal pokřtít podruhé proto, že ten první křest jsi přestal považovat za skutečný křest, je u tebe ptákovina?
Tak proč jsi se už jako jednou pokřtěný nechal pokřtít podruhé? To je někde v Písmu?
Už jsem se tě na to ptal, a už tehdy jsi odmítl výraz, že by ses snad nechal pokřtít podruhé. Tak co to tedy bylo, ten tvůj první křest ve věku miminkovském?
Stejně tak odmítáš, že by jsi si nějak "zneplatnil" tento svůj první křest miminka - tvrdil jsi dokonce, že byl platný.
Takže se dostáváme do kolize se zdravým rozumem.
..." jsem nepotkal lidi, kteří by vaše dohady s platnostmi a neplatnostmi řešili - není to totiž potřeba ..."...
Otázka legitimity (platnosti) je zde zcela na místě. Je totiž jedinou hranicí mezi tím, co je skutečné (a pravdivé) a mezi tím, co je virtuální.
Legitimita je jediný rozdíl mezi synem legitimního otce (a zároveň i dědicem) a mezi levobočkem. Vypadají napohled oba stejně, přesto jen jeden z nich je skutečný syn s dědickým právem.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 08:51:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku, pokud na tebe reaguji, je to v drtivé většině vždy proto, že s tebou nesouhlasím. Že vidím věci jinak.
1.) Byl jsi pokřtěný už jako malý. To je skutečnost.
Ale vůbec ne. To není skutečnost, to je tvůj virtuální svět, nereálný svět ve vašich hlavách. O tom už jsme se bavili mnohokrát. Kdybych byl jako malý pokřtěn, určitě bych o tom něco věděl.
2.) V dospělosti jsi se nechal znovu pokřtít v jezeře. I to je skutečnost.
Ale vůbec ne, Stando. Nikdy jsem se nenechal znovu pokřtít. Taková blbost. Že tě baví si takhle vymýšlet i ignorovat realitu.
Ve skutečnosti, v realitě, jsem se podle jasného příkazu písma nechal pokřtít jednou, a nikdy jsem se nenechal pokřtít znovu.
Přesto moje úvaha o tom, že jsi se nechal pokřtít podruhé proto, že ten první křest jsi přestal považovat za skutečný křest, je u tebe ptákovina?
Samozřejmě, Stando: Tvoje výmysly jsou jen tvůj virtuální svět, tvé doměnky. Já ti desetkrát napíšu, proč jsem se nechal pokřtít a ty si po jedenácté vymyslíš nějakou domněnku, obvykle je to nějaká ptákovina, která souvisí s dohady vašich římskokatolických sekt, ale nijak nesouvisí s mým životem.
Napíšu ti článek o logice, možná by ti mohl pomoci.
Tak proč jsi se už jako jednou pokřtěný nechal pokřtít podruhé? To je někde v Písmu?
Ne vaše výmysly a dohady nejsou v písmu. Tyhle vaše výmysly jsou mnohem starší, než písmo, které vzniklo v prvním století.
Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“
Když však uvěřili Filipovi, který jim zvěstoval evangelium o Božím království a o jménu Ježíše Krista, dávali se pokřtít muži i ženy. Dokonce sám Šimon uvěřil, byl pokřtěn a držel se Filipa. Když viděl, jak se dějí veliká znamení a mocné činy, velmi nad tím žasl.
Tu Filip otevřel svá ústa, začal od tohoto místa Písma a zvěstoval mu Ježíše. Jak pokračovali v cestě, přišli k jakési vodě. Eunuch řekl: „Hle, voda. Co brání, abych byl pokřtěn?“ Filip řekl: „Jestliže věříš z celého srdce, je to dovoleno.“ Odpověděl: „Věřím, že Ježíš Kristus je Syn Boží.“
Ještě když Petr říkal tato slova, padl Duch Svatý na všechny, kteří tu řeč slyšeli. A věřící ze Židů, kteří přišli s Petrem, byli ohromeni tím, že i na pohany byl vylit dar Ducha Svatého, neboť je slyšeli mluvit jazyky a velebit Boha. Potom Petr prohlásil: „Může někdo odepřít vodu, aby nebyli pokřtěni ti, kteří přijali Ducha Svatého tak jako my?“ A nařídil, aby byli pokřtěni ve jménu Ježíše Krista.
Slyšeli evangelium, přijali, dali se pokřtít. Jednoduché, jasné, přímé, žádné vaše motaniny okolo svátostí k tomu nebyly potřeba. Ani v mém životě křesťana žádné tvé motaniny ohledně křtu nebyly potřeba.
Tak co to tedy bylo, ten tvůj první křest ve věku miminkovském?
Když jsem byl miminko, tak mi pan farář udělil svátost křtu. Z toho mám fotky a psal jsem ti to také mockrát: To byla klasická ŘKC svátost, kdy se miminku v peřince za slov přesně definované formule "křtím tě ve jménu Otce i Syna i Ducha" (kteréžto jméno ti lidé neznají a nemohou poznat) lije voda na hlavičku.
Stejně tak odmítáš, že by jsi si nějak "zneplatnil" tento svůj první křest miminka - tvrdil jsi dokonce, že byl platný.
Stando, takovou blbost jsem těžko mohl tvrdit. Tebe nějak baví si takto vymýšlet, znovu a znovu?
Pokud já jsem někdy psal o miminkách a ŘKC, vždy jsem jasně psal o svátosti, určitě ne o křtu. A vyjadřoval jsem se jasně a přesně.
Víš ty vůbec, co je to "křest", co to slovo znamená?
A i kdybych byl jako miminko pokřtěný, tak se to stejně netýká toho, co se píše v písmu: Kdybych byl jako miminko pokřtěný, uvěřil bych evangeliu, nechal bych se normálně jednou pokřtít podle jasného příkazu písma a ne znovu.
Zkrátka vaše motaniny není vůbec nutné řešit, když člověk žije to, co je v písmu. Vaše motaniny potřebujete řešit vy, protože nežijete to, co je v písmu: Nedali jste se podle příkazu písma pokřtít.
Otázka legitimity (platnosti) je zde zcela na místě. Je totiž jedinou hranicí mezi tím, co je skutečné (a pravdivé) a mezi tím, co je virtuální.
Ale vůbec ne.
Otázka platnosti vytváří hranice jen ve vašem virtuálním světě, který jste si vytvořili na dohadech vašich náboženství. S realitou života křesťanů nemají vaše virtuální dohady nic společného.
Legitimita je jediný rozdíl mezi synem legitimního otce (a zároveň i dědicem) a mezi levobočkem. Vypadají napohled oba stejně, přesto jen jeden z nich je skutečný syn s dědickým právem.
Ale vůbec ne. Opět jen motaniny.
Syn se narodí svému otci a matce. To, že je jejich syn se pozná podle jednoduchých znaků (třeba geneticky). Pozná se to i podle vzhledu obličeje, předpokladů a spousty dalších věcí.
Virtuální dohady s platnostmi a neplatnostmi, které vznikly někdy ve středověku při krvavém souboji pohanských sekt, s tím nesouvisí nijak.
Toník
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 09:09:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pořád dokola co? Motaniny, domýšlenky, virtuality v jejich hlavách, takové blbosti. Sám se přímo nevyjádřuješ a tím dáváš k těmto motaninám podnět! Oni a oni a Cizinec.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 09:09:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pořád dokola co? Motaniny, domýšlenky, virtuality v jejich hlavách, takové blbosti. Sám se přímo nevyjádřuješ a tím dáváš k těmto motaninám podnět! Oni a oni a Cizinec.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 16:15:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Motaniny, domýšlenky, virtuality v jejich hlavách, takové blbosti.
No, mně se ta reakce na pana oka jeví, jako reakce člověka, který vůbec nezná křesťanské reálie a nepohybuje se v běžném křesťanském prostředí, ale maximálně tak v izolaci uvnitř nějaké sekty nebo nějaké své virtuální realitě. Píše o nějakých motaninách, výmyslech či blbostech s takovou přesvědčivostí, že jsem váhal, zda vůbec byl dotyčný, coby bývalý katolík, jako dítě pokřtěn. Nakonec se k tomu doznal, tak proč ten humbuk a zbytečné žvanění, povyšování se a napadání či zesměšňování druhého? Proč si to vlastně oko nechá pořád dokola líbit?
Ačkoliv jsem sám nikdy nebyl součástí sboru, kde by uznávali 'miminkovský křest', mám své přátele třeba mezi lidmi z Církve Bratrské, která s katolicismem a dalšími projekcemi útočícího Cizince opravdu nemá nic společného. A vím, že i tam se ti křesťané vyjadřují velmi podobně jako pan oko, i když pochopitelně nemluvili třeba o svátosti. Ale ta terminologie, řešení platnosti či dostatečnosti křtu a případné druhé pokřtění je tam docela normální, když už tedy na to téma přijde řeč. A přiznám se, že zprvu mne to taky překvapovalo. Nicméně je to realita života v mnohých křesťanských denominacích a tak je třeba se s těmi lidmi bavit lidsky, normálně, v pojmech, kterým rozumí.
Sám jsem to s jedním bratrem řešil, vysvětloval mu, proč by se měl nechat pokřtít jakože 'znovu'. Samozřejmě už nevím, zda jsme to slovo 'znovu' skutečně použili, ale ten smysl tam byl. A taky vím, že se s ním dalo bavit zcela normálně, jako se baví běžní lidé. On nakonec trval na tom, že miminkovské pokropení jako platný křest podle zásad CB je, a nějak neměl před Pánem potřebu se pokřtít podle toho, jak je to napsáno v Písmu. Na druhou stranu jsem byl přítomen křtu, kde se takto po podobné rozmluvě křesťan překřtít, či pokřtít znovu nechal, ačkoliv byl členem sboru přes 10 let a miminkovský křest mu už před tím uznán byl.
Toto je realita křesťanského života a mnohých křesťanů. Jenže ono je třeba nebýt soběstředný sobec a nehodnotit vše jenom podle sebe, tedy takto: "nějaká ptákovina, která souvisí s dohady vašich římskokatolických sekt, ale nijak nesouvisí s mým životem." MYM, MEHO, MUJ, JA, JA, JA... to z toho všeho vnímám nejvíce... Snaha sám sebe naprojektovat do všeho a do všech. To se opravdu nedokáže pan Cizinec s panem okem bavit normálně, jako rovný s rovným, mající každý jinou víru, jiné přesvědčení? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 21:37:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a já :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 21:37:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a já :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 21:37:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a já :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 21:38:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a já :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 21:38:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a já :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 19. září 2019 @ 08:06:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je třeba upozornit na to, že Cizinec se v komentáři baví o nich a o nich. Ne o nich a o nás. Baví se o nich katolících a o nich křesťanech! Pozornému čtenáři neujde, že Cizinec stojí na třetí straně a popisuje katoIicismus a křesťanství z vnějšku! |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 18. září 2019 @ 08:56:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec:
Psal jsem, že jsem byl i nemocný - po pár měsících se zhoršila i nemoc a blížil se konec života. Tehdy jsem se v jedné těžké chvíli modlil k Bohu a vydal život Pánu Ježíši. A on na tu smlouvu odpověděl. O tom jsem ti taky psal.
Nikdo mne o ničem nemusel přesvědčovat a ani mne nepřesvědčoval. Takové nesmyslné přesvědčované by navíc bylo marné - to by ti mohlo mohlo dojít, kdybys přemýšlel logicky.
Myslivec: Vzdorovitý pes přinucený tvrdým výcvikem k poslušnosti. Tak se Cizinče dá charakterizovat tvůj vzpupný postoj ke křesťanství a křesťanům, a následné "přijetí" Boha. Tvůj popis toho jak se modlil s duší na jazyku k Bohu je velmi závadný!! Byl jsi jako zpráskaný pes, který rezignoval pod tíhou životních ran a byl jsi zahnan do kouta. Co jiného ti zbývalo než uzavřít smlouvu s někým kdo ti nabízel pomoc. Jenomže v takové situaci se s Bohem smlouvat nedá. Člověk totiž nemá nic ke smlouvání. A ty jsi v této situaci uzavřel smlouvu? No naschval si zkusím tipnout jakou. Když nezhebneš tak se staneš křesťanem.. Ty ses stal "křesťanem" abys svůj pozemský život neztratil!! A on ti na tuto smlouvu odpověděl, a ty žiješ!
CIZINČE, UZAVŘEL JSI SMLOUVU SE SATANEM!!
Lžeš i o tom, že tě nikdo nemusel přesvědčovat Cizinče!
PŘESVĚDČIL TĚ STRACH ZE SMRTI!!
PŘIJAL JSI "VÍRU" ZE STRACHU O TVŮJ ŽIVOT!!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 18. září 2019 @ 10:00:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak chudák Toník místo znovuzrození skočil na špek Satanovi. A zřejmě o tom ani nemá tušení. Bizzardnost některých Myslivcových duchovních závěrů opravdu nezná mezí. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 18. září 2019 @ 10:51:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mně bylo už dříve dost divné, proč Cizinec tak zdůrazňoval 'smlouvy', zatímco žádný jiný křesťan v minulosti se až takto nevyjadřoval.
Rozumím tomu, že někdo se pod tíhou blížící se smrti obrátí k Pánu, ten jej vyslyší a z milosti Boží zachrání. Je mnoho takových svědectví. Jenže každý skutečný křesťan to pak popisuje docela jinak. Upřímněji, pravdivěji, pokorněji. Je v tom jasně rozpoznatelná ta skutečná záchrana Pánem Ježíšem.
Ale aby on (Bůh) na nějakou lidskou smlouvu odpověděl (Cizinec: "A on na tu smlouvu odpověděl."), to slyším opravdu poprvé. Ono to vše začíná dávat více a více smysl. Různé střípky, jimž jsem v minulosti tehdy ještě v pokojné komunikaci s Cizincem nerozuměl, začínají do sebe s odstupem času hezky zapadat.
Nevím, zda ještě někdo jiný, kdo se považuje za křesťana, by mohl svědčit o svém obrácení se k Bohu tak, že Bůh na jeho smlouvu odpověděl... tedy, že takový člověk Bohu nejprve nějakou smlouvu předložil... to je přece úplně choré. Přidá se někdo s podobným svědectvím jako má Cizinec?
PS: Názory nepřátel Božích a šalomáků mne nezajímají a nemám v úmyslu na jejich provokace reagovat, i když je mi jasné, že takovéto závažné situace rádi využijí. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 18. září 2019 @ 12:17:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je vyloučeno, aby člověk, který se těší tak široké popularitě v řadách křesťanů a je svými názory inspirativní (viz. anketa GS) se zapletl s Ďáblem. U některých jiných lidí zde (no nebudu ukazovat prstem, ale není to tak těžké uhádnout) bych to ale úplně kategoricky nevylučoval.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 18. září 2019 @ 14:48:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano Wolleku. Dobře si všímáš. "A on na tu smlouvu odpověděl" Na tu smlouvu! Bůh odpověděl na smlouvu?! Ouuuu! Cizinec píše, že měl na kahánku. V takové situací volají Boha i zarputilí boží nepřátelé. Snaží se přitom s Bohem smlouvat. Nech mne žít a já udělám to a to. Mluví o smlouvě, nabízejí Bohu smlouvu, čekají na boží odpověď. Jenomže takto to nefunguje a nikdy nefungovalo. Tak se smlouvá se zlým duchem!!
V pravdě Ducha svatého ten kdo je z Boha s Bohem nesmlouvá, ale odevzdává se cele do Jeho boží vůle. Nejde o to zachovat život pozemský, jde o to zachovat se pro život věčný. To je zcela zásadní křesťanský princip!
Pokud někdo popisuje smlouvu s Bohem která vznikla při kritickém životním okamžiku a byla vynucená zachováním pozemského života, je vždy třeba nejvyšší obezřetnosti. Smlouvu může v takové situaci nabídnout pouze Bůh, člověk nikdy a v žádném případě! A Cizinec nepíše že Bůh mu nabídl smlouvu, píše že mu na tu smlouvu odpověděl. Tedy přesně naruby. Správně je to tak, že Bůh nabízí smlouvu a na boží smluvní návrh odpovídá člověk!
Znovu opakuji, že v těchto kritických životních situacích nelze s Bohem smlouvat, lze se Mu zcela odevzdat do boží vůle, a tak je to správně. Odevzdání se do boží vůle není v žádném případě smlouvou! Je to akt pokory, důvěry, naděje a hlavně víry. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 20. září 2019 @ 12:00:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Víš, co je Myslivče zajímavé? Cizinec tady mezitím přidal spousty docela jalových příspěvků, které s okem pořád dokola řeší nepodstatné, neduchovní záležitosti (v nichž má díky poutům katolicismu hravě navrch), a k takto zásadní otázce tajemně mlčí - tedy k tomu, že v podstatě napsal, že to byl on, kdo Bohu předložil nějakou svoji smlouvu, a Bůh se tedy rozhodl na jeho smlouvu odpovědět, tedy jinými slovy přistoupit. Podobně se odmlčel tehdy s tou komunikací s Bohem, kdy to nesmyslně přirovnal k elektronické korespondenci. Uvidíme, co z něho ještě vypadne, kdy se v komunikaci se slabým oponentem patrně příliš nehlídá a občas ze svého nitra vytáhne takové "poklady", jež na osobní poznání Pána vůbec neukazují.
Toto je mnohem závažnější než jeho kontroverzní výroky ohledně maximální míry svobody, se kterou na příkladu nejrůznějších hříchů vyslouvil souhlas... A tady mlčí. Spoléhá snad na podporu LD, který se k té otázce také nevyjádřil věcně. Nezajímal ho obsah, ale měl svůj "argument":
"Je vyloučeno, aby člověk, který se těší tak široké popularitě v řadách křesťanů"
Sice nevíme o jediném kristovci, který by to podpořil, ale to není pro evoluciontu důvodem k tomu, aby to označil za širokou popularitu. Navíc jediný Cizinec mu za tento počin předem, tj, před zveřejněním výsledků a před ukončením hlasování, poděkoval... Navíc široce populární mezi křesťany je např Benny Hinn - je tedy vyloučené, aby se mýlil? Totéž širokou podporu mezi skutečnými křesťany mělo Toronské požehnání, a to v milionech po světě. Později se o něm sami pastoři, od nichž vyšlo, vyjádřili a přiznali, že to byl podvod, že to nebylo Boží dílo. Jak se vůbec takový trouba, kým LD bezpochyby jest, opovažuje tady dělat moderátora přes křesťanské záležitosti, když je až takto zásadně neznalý, nezkušený a zcela inkompetentní? Uvažování opravdu na úrovni klasického konzumního evolucionisty.
Nabízí se logická otázka - může ta anketa, kterou křesťané (kirstovci) ignorovali, za kterou Cizinec poděkoval, být důvodem k tomu, aby už Cizinec nemusel vysvětlovat nic, a vše se hodilo na výsledek této ankety?
LD se brání a říká:
"Toto jsou velice, převelice závažná obvinění Wolleku. Velice závažná, ale zjevně vyfabulovaná."
Jenže co tím myslí? Sice tuto svoji pomluvu následně vysvětluje lží, tolik typickou pro jeho vyjadřování: "Píšete, že anketa měla od začátku sloužit jako nějaká náhrada argumentů.", kdy si tam vloží slovíčko "od začátku", jímž docela změní význam mého původního sdělení. Ale to není skutečné vysvětlení, jenom krycí manévr. Kdyby byl tak čistý a neutrální, jak se pro naivky snaží působit, nikdy by později nenapsal, právě o tom, že něco je vyloučené kvůli údajné široké podpoře...
Sám se vůbec nezabýval tím, že Cizinec si dovolil bohu předložit smlouvu, na kterou bůh údajně odpověděl. Jediné, co udělal, odkázal se na paskvilní výsledek své ankety, jež s ohledem na jeho účinkování a postoje k různým lidem zde (založené na jejich víře a přesvědčení, nikoliv na jejich reálných projevech) rozhodně nebyla motivována neutrálními postoji... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. září 2019 @ 12:51:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je až příliš zjevné, že zde Cizinec nalézá podporu z řad anti. kristů u kterých jsou zřejmé projevy sympatií k němu, a s kristovci je buď v konfliktu, anebo s nimi komunikuje formálně a okrajově. To ukazuje na to, Co je Cizinec zač! LD otevřeně vystupuje jako nepřítel Boha. Tvrdí, že je Kristus mrtvý! Nezajímá mne nic z toho co píše, a jeho "závažná" slova jsou prázdné a teatrální. Je to zloduch který přirozeně inklinuje k jinému zloduchovi.
Cizinec zde Oka dlouhodobě zneužívá. On ví dobře na co a jak bude katolicismem spoutaný Oko reagovat. Oko mu vyhovuje. Kdyby byl Oko více duchovně vnímavější, tak by již dávno rozpoznal, že slouží Cizinci jako trenažer. Vnímavému čtenáři neujde to jak Cizinec s Okem manipuluje. Charakter jejich dlouholeté diskuse je takový, že Oko se vždy snaží obhájit řk víru "pravou" a občas přivádět "zbloudilce" nazpět. A Cizinec této motivace Oka zneužívá, a cvičí si na Oku různé slovní šermířské výpady. Jejich diskusní souboj lze přirovnat k nerovnému souboji křupana s klackem a profesionálního šermíře.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 20. září 2019 @ 13:22:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud jde o to, co píšeš o komunikaci oko-Cizinec, vidím to úplně stejně. Škoda, že oko není moudřejší a toto nerozpozná - tedy, že se z tohoto dialogu, jimž Cizincovi neuvěřitelně nahrává do karet, nestáhne.
Pamatuji časy, kdy jsem ještě Cizince neměl prokouknutého. A bylo mi hodně divné, že tu neustále vypisoval s okem či Frantou zbytečnosti, kterými je provokoval ke zlobě, zatímco my kristovci jsme s někým tehdy řešili nějaký zásadní problém, který si už nepamatuji. A vyslovoval jsem tehdy přání (možná my oba), že se snad se k tomu vyjádří i Cizinec. Bral jsem jej tehdy také jako křesťanskou autoritu, domnívajíce se, že je kristovec, a že křesťanský postoj k tomu podpoří svým důmyslným způsobem, který se mi tehdy líbil - bohužel mimo boj proti katolicismu, případně na obhajobu podnikatelských aktivit, jej používal minimálně - vše mi začalo dávat smysl až letos, kdy přišlo na přetřeš mnohoženství a cizoložství, na nichž se v pravdě ukázalo, s kým máme ve skutečnosti tu čest. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 20. září 2019 @ 13:37:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Techniku provokování křesťanů ke zlobě vynalezl a v hojné míře používá především Myslivec, na to prosím nezapomínejte Wolleku. Myslivec se k tomu dokonce i otevřeně přiznal, byť se to snažil maskovat jakýmsi "duchovním divadlem". Titul padouch GS nedostal jen tak pro nic za nic - křesťanští respondenti odpouštějí, ale nezapomínají...
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. září 2019 @ 14:32:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sleduješ Wolleku jaký je tento samozvaný "křesťanský arbitr" hlupák? Vykřikuje, že je Kristus mrtvý, a pak chce určovat kdo je křesťan a kdo není. My kristovci se mezi sebou v pravdě Ducha poznáme, a křesťana žijícího v Kristu nemám důvod provokovat. Důvodem k provokaci je pouze vznik pochybnosti, že si zde dotyčný na křesťana jenom hraje, že klame. Pak je odhalující provokace zcela na místě.
Co se týče LD. Vzhledem k tomu jak se zde o Kristu a ke křesťanství vyjadřuje, mu v žádném případě nepřísluší vyjadřovat se k tomu kdo je křesťan a kdo není, a ke křesťanství už vůbec ne. U LD si případný diskutující musí hlídat jeho dvojakost. Jako boží nepřítel stojí vně křesťanství a vykřikuje, že je Kristus mrtvý, ale jako diskutující se snaží diskutovat IN jako by mezi křesťany byl! To může mít ze začátku na případného diskutujícího matoucí vliv. Styl a charakter diskuse LD je typicky podvodný, a s tímto typickým podvodným projevem se lze setkat u každého podprůměrného podvodníka. LD je prostě běžný diskusní podvodník, který nestojí za pozornost. Jeho primitivní podvodný diskusní projev je mi již delší dobu jasně čitelný. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 20. září 2019 @ 15:30:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ježíš je mrtvý, ale jeho učení nikoliv. Jen se toto učení často zneužívá - třeba lidmi, kteří si říkají Kristovci :).
Mimochodem Wollek se tu ptal, jestli se přihlásí ještě někdo, kdo uzavřel smlouvu s Bohem stejně jako Toník - tedy, že nabídl svůj život Ježíši a za to pak obdržel pokoj v srdci. O jednom bych věděl - brněnský pouliční kazatel Pavel Žalio. Takový ten vousáč, co objíždí republiku s megafonem a všude straší lidi peklem. Někde na YT má svědectví, kde to popisuje podobně jako Toník - tu nabídku, co dal Ježíši byla téměř shodná s tou Toníkovou, jen odezva od Boha přišla prakticky okamžitě ve formě jakéhosi intenzivního exktatického zážitku.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 20. září 2019 @ 17:08:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Sleduješ Wolleku jaký je tento samozvaný "křesťanský arbitr" hlupák?
Že je hlupák, jsem mu spal už dávno. Vlastní invence minimální, je to obyčejný plagiátor myšlenek druhých, které navíc ani neumí dobře reprodukovat, natož vlastními slovy obhájit... to už je z mého pohledu nuda se v tomto smutném konstatování opakovat. Spíše za povšimnutí stojí toto:
"To může mít ze začátku na případného diskutujícího matoucí vliv. "
Myslím, že právě na toto sází. Prostě na to, že někdo nebude dostatečně 'v obraze'. Buď někdo nový, nebo kdo čte jen sem tam něco nebo někdo kdo problematiku křesťanství dobře nezná, a dejme tomu hledá. To je snad jediný důvod, proč občas mná smysl těm jeho podprůměrným podvodům věnovat okrajovou pozornost.
//My kristovci se mezi sebou v pravdě Ducha poznáme, a křesťana žijícího v Kristu nemám důvod provokovat. Důvodem k provokaci je pouze vznik pochybnosti
Pokud jde o provokace - opět jenom jeho nejapná poznámka, kterou ukazuje, že nerozumí podstatě a je značně povrchní.
Dobře musel vědět, že nemluvím o tom, když si nějakého člověka jednorázově něčím proklepneme, abychom rychleji poznali jeho charakter (v písemné komunikaci je mnohem pracnější získat pravdivý obraz o druhém než v reálném životě). Ale že mluvím o tom, že tady někdo ignoruje zásadní otázky, a zároveň je schopen celé roky nudně a snadno predikovatelně provokovat velmi dobře přečteného člověka, ke zlému a ke vzdoru.
To jen tak na okraj, když už jsi to nakousl. Ne každému by tato povrchnost a zákeřnost komentáře musela být zjevná hned.
Pán s Tebou.
wollek |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 20. září 2019 @ 17:35:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Napsal Pavel Žalio v roce 2018:
Mám ovšem osobní zkušenost s Bohem, proto také vím, že na Bibli se dá
spolehnout, takže já když cituji z Bible, tak odkazuji na něco, co je
pevnější a stálejší než cokoli na této Zemi.
Moje osobní cesta s Bohem začala v roce 2007, kdy jsem se na hotelovém
pokoji v Pekingu v Číně pomodlil k Ježíši Kristu přibližně těmito slovy:
"Pane Ježíši, já vím, že jsem zlý a hříšný člověk, celý život jsem
hledal lásku a místo toho jsem působil utrpení sobě a ještě druhým lidem
Vezmi si můj život, jestli chceš, klidně si ho vezmi, ale, prosím Tě,
zachraň moji duši, protože já nechci skončit v pekle, já chci být s
Tebou v nebi."
Sotva jsem to dořekl, Martine, tak Ježíš přišel. Jakoby paprsek světla
se dotkl mého tvrdého srdce a mé staré srdce se rozpustilo jako vosk v
plamenu svíčky a zmizelo. To stejné Světlo se dotklo mé mysli, která
byla plná bolesti a úzkosti z nejrůznějších starostí. Jakmile se ono
Světlo dotklo mé mysli, bolest a obruče z ní spadly, a v hlavě jsem měl
najednou nádherně jasno, jako když se v létě podíváš na oblohu a od
horizontu k horizontu není ani mráček. Akorát, že teď tady ani nebyly ty
horizonty. Nádherný prostor. A společně s tím vším mě zaplavila LÁSKA,
jakou jsem nikdy na této Zemi nepoznal. Koupal jsem se v oceánu lásky a
na nic jsem se nezmohl jen vzdychat blahem a z úst mi vyšlo jediné:
DĚKUJI.
A včíl mudrujte Kristovci nad smlouvou, jestli TO, co přišlo poté, co to Pavel "nějak usmlouval" byl Ježíš nebo něco jiného...
Já to třeba vím, co to bylo :)
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 21. září 2019 @ 07:31:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Osobně jsem velmi skeptický k takovýmto "proměnám". Člověk se ve své podstatě nemění najednou, ale postupně. Jak k lepšímu, tak i k horšímu.
Jeden zážitek může úplně změnit směrování člověka, ale skutečnou změnu vytvoří až vytrvání v čase s mnoha boji se sebou samým. Člověk se mění v zásadě postupně, po krůčkách - a nikoli bezpracně, bez vynaloženého úsilí. Výhled z kopce má vždy cenu vynaloženého úsilí člověka na ten kopec vystoupit.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 21. září 2019 @ 10:04:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To tvé vidění věci ovšem neodpovídá Písmu a jeho svědectvím. A také svědectvím a prožitku mnoha křesťanů v pozdějších dobách. Včetně těch dnešních. To o čem píšeš je klopotná snaha se změnit svým náboženstvím . |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 21. září 2019 @ 10:09:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Člověk se ve své podstatě nemění najednou, ale postupně. Jak k lepšímu, tak i k horšímu.
Přesně Oko, přesně. A u toho pouličního kazatele tomu nebylo jinak. Náhlé vzplanutí pro Krista - oslňující žár lásky a za pár let přišly duchovní křižovatky a rozlada.
Mimochodem - jeho antipatie k ŘKC jsou zcela mimořádné, možná ještě větší, než u místních anti-katolíků.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 22. září 2019 @ 11:22:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Mimochodem - jeho antipatie k ŘKC jsou zcela mimořádné..."...
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 20. září 2019 @ 13:27:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíšovi bratři Juda a Jakub víceméně tak nějak prostřednictvím Písma dosvědčují, že jejich bratr z hrobu nevstal. Ale je potřeba to číst historicko-kritickou metodou samozřejmě, aby tomu člověk porozuměl.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 20. září 2019 @ 13:21:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Navíc jediný Cizinec mu za tento počin předem, tj, před zveřejněním výsledků a před ukončením hlasování, poděkoval..."
Což jen potvrzuje to, že Cizinec je slušný člověk a Ježíšův učeník a vysoké kladné hodnocení tudíž získal oprávněně. Srovnání Benny Hinna a ostatních aktérů TP s Cizincem je naprosto liché - Cizenec přece po nikom nikdy nechtěl žádné peníze, když se jednalo o záležitosti víry. Hinn křesťanství kapitalizoval, Cizinec naopak finanční prostředky ve prospěch křesťanství vkládá.
"Ale to není skutečné vysvětlení, jenom krycí manévr."
Krycí manévr čehože přesně? Že jsem zřejmě ve spojení s temnými silami, které mi dopředu prozradili, jak tak anketa dopadne? :) Ale no tak, pane Wolleku - vy toho apoštola 21. století prostě Cizincovi závidíte, přiznejte se...
Pokud Cizinec předložil Bohu svoji smlouvu, která byla kompatibilní se smlouvou jakou Bůh sám běžně lidem nabízí, tak myslím, že je vše v pořádku - ok dobře, je to možná trochu troufalé, ale Bůh je milující otec, který je schopen v tichosti přejít to, když mu obrazně řečeno - "někdo o hodně mladší neomaleně nabídl tykání".
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 20. září 2019 @ 14:03:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pro neznalé TP, případně pro ty, co se snadno nechají ovlivnit manipulátory:
//Srovnání Benny Hinna a ostatních aktérů TP s Cizincem je naprosto liché
1) Benny Hinn není jeden z aktérů TP - jednalo o dva zcela nezávislé příklady, kterých bych hravě našel desítky... všechny ukazující na stupiditu a především nepravdivost dedukcí LD.
2) Srovnání s Cizincem mi ani na mysl nepřišlo. Jedná se opět o typickou manipulativní praktiku, která má za cíl odvést poroznost od faktu, že ani z opravdu široké podpory skutečného křesťanstva (což nemá s paskvilem LD ani tak nic společného), nelze odvozovat, že něco je vyloučeno (tedy, že se většina mýlila)
Další lži, výmysly a manipulace LD prozatím nebudu komentovat, jedině na popud někoho skutečně hledajícího. Nejsem si jistý, nakolik jsou jeho relativně průhledné a primitivní způsoby manipulace zjevné nezainteresovaným, či jinak hledajícím pravdu.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 20. září 2019 @ 14:20:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | https://www.apologet.cz/?q=articles/id/6-benny-hinn-skutecny-otec-torontskeho-pozehnani
Benny Hinn sice naoko proti TP vystupoval, ale ve skutečnosti byl jeden ze základních kamenů TP. To jen tak na okraj.
//tedy, že se většina mýlila
Ano, většina se mýlila - neprokoukla hned, že si z toho ti filutové udělali zlatý důl. Jen jsem napsal, že toto není Cizincův případ.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 19. září 2019 @ 07:37:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Tehdy jsem se v jedné těžké chvíli modlil k Bohu a vydal život Pánu Ježíši. A on na tu smlouvu odpověděl. "...
Tak s tímto já takový problém jako vy nemám (snad proto mi Toník nahoře zase vytýká nedostatek logického myšlení). :-)
Rozumím tomu totiž tak: Bůh, pro zásluhy Krista, otevřel lidem Novou smlouvu - příležitost ke spáse pro každého člověka.
Do této Nové smlouvy se vstupuje skutečně až křtem (např. Ř 6,3-4)
- (Ze slyšení evangelia pochází víra - víra pak vede lidi ke křtu. - (Problematiku křtu malých dětí v miminkovském věku či mentálně neschopných dospělých ponechávám stranou, abych nedrobil diskusi).
Rozumím tomu tak, že Toník tu nezpochybňuje jako první krok se strany Boha (ten bere jako samozřejmost) - vysvětluje, že když "odpověděl" na tuto smlouvu a vydal se Ježíši - tak Ježíš v dialogu dál pokračoval - "odpověděl" Toníkovi tím, že Toníka i tělesně uzdravil.
Osobně jsem přesvědčen, že Toník v Nové smlouvě byl už od svého miminkovského věku, že v ní vyrůstal. Z této doby mu zůstalo minimálně to, že věřit v Boha je pro něho přirozeností.
Na každého z nás dolehly v životě různá pokušení, zkoušky - i prohry - to že jsme se lehkomyslně vydali špatným směrem. V těžké chvíli se Toník vydal cele do rukou Krista - a Kristus mu pomohl. Bůh slyší, když dítě zavolá o pomoc! Podle mého názoru si některé věci ale Toník pak věroučně mylně vyhodnotil a tyto postoje nyní zastává.
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 21. září 2019 @ 07:17:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Diskutujeme s Toníkem už řadu let - diskutovali jsme už dříve i o Nové smlouvě.
Nová smlouva stojí skutečně na osobě Krista - pro jeho zásluhy nás Bůh přijímá za své děti - ve křtu získáváme každý svoji osobní účast na Nové smlouvě. Pouhou milostí, darem od Boha. Tento nový stav si nemůžeme sami ničím zasloužit, ani žádným "sebevydáním" Bohu! Natolik je vzácný, že nejde ničím vyvážit a proto ho Bůh dává lidem darem.
Tomuto křtu v případě mentálně zralého člověka musí ale předcházet víra - podle jeho aktuálních schopností (víra je za slyšení evangelia) - víra pak navozuje osobní jedinečný vztah s Bohem (to je to "úplné vydání svého života Kristu") .
Takže u mentálně zralého člověka tento jeho vztah k Bohu je podmínkou pro křest - přesto tento křest není "za odměnu", ale pořád je jen z milosti, zdarma.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 02. říjen 2019 @ 17:39:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tvé dotazy vyžadují historická fakta a nechci zde otvírat nová témata. Můžeme to probrat jinde.
Stando, dobrý úkrok od tématu. Takže když dotazy k tématu vyžadují fakta, tak odpovíš na něco jiného? Ale diskuze nad tím, co se stalo v životě nějakého člověka také vyžaduje fakta (a ne doměnky)!
Tak budu rád, když napíšeš fakta k tématu, od kterého jsi odběhl, klidně někde docela jinde.
1. Faktický důvod, proč ŘKC zakazovala Bibli kralickou a ničila jí.
2. Jaký kvalitní překlad bible četli ŘK v 17., 18. a 19. století, v době největšího nátlaku na lidi, kteří četli či vlastnili BK?
Dík Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 08. září 2019 @ 12:24:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ivanp
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 08. září 2019 @ 19:51:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | no nedoložil, pretože to je nad slnko jasné. každý súdny človek okrem teba o tom nepochybuje... stačí do googla zadať napr. ,,zákaz čítať bibliu,, a dočítaš sa napr. aj toto:
pápež Inocent III. roku 1199 vydal výslovný zákaz čítania Biblie na súkromných stretnutiach (pri čítaní Biblie by veriaci mohli prísť na „bludné“ myšlienky). Roku 1200 poslal pápež do Mét vyšetrovaciu komisiu, aby tam rázne zakročila proti aktivitám waldenských kresťanov a ich preklady evanjelia dal verejne spáliť. Roku 1229 bol zvolaný koncil, ktorý rozhodol, že za kacíra bude považovaný každý, koho ľudia za kacíra označia. Na obvinenie stačilo už to, že si niekto v súkromí čítal Bibliu, že vlastnil biblické texty preložené do jazyka ľudu, ... Aby veriaci vedeli aké knihy nesmú čítať zverejnil Rím ich názvy roku 1559 v katalogu „Index Librorum Prohibitorum“ (Zoznam zakázaných kníh). Index sa zachoval 400 rokov a priebežne sa aktualizoval. Zrušený bol až roku 1965 a vtedy obsahoval 6000 titulov.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2019 @ 12:44:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sám si v textu odporuješ: nikdy nebyl církví vydán obecný zákaz čtení Bible
- středověká církev lidem zakazovala číst jenom konkrétní překlady Bible, které neprošly církevním schválením - pochopitelně z obavy, že tyto nepřesné překlady zavádějí lidi do herezí.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 09. září 2019 @ 13:39:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jaký překlad měli katolíci v 16., 17., 18., a 19. století ke čtení ? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. září 2019 @ 09:04:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." jaký překlad měli katolíci v 16., 17., 18., a 19. století ...."...
Hebrejský, řecký a latinský. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 10. září 2019 @ 10:07:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Takže drtivá většina katolíků, která neznala hebrejsky, řecky ani latinsky, prostě měla smůlu.
Nečetla žádnou Bibli. Králickou v češtině měli zakázanou.
Opravdu moudré od katolické církevní vrchnosti :-)
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. září 2019 @ 13:35:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Takže drtivá většina katolíků, která neznala hebrejsky, řecky ani latinsky, prostě měla smůlu."...
Třeba si uvědomit, že drtivá většina všech lidí v Evropě byla ve středověku ještě analfabety - neuměli ani číst, ani psát.
Znalost číst a psát by jim před vynálezem knihtisku ani k ničemu nebyla - nebylo by totiž co číst: Ručně opisované knihy byly tehdy velmi drahé (jako dnes koupit si třeba nové auto!).
Dokonce ještě za první republiky bylo 80 % Slováků analfabety a po vzniku republiky museli na Slovensko a Zakarpatí nastoupit učitelé z Čech. A to máme dvacáté století!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 10. září 2019 @ 15:20:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No, tak to bylo u katolického obyvatelstva.
U těch, co měli bibli králickou anebo aspoň její části, to bylo dost podstatně jinak :-) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2019 @ 07:54:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Češi byli díky své univerzitě nepoměrně vzdělanější.
Patnácté století:
Enea Silvio Bartolomeo Piccolomini (pozdější papež Pius II.) si do svých poznámek z cesty po Čechách napsal:
Obyčejná česká venkovská žena zná Bibli lépe, než italský kněz.
Dá se toto ale pravdivě tvrdit o Čechách i dneska?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 11. září 2019 @ 10:28:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Protiřečíš si oko a plácáš nesmysly.
Na jedné straně tvrdíš, že Češi byli nepoměrně vzdělanější.
Na druhé straně, když ti řeknu, že drtivá většina katolíků nečetla Bibli, protože neměla její (povolený) český překlad (králickou bibli měli zapovězenou), tak odpovíš "Třeba si uvědomit, že drtivá většina všech lidí v Evropě byla ve středověku ještě analfabety - neuměli ani číst, ani psát. Znalost číst a psát by jim před vynálezem knihtisku ani k ničemu nebyla - nebylo by totiž co číst .."
Když to shrnu, tak : Za prvé - neptal jsem se tě, jaký překlad Bible ke čtení měli římští katolíci ve středověku, ale ptal jsem se na období od 16. do 19. století. To není středověk.
Za druhé - že neměl katolický lid česky psanou Bibli bylo záměrné ze strany řkc. Je jasné, že katolická církev nechtěla, aby lidé měli česky psanou Bibli a aby si ji snad i četli. A to je totéž, jako zákaz čtení Bible, o kterém mluví ivanp.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 07:43:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ve své sektářské zaujatosti nejsi schopen objektivního vyváženého postoje, respektujícího historickou danost.
Katolická církev jistě nechtěla, aby lidé měli vadné překlady Bible, které pak bývají zdrojem fantaskních omylů ve víře. Proto měla k dispozici jenom verze, které tyto omyly neobsahovaly. Z těchto verzí Bible se pak četlo na bohoslužbách. Ale to až po vynálezu knihtisku - do té doby byla Bible velkou vzácností (všechny knihy obecně), protože se jednotlivé kusy opisovaly ručně.
První Bible, kterou Gütenberg vytiskl, byla latinským katolickým překladem.
(Sám Gütenberg byl pochopitelně katolíkem).
Tato skutečnost zrovna moc nekoresponduje s tvojí utkvělou představou "zpozdilé katolické církve", zakazující číst Bibli.
..."ale ptal jsem se na období od 16. do 19. století. To není středověk."...
Konec středověku není přesně ohraničený - ty čerpáš své "znalosti" pouze z Wiki a máš v tom pak naprosto "jasno"..
Mnozí historikové považují za konec středověku až ukončení třicetileté války (1648 - tzv. " pozdní středověk")..
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 09:43:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Konec středověku není přesně ohraničený - ty čerpáš své "znalosti" pouze z Wiki a máš v tom pak naprosto "jasno".. ///
Nikoliv z Wiki. Pamatuji si to ještě ze základní školy.
Píšeš sice o nějakých správných verzích překladů, ale ty byly latinsky, řecky nebo hebrejsky. Pro lidi k ničemu.
Měla katolická církev nějaký zásadní obrovský problém s vydáním za zhruba 500 let (od 15. do 20. století) aspoň jednoho českého překladu kromě toho, že nechtěla, aby si Bibli lidé doma četli ? Když králičtí to zvládli už v roce 1613 ?
Byla to zpozdilost katolické církve, nebo záměr ? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. září 2019 @ 13:49:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Už jsem to vysvětloval - důvodem byla obava z nekvalitních překladů, zavádějících pak do herezí.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 13. září 2019 @ 15:56:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko, asi nerozumíš na co se ptám.
To jako katolická církev neměla nikoho za těch 500 let, kdo by svedl přeložit Písmo dost kvalitně ? Když králičtí to dokázali ? A dobře ?
To katolící byli po celých 500 let takoví břídilové a zpožděnci ?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2019 @ 11:14:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro vzdělané lidi bylo ve středověku přirozené hovořit mimo svou mateřštinou také latinsky. (Hus měl většinu svých přednášek na univerzitě také v latině a studenti mu rozuměli).
Dokud nebylo knihtisku a knihy se pracně opisovaly, nebylo důvodu pro vznik Bible v národním jazyku. Byla by určena k používání pouze pro jednotlivce a to vůbec nebylo úměrné námaze překladatele a pisatele takové Bible. Kdo chtěl číst Bibli, bylo pro něho snazší se naučit latinsky.
Kdyby Kraličtí neměli možnost tisku, nepřekládali by Bibli ani oni.
..."To katolící byli po celých 500 let takoví břídilové a zpožděnci ?"...
První dochovaný katolický překlad úplné Bible pochází z r. 1360
(tedy to je "bratru" téměř dvě století před Kralickou Biblí).
- jemu časově předcházely už jen částečné překlady některých míst Bible do českého jazyka.
Další dva (stále katolické) překlady následovaly ještě do počátku husitství.
Vznik husitství silně ovlivnila právě laická znalost Bible (stále té katolické - jiná ještě nebyla). Když byla poprvé vydána Kralická Bible (1596), to už husitství v Čechách dávno slavilo 150 leté výročí svého vzniku!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 08:01:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže drtivá většina katolíků, která neznala hebrejsky, řecky ani latinsky, prostě měla smůlu.
To byla právě trojjazyčná hereze ("pilátnická hereze"), proti které tolik brojil Metoděj a kvůli čemu měl takové problémy (kromě jiných věcí, jako byla zřejmě i změna vyznání). V ní naprosto vážně tvrdili lidé, že Bůh se má uctívat jen ve třech jazycích: Hebrejsky, Řecky a latinsky, protože těmito jazyky byl na kříži nápis od Piláta. (A ano, opravdu až takový nesmysl byla schopná nevěstka vyplodit).
Ten hlavní rozdíl v probuzení 14. a 15. století a proměny české společnosti byl právě v tomto: Právě v polovině 14. století vzniklo hned několik překladů písma. Jedním z tehdejších požadavků proti ŘKC bylo právě svobodné hlásání Božího slova (v jazyce srozumitelném lidem). A jak píše oko: Výsledkem po pár desítkách bylo, že kdejaká venkovská žena v Čechách znala písmo lépe, než italský kněz. Proto také z Českých zemí vyšlo jedno z největších světových křesťanských hnutí.
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 22. září 2019 @ 11:19:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenže byly to všechno katolické překlady Bible - na půdě tehdejších klášterů - mnišské řády byly nositelem vzdělanosti, kláštery byly centry vzdělanosti pro široké okolí...
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 10. září 2019 @ 18:29:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ivanp
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 04. září 2019 @ 17:34:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dráčku :), voni asi nevědí, na co jsem reagoval a co dementního dementoval, že. ;) Věřte si, jak chcete. Jen netvrďte, že děláte to, co dělali Židé. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 04. září 2019 @ 19:07:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | nerušej šámes. Vědí, na co voni reagovali.. ale oni(jako my.. :-) ) to už mezitím posunuli/rozvinuli zase kousek dál.. Hele, kdyby se moc nudili.. - tady mají 100 Kč, zajdou si třeba do Lunaparku a nerozptylujou mi tu auditorium.. :-). |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 08:33:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :)) Páter Knox, a vědí oni, proč se apoštolé jezukrista scházeli na Olivetské hoře a tam měli jeho zjevení a nanebevzetí? Nebyli oni apoštolé prvními martýry? |
]
|
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 04. září 2019 @ 09:09:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | re: Anonymní Bohém: STALI SE TAK K BOŽÍMU SLOVU NECITLIVÝMI - COŽ OSTATNĚ DOKAZUJÍ VE SVÝCH ČLÁNCÍCH A KOMENTÁŘÍCH. PROSAZUJÍ SVÉ LIDSKÉ ÚVAHY - BOŽÍ SLOVO S POKOROU NEPŘIJÍMAJÍ!!!
odp.: to maj těžký vašnosto.. Samo Písmo je plno příběhů o těch, kteří "bez Písma nedali ani ránu .. - ale jejich vývody byly jakési podivné, pravzláštní.. A pokora? - no, obávám se, že tu skloňovali ve všech pádech.. své ego měli "samou pokorou až křišťálově vyleštěné" .."
viz. např. jen: "pokorný úsudek z Písma o Mesiáši": "Nazaret? - co z něj vzejde dobrého? Studuj Písma a uvidíš, že z Galileje Prorok nepovstane". Bác ho. Verš, souřadnice .. Je to přeci Písmo a přes to prostě "nejede vlak".
A Ježíšova odpověď?: "Zkoumáte Písma, domnívaje se, že v nich máte život a ona zatím .." :-)
Bohémie - bez Kristova Ducha, bez živého Krista .., se "studiem Písma dostaneš tak akorát možná do Sálu Království.. a to ještě kdoví.." |
|
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 00:29:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | KTERÝ KRISTUS NÁS ZACHRÁNÍ?
Nyní srovnám dva texty, svědčící o tom, že existují dva Kristové. Jeden je biblický a vypovídá o něm Písmo; druhý je katolický a vypovídá o něm sv. Bonaventura, jehož výrok obsahuje kniha jiného kanonizovaného autora ŘKC, biskupa sv. Alfonsa Maria de Liguori který je autorem díla s názvem "Vznešenosti Panny Marie"
Vznešenosti, str. 179 "Skvěleji nám však nemohla dokázat svoji velkou lásku, než když pro naši spásu obětovala svého Syna. „Tak Maria milovala svět,“ říká sv. Bonaventura4, „že za něj vydala svého jediného Syna.“
Bible, J. 3:16 „Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný.“
Syn Mariin tedy konkuruje Synu Božímu!!
Ze srovnání obou textů je zřejmé, že jsou tu dvě síly, mající stejný cíl: Záchranu světa. Jeden zachránce je synem Mariiným, druhý Zachránce je Synem Božím.
Který z nich zachrání svět? Syn Mariin, nebo Syn Boží? Který z nich?
Úlohu biblické Marie ve světle Písma obsahuje můj článek: ROZDÍL MEZI KATOLICKOU A BIBLICKOU MARIÍJE KATOLICKÁ MARIE SKUTEČNĚ MATKOU BOŽÍ?? Tato otázka je namístě, neboť biblická Marie Matkou Boží rozhodně není! Jednak proto, že tento titul není v Písmu uveden, pak také proto, že Písmo je definitivně uzavřeno. A kdo k němu něco přidá, přidá mu Bůh ran, napsaných v knize Zjevení Janově (Zj. 22:18). "matka mého Pána = matka Boha"
"Významově je to jedno a to samé.."
První výrok je biblický, tedy správný (Lk. 1:43) a vypovídá o tom, že se Spasitele porodila jeho matka, Marie. Jde o vyjádření běžného lidského vztahu, rodinné vazby.
Druhý výrok je nebiblický, tedy nepravdivý a navíc nesmyslný. Člověk, který je na světě od určitého času, tedy Marie, nemohl porodit Božího Syna, který existuje od věčnosti - ale pouze Jeho lidskou stránku mající svůj pozemský počátek; tudíž Marii nelze nazývat Matkou Boží! Stvoření nemůže porodit Stvořitele; dočasné a smrtelné přece nemůže porodit věčné a nesmrtelné! Marie měla účast pouze na Spasitelově tělesné schránce - tedy Marie rozhodně není Matkou Boží!!!
Pokud připustíme, že Marie je Matkou Boží, tedy že porodila Boha v celé Jeho plnosti, musíme též připustit, že existence Boží na zemi začíná okamžikem Jeho narození v Betlémě, což je samozřejmě nesmysl.
A v Synu přebývala plnost Boží na čemž Marie neměla účast
Kol. 1:19 "Plnost sama se rozhodla v něm přebývat,"
Kol. 2:9 "V něm je přece vtělena všechna plnost božství;"
Pakliže bych připustil, že skutečně existuje Matka Boží (Matka Boha - tedy s limity nestanovenými), pak již tento název implikuje fakt, že porodila Otce i Syna - což je jednak rouhání, jednak nesmysl. Znovu opakuji: Marie NENÍ!!! osobou Boží Trojice!!!Ke vztahům mezi osobami Boží Trojice a vztahu Otec - Syn: NĚKTERÉ VZTAHY OTCE A SYNA [notabene.granosalis.cz] ZÁKLADNÍ VZTAHY UVNITŘ BOŽÍ TROJICE [notabene.granosalis.cz] Lk. 8:20,21 "Lidé mu oznámili: Tvoje matka a bratři stojí venku a chtějí se s tebou setkat." (21) On jim odpověděl: Má matka a moji bratři jsou ti, kdo slyší Boží slovo a podle něho jednají."
Biblická Marie (na rozdíl od Marie katolické), měla ještě další děti!!! Tento text staví Marii na stejnou úroveň s ostatními věřícími. jak jsem už napsal: Ačkoli je Marie milostí Boží obdařená - přesto zůstává naší spolusestrou v Kristu!!!ANI SLOVO O MATCE BOŽÍ, ČI KRÁLOVNĚ NEBES, COŽ JE POHANSKÝ TITUL, KTERÝ ODSOUDIL JIŽ PROROK JEREMIÁŠ (Jr. 7:18b; Jr. 44:17)!!!Je velmi zvláštní, že Spasitel svou matku oslovoval "Ženo!"stejně jako ostatní ženy - nedělal rozdíl.
J. 2:4 "A Ježíš jí řekl: Co mi chceš, ženo? ještě nepřišla má hodina." (SP) J. 19:26 "Když Ježíš spatřil matku a vedle ní učedníka, kterého miloval, řekl matce: Ženo, hle, tvůj syn!" (EP) Biblická Marie v Písmu:je milostí obdařená (Lk. 1:28) (SP) je otrokyně Pánova (Lk. 1:38) (SP) je matkou Pána (Lk. 1:43) (SP)
NIČÍM VÍCE!!!
Písmo svaté je samo o sobě extrémně rigorózní text, který nesnese jakékoli změny. Změníme-li (z našeho pohledu) bezvýznamný detail, změní se následně i smysl všeho ostatního. A to z toho důvodu, že již nepůjde o Slovo Boží, ale o směs Božího a lidského. Proto Písmo před přidáváním, či odnímáním z Písma varuje (Zj. 22:18,19).
Musím varovat před katolickým katechismem, jehož "moudra" zde jeden římský katolík "se snaživostí, nesmírnou" šíří. Podle mého soudu je katolický katechismus určen pro ovládání jednodušších lidí.
Máme-li problém, jděme do Písma, a ne do katechismu!!! Příkladem nám mohou být Berojští (Sk. 17:10-15), kteří tak činili. Již slyším katolickou námitku, že v té době katechismus neexistoval. Jistěže ne - ale existoval analog katechismu - a tím byl představený synagogy. Kdyby Berojští postupovali katolickým postupem, dotázali by se představeného jejich synagogy: Přišel Pavel, hlásá to a to - jaký postoj máme k jeho zvěstování zaujmout?
Ale oni to neučinili - a Písmo nám je dává za příklad! Nepotřebovali znát názor představeného synagogy - ale potřebovali znát evangelium, což bylo v té době učení přímo revoluční! Kdyby se dotázali představeného synagogy, pak by Pavlovu zvěst NIKDY NEPŘIJALI!!!
Berojští projevili naprosto neortodoxní, tvůrčí přístup k Pavlově zvěsti: začali SAMI (bez jakéhokoli dozoru či direktiv shora), zkoumat Písma a porovnávat ho s Pavlovou zvěstí. Projevili vlastní invenci při řešení problému - a Duch svatý jim Pavlovu zvěst zpřístupnil!!!
Jednejme podobně! Nepotřebujeme Kongregaci pro nauku víry (následnici římské inkvizice) - ale potřebujeme Ducha svatého!!! BA
P.S. Rád bych, aby se zde římští katolíci KONEČNĚ vyjádřili k faktu, že jejich církev POHRDLA Spasitelovým slovem (J. 5:22), usedla na sodnou stolici Kristovu a začala soudit sama! Dále i k faktu, že jejich církev opět POHRDLA Spasitelovým slovem, přivlastnila si pravomoci andělů, kteří jediní mají pravomoc od Pána oddělovat plevel od pšenice (Mt. 13:25-43)!!! Římští katolíci navzdory Spasitelovu slovu začali vytrhávat plevel sami! Se strašnými následky! To je velmi důležité; jestliže římským katolíkům nevadí, že jejich církev POHRDÁ Spasitelovými slovy, a nehodlá se změnit, pak by jejich katechetická "moudra" nám v míře přebohatě poskytované, neměla býti brána vážně. BA
|
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 06:37:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj BA.
Toto je výrazně zajímavější.
Když se vezmou všelijaká zjevení těch "Královen míru", "Zelených Paní", "Neposkvrněných Početí" a kdečeho dalšího, tak je znát velký rozdíl jejich charakteru (pýcha, soběstřednost, rouhání Bohu, antisemitismus), proti charakteru Marie, skromné dívky, Boží služebnice, židovky.
I samotná duchovní zjevení těch "Žen" mají různý charakter, ne jeden - je zjevné, že to není jeden stejný duch, ale různí duchové, kteří se snaží přiživit na kultu Královny nebes.
Srovnání jejich synů je ale zajímavější.
Všude po světě se zjevují všelijaká zjevení v podobě "Žen", které přináší dost podobnou zprávu: Jednou ta zjevení přivedou na svět svého syna. Každé svého. Bude těch synů nejspíše více, a různého charakteru, tak, jako je více těch zjevení. O tom, že "Synové" mají dost jiný chatakter, než Pán Ježíš, asi není třeba zmiňovat.
Toník |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 10:48:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
Všude po světě se zjevují všelijaká zjevení v podobě "Žen", které přináší dost podobnou zprávu: Jednou ta zjevení přivedou na svět svého syna. Každé svého. Bude těch synů nejspíše více, a různého charakteru, tak, jako je více těch zjevení. O tom, že "Synové" mají dost jiný chatakter, než Pán Ježíš, asi není třeba zmiňovat.
martino
Matka je stále jedna svatá Panna Maria a Syn je stále jeden náš Pán a Spasitel Ježíš nebo zjevení v Garbandalu konstatuje něco jiného?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 13:49:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Cizinče, díky za reakci. Jenže problém Matky Boží je daleko zajímavější a složitější. Omezím se jen na toto:
Mějme páně katolíkův výrok:
Významově je to jedno a to samé.."
* * * - - - * * *
Je-li tedy Marie "matka Boha", pak tedy porodila Boha. Což také znamená, že existovala DŘÍVE, nežli Bůh - což je samozřejmě nesmysl.
Pakliže bych připustil jako fakt, že existuje matka Boha, či Matka Boží, přičemž tento výrok není nijak limitován, tedy není stanoven obor jeho působnosti, musím připustit že Marie:
a) porodila Otce nebo b) porodila Syna anebo c) porodila Otce i Syna
a to za působení Ducha svatého. Páně katolíkův výrok je vágní a tudíž takové vysvětlení připouští. Taková Matka Boží by musela existovat od věčnosti - tudíž by nebyla člověkem. Což je samozřejmě nesmysl.
Vztah Matky Boží a jejího syna
Matka Boží ani nemohla porodit Božího Syna v Jeho plnosti a to z toho důvodu, že Boží Syn byl ZPLOZEN - a nikoli STVOŘEN!!!
Ž. 2:7 "Přednesu Hospodinovo rozhodnutí. On mi řekl: Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes ZPLODIL.
Spasitelovo narození
Lk. 2:7 "I porodila svého prvorozeného syna, zavinula jej do plenek a položila do jeslí, protože se pro ně nenašlo místo pod střechou."
Je psáno:
"porodila svého prvorozeného syna" - a nikoli "Božího Syna" a to proto, že Marie nemohla porodit Božího Syna v Jeho plnosti!!! Žasnu nad přesností Božího slova!!!
Lk. 1:35 "Anděl jí odpověděl: Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží."
I zde není řečeno, že Marie porodila Božího Syna, tedy v jeho plnosti; je zde řečeno, že dítě bude svaté (dílo Ducha svatého, nikoli Marie) a bude nazváno Synem Božím.
To je obrovské tajemství a proto mi nezbývá, než se důsledně držet Písma.
Jak jsem už napsal:
Téma je to zajímavé a dá se rozvíjet. Pokud jde o zdejší katolíky: Pokud nepřiznají, že si jejich církev přivlastnila Spasitelovu soudní pravomoc i pravomoci andělů majících za úkol oddělovat plevy od pšenice, tak NUTNĚ ztrácejí VĚROHODNOST. Dokazují tím, že jim o Písmo vůbec nejde; jde jim jen o prosazování jejich církevní doktríny, či ideologie, která má s křesťanstvím už velmi málo společného. Ano, Marie byla skromná žena, navenek ničím se nelišící od okolí, žena tesařova. Nebylo na ní nic triumfalistického, jako na katolické Marii, ztotožněné s Královnou nebes, tedy modlou (Jr. 7:18n; Jr. 44:17), nebo Matkou Boží, což je novotvar, a tudíž také modla.
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 06. září 2019 @ 10:10:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A proto se znovu ptám: "Kterého že Pána to měla Alžběta na mysli, když ne Hospodina?"ak by Bola Mária ,,Bohorodička,, tak Duch svatý-autor písma by to nezabudol pripomenúť... lenže 300 rokov po funuse nejaký magor ,,logicky,, presadil dogmu ,,Bohorodičky,, tak treba ,,logicky,, zmanipulovať písmo a napasovať ho na neomylný učiteľský úrad |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 13:01:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."A proto se znovu ptám: "Kterého že Pána to měla Alžběta na mysli, když ne Hospodina?"
Ivane, zklidni hormony.
Takhle vážné téma by ses neměl pokoušet ironizovat.
Snad chápeš, že toto není předně o Marii, ale spíš o tom, kým je Ježíš Kristus doopravdy.
Ježíš Kristus se Bohem nestal až někdy v dospělosti - Bůh Syn se vtělil do Marie a Maria porodila Boha v lidském těle.
Toto je základní pravda křesťanské víry.
Není - li Marie Bohorodičkou - není pak ani Kristus Bohem v lidském těle.
Jedno vyplývá z druhého a naopak...
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 06. září 2019 @ 13:16:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Snad chápeš, že toto není předně o Marii, ale spíš o tom, kým je Ježíš Kristus doopravdytak to teda vôbec nechápem... nemám problém s Ježišovým Božstvom (nie som jehovista) nemám problém s tým, že Ježiš je ,,Boh od večnosti splodený, nie stvorený-Luther,, a že v čase ,,T,, keď prišla plnosť času sa vtelil do Márie a od toho času Boh prijal ľudské telo a takto v ľudskom teraz už oslávenom tele sedí na pravici Boha a tak to bude večne... pojem ,,Bohorodička,, nie je o Ježišovi, ale o Márii... teologia ktorú som opísal vyššie sa dá odvodiť a doložiť písmom, k tomu nepotrebujem veriť v to že Mária je ,,matka Božia,, stačí mi volať Máriu tak ako ju volá autor písma Duch sv. aj pred koncilom kedy bola Mária vyhlásená za ,,Bohorodičku,, kresťania na základe písma verili správne o Ježišovi, o Jeho Božstve a človečenstve... nepotrebujem pojem ,,Bohorodička,, a ,,matka Božia,, |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 13:54:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."nemám problém s Ježišovým Božstvom ..."...
Ježíš nejenom že přijal lidské tělo, ale on se stal opravdovým skutečným člověkem s tělem a nesmrtelnou lidskou duší.
Bůh v lidském těle - a narodil se Marii, své lidské matce. Maria neporodila obyčejného člověka, ale porodila Boha v lidském těle. To je fakt!
Proto je právem nazývána Bohorodičkou.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 06. září 2019 @ 14:23:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Maria neporodila obyčejného člověka, ale porodila Boha v lidském těle. To je fakt!
Proto je právem nazývána Bohorodičkou. ------------------------------ správne je to takto: Maria neporodila obyčejného člověka, ale porodila Boha v lidském těle. To je fakt!
Proto je právem nazývána tak ako ju nazýva Písmo inšpirované Duchom ,,matka Ježišova,, a ,,žena,, akékoľvek iné pomenovanie nevyjadruje pravdu.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. září 2019 @ 08:02:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Takže ty tímto vlastně také potvrzuješ, že je Bohorodičkou (porodila Boha v lidském těle). Proč jí tuto skutečnost tedy upíráte?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 07. září 2019 @ 08:30:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takže ty tímto vlastně také potvrzuješ, že je Bohorodičkou (porodila Boha v lidském těle). Proč jí tuto skutečnost tedy upíráte?
tým potvrdzujem že Ježiš je Boží Syn, rovný Bohu a Mária je Jeho matka a obyčajná ,,žena,, a obdivujem a skláňam sa pred múdrosťou Ducha, ktorý nedovolil dať do písma pojem ,,Bohorodička,, a ,,matka Božia,, a zároveň pohŕdam všetkými koncilnými závermi ktoré protirečia a nezhodujú sa s písmom |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2019 @ 09:22:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." a zároveň pohŕdam všetkými koncilnými závermi ktoré protirečia a nezhodujú sa s písmom ...."...
Byly to právě církevní koncily, které vytvořily závazný kánon Písma - bez těchto koncilů by dodnes nikdo ani pořádně nevěděl, které spisy do Písma skutečně patří a které z nich jsou pouhými apokryfy z "lidové tvořivosti".
Lidské tělo Ježíše je tělem samotného Boha (Syna)!
Tohoto Boha porodila jeho matka Maria.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 06. září 2019 @ 15:23:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Marie je Kristorodičkou. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. září 2019 @ 07:58:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Marie je Kristorodičkou. "...
Už dávno vyvrácený nestoriánský blud!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 07. září 2019 @ 09:48:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vyvracený bludařem Cyrilem alexandrijským ? :-))Který podvodně zpachtil podporu Theotokos na zmanipulovaném efezském koncilu ?
|
]
]
]
]
Re: Matka mého Pána. Nutnost revize N-K vyznání víry (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 11. září 2019 @ 12:00:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud jde o vztah Matky a Božího Syna, dopustil jsem se ve svém komentáři určitých omylů, a proto musím v zájmu pravdivosti příslušný odstavec upravit.
Vztah Matky Boží a jejího syna
Předmětný článek Nicejsko - konstantinopolského vyznání víry
"Věřím v jednoho Pána Ježíše Krista jednorozeného Syna Božího, který se zrodil z Otce přede všemi věky:"
Pramen:
Ž. 2:7 "Přednesu Hospodinovo rozhodnutí. On mi řekl: Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes ZPLODIL."
Biblický text vypovídá o tom, že Boží Syn byl zplozen a nikoli zrozen přede všemi věky, jak tvrdí Nicejsko-konstantinopolské vyznání víry.
Spasitelovo narození
Lk. 2:7 "I porodila svého prvorozeného syna, zavinula jej do plenek a položila do jeslí, protože se pro ně nenašlo místo pod střechou."
Je psáno:
"porodila svého prvorozeného syna" - a nikoli "Božího Syna" a to proto, že Marie nemohla porodit Božího Syna v Jeho plnosti!!! Žasnu nad přesností Božího slova!!!
Lk. 1:35 "Anděl jí odpověděl: Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží."
I zde není řečeno, že Marie porodila Božího Syna, tedy v Jeho plnosti; je zde řečeno, že dítě bude svaté (což bylo dílo Ducha svatého, nikoli Marie) a bude nazváno Synem Božím. Písmo nepraví, že Marie je svatá; praví pouze to, že její Dítě bude svaté. Sama Marie nebyla bez hříchu a proto pokorně vyznávala, že potřebuje Spasitele (Lk. 1:47)!
VZNEŠENOST MARIE SPOČÍVÁ PRÁVĚ V JEJÍ POKOŘE!!!
To je obrovské tajemství a proto nezbývá, než se důsledně držet Písma.
Jak jsem už napsal:
Marie je "matka Boha", jak tvrdí římští katolíci:
Významově je to jedno a to samé.."
Kdyby byly tyto výroky (které nejsou nijak limitovány), platné, pak tedy Marie porodila Boha (tedy sv. Trojici) v Jeho plnosti, tj. včetně Ducha Svatého - to je rouhavé a nesmyslné tvrzení! Kdo by pak Boha vůbec zplodil??? Což by také znamenalo, že Marie NUTNĚ existovala DŘÍVE, nežli Bůh, nebyla by tedy člověkem - což je samozřejmě rouhání a nesmysl.
Tvrzení, že Marie porodila Boha v Jeho plnosti je tedy rouháním, protože je tak z procesu vytěsňován Duch svatý. Jak uvádí text (Lk. 1:35) "tvé dítě bude svaté", je toto výsledkem činnosti Ducha svatého a nikoli Marie, která nebyla bez hříchu. Proto také vyznávala, že je jí zapotřebí Spasitele (Lk. 1:47)!!!
Pokud by byla Marie skutečně matkou Boží, pak by musela existovat od věčnosti, dokonce před Bohem!!! - tudíž by nebyla člověkem. Což je samozřejmě rouhání i nesmysl.
Jenže Písmo praví, že Boží Syn byl přede všemi věky zplozen (Ž. 2:7; Sk. 13:33) a až poté zrozen (Jb. 15:7; Kol. 1:15).
Tedy tvrzení Nicejsko - konstantinopolského vyznání víry, že se Spasitel zrodil přede všemi věky, je mylné.
Spasitelův příchod na svět je obestřen tajemstvím, které nám za našeho života nebude nikdy zjeveno.
Proto platí princip, který formuluji takto:
|
]
Re: Matka mého Pána. Nutnost revize N-K vyznání víry (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 11. září 2019 @ 12:22:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Tedy tvrzení Nicejsko - konstantinopolského vyznání víry, že se Spasitel zrodil přede všemi věky, je mylné.
Osobně bych se raději podíval na originální znění a nechal si to přesně přeložit, než jej označit za mylné - možná jsi to udělal a podíval se, jen jsi to nenapsal. Nicméně, rozhodně souhlasím s tím, jak jsi to opravil - tak jak my rozumíme českým slovům to dává větší smysl.
Pokud jde o obecná křesťanská vyznání, většina z nich je celkem OK, ale stejně si nemyslím, že by pro křesťany měla být závazná, a už vůbec ne věroučná. Je to pouze konsensus vyjádření víry křesťanů té doby. |
]
Re: Matka mého Pána. Nutnost revize N-K vyznání víry (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 11. září 2019 @ 12:22:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen faktická poznámka k textu:
Lk. 1:35 "Anděl jí odpověděl: Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží."
Kdyby Marie byla svatá, tedy bez hříchu, pak by její Dítě bylo svaté automaticky, a nebylo by to zdůrazňováno, protože Marie počala z Ducha svatého (Mt. 1:18). BA |
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 19:53:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Toto je výrazně zajímavější.
Co přesně je výrazně zajímavější? Že by zbytek komentáře? A vlastně než co, je to výrazně zajímavější?
//Když se vezmou všelijaká zjevení těch "Královen míru", "Zelených Paní", "Neposkvrněných Početí" a kdečeho dalšího, tak je znát velký rozdíl jejich charakteru (pýcha, soběstřednost, rouhání Bohu, antisemitismus), proti charakteru Marie, skromné dívky, Boží služebnice, židovky.
To je pravda. Tedy jedná se o pravdivé hodnocení mající charakter oznámení či konstatování.
//I samotná duchovní zjevení těch "Žen" mají různý charakter, ne jeden - je zjevné, že to není jeden stejný duch, ale různí duchové, kteří se snaží přiživit na kultu Královny nebes.
Opět pouze konstatování, popis dané situace.
//Srovnání jejich synů je ale zajímavější.
Pokud se jedná o falešné "Ženy", pokud za nimi stojí různí zlí duchové, z jakého důvodu by pak mělo být zajímavé srovnávat jejich syny? To zní skoro jako výzva ke srovnávání různých zlých duchů, kteří jsou nositeli lži. To srovnávání pochopitelně vyžaduje i jejich poznávání. Co by mělo být zajímavého na srovnávání různých lží, nazvememe-li je pravým jménem, což je z pohledu křesťana v pořádku?
//Všude po světě se zjevují všelijaká zjevení v podobě "Žen", které přináší dost podobnou zprávu: Jednou ta zjevení přivedou na svět svého syna. Každé svého. Bude těch synů nejspíše více, a různého charakteru, tak, jako je více těch zjevení. O tom, že "Synové" mají dost jiný chatakter, než Pán Ježíš, asi není třeba zmiňovat.
Opět jen suché konstatování skutečnosti, že se tito zlí synového liší od našeho Pána Ježíše Krista. Ovšem to vše, aniž by autor příspěvku dal na veřejném serveru jasně najevo na čí straně vlastně stojí. On dal pouze najevo, co považuje za zajímavější, ale proč, a k čemu by nám to mělo být užitečné, to napsat opomněl. Správné by naopak bylo před všemi těmito démonickými projevy jednoznačně varovat. A nedávat prostor k domýšlivosti skrze strohý popis dané skutečnosti, z pozice téměř nestranného pozorovatele, jež považuje za zajímavé porovnávání synů nepravosti, tedy lží.
Osobně v příspěvku nenalézám nic, proč by tak daná zjevení a danou situaci nemohl popsat i sám satan, aniž by musel použít nepravdy. Sice se ten příspěvek tváří neutrálně, ale všimneme-li si, co je zajímavější, tedy kam se poutá zájem autora (porovnávání satanových synů), docházíme k celkem děsivému zjištění...
Nějak se mi vybavilo:
Sk 16:17 Chodila za Pavlem a za námi a stále volala: "Toto jsou služebníci nejvyššího Boha. Zvěstují vám cestu ke spáse." 18 A to dělala po mnoho dní. Pavlovi to bylo proti mysli, obrátil se proto na toho ducha a řekl: "Ve jménu Ježíše Krista ti přikazuji, abys z ní vyšel!" A v tu chvíli ji ten zlý duch opustil.
Osobně bych chtěl všechny křesťany, i lidi hledající Pána Boha, před těmito démonickými zjeveními "žen" a jejich možných synů, jednoznačně varovat a v žádném případě je za zajímavé nepovažovat!!! |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 06. září 2019 @ 14:45:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj wolleku: "Toto je výrazně zajímavější."
To byla reakce Cizincova na můj triviální rozbor katolických bludů. Proto jsem si dovolil svoji úvahu poněkud rozšířit - nicméně jsem se přesvědčil o tom, že římští katolíci jsou FANATICI a diskuse s nimi už nemá SMYSL.
Správně napsal br. ivanp v jednom z předchozích komentářů, že pokud by byla Marie Matkou Boží, tak by nám to Duch sv., který inspiroval svatopisce, rozhodně sdělil.
Moje poznání:
POKUD JAKÉMUKOLI PROBLÉMU DOKONALE NEROZUMÍM (A PÍSMU NIKDO DOKONALE ROZUMĚT ANI NEMŮŽE, PROTOŽE NAŠE POZNÁNÍ JE JEN ČÁSTEČNÉ - 1Kor. 13:12), TAK SE DRŽÍM BIBLICKÝCH JMEN ČI TERMÍNŮ, A NEBUDU SE ANI POKOUŠET JE "VYLEPŠOVAT"!!!
Měj se hezky. BA
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 06. září 2019 @ 15:08:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj BA,
//nicméně jsem se přesvědčil o tom, že římští katolíci jsou FANATICI a diskuse s nimi už nemá SMYSL.
Těžko říci, jestli smysl má nebo ne. Vnímám, že jsou spoutáni zlými duchy, skrze lidské učení, jsou přesvědčeni, že uvažují logicky - jenže ve skutečnosti na ně věcné argumenty neplatí.
Mám naději, že je to alespoň v jejich duchu nahlodává, a může to jednou, u těch, které Pán vyvolil ke spasení, vést k prohlédnutí, a následně skutečnému pokání a následování našeho Pána Ježíše.
Navíc, mohou si to tu číst i lidé neaktivní, hledající, a potom Tvé komentáře smysl mají. Diskuze možná ne. Možná by ses měl více držet vlastnímu psaní článků, a tolik se diskuzemi se zlými lidmi 'nešpinit' - slušelo Ti to :-). Sám vím, jak je to někdy velmi těžké.
//Správně napsal br. ivanp v jednom z předchozích komentářů, že pokud by byla Marie Matkou Boží, tak by nám to Duch sv., který inspiroval svatopisce, rozhodně sdělil.
Souhlasím s tím, co ivanp na toto téma píše, a proto jsem i pana oka, na jeho komentáře před chvílí odkázal.
//POKUD JAKÉMUKOLI PROBLÉMU DOKONALE NEROZUMÍM (A PÍSMU NIKDO DOKONALE ROZUMĚT ANI NEMŮŽE, PROTOŽE NAŠE POZNÁNÍ JE JEN ČÁSTEČNÉ - 1Kor. 13:12), TAK SE DRŽÍM BIBLICKÝCH JMEN ČI TERMÍNŮ, A NEBUDU SE ANI POKOUŠET JE "VYLEPŠOVAT"!!!
Amen. Toto považuji za poctivé, pravdivé a pokorné vyjádření, resp. postoj k Písmu. Vnímám to prakticky stejně. Proto jsem velmi opatrný třeba i na používání, resp. prosazování mimobiblického pojmu Trojice, třebaže plně věřím, že Otec je Bůh, Ježíš je Bůh a Duch Svatý je Bůh, v plném významu toho slova Bůh. Ale nějak nemám potřebu používat termíny, které nepoužíval ani Ježíš, ani apoštolové. Pro mne je důležitější ukazovat na Božství, i osobnost všech tří - Otce, i Syna, i Ducha Svatého - to je jen příklad, jak v praxi uplatňuji slova, která jsi napsal. Ale naprosto nic nenamítám proti tomu, když pojem Trojice někdo používá. Možná Ty, určitě Willy, a zřejmě dalších 95-99% mých křesťanských bratří a sester. Někdy užití mimobiblického pojmu nevadí. Ale jindy to může vést zcela od Boha - viz právě ty nejrůznější 'Marie' a jejich satanská zjevení. Ve skutečnosti mi je nesmírně líto, jak katolická věrouka a následná rétorika některých řk skutečnou pokornou Marii znevážila a zneuctila. Bohužel. Ta žena si nic takového nezasloužila :-(. Škoda, že kdy k něčemu takovému došlo, tyto pomluvy o ní už patrně nikdy nebude možné vzít zpět - až do zániku našeho aktuálního hmotného světa. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. září 2019 @ 07:55:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No vidíš, a mně právě tyto vaše postoje svědčí o vaší svázanosti zlými duchy, když se na jedné straně farizejsky odvoláváte na Bibli a na straně druhé fanaticky odmítáte z Bible označení Marie jako "Matky mého Pána" i se všemi důsledky, které z tohoto oslovení plynou.
Ani jeden z vás se nedokázal k tomuto postavit čelem a říci naprosto jasně, jakého že to Pána měla vlastně ta Alžběta na mysli! Mnohokrát jsem tuto otázku zopakoval - odpovědi jsem se od vás nedočkal.
Mým Pánem je Bůh - a vašim Pánem je tedy kdo? Snad satan?
Matka mého Pána!
Katolíci Kristovu matku právem ctí a oni jsou posledními, kteří by ji jakkoli znevažovali. O mariánských zjeveních se vyjadřuješ tradičně jako diletant, který o tom "volačo počul" - ale ve skutečnosti o tom neví dohromady nic.
Ivanovi jsem naše postoje (dole) vysvětlil podrobněji - čekám na jeho reakci.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. září 2019 @ 15:08:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když je tvým Pánem Bůh, tak proč ho nedokážeš v pravdě Ducha vyznat?
Sleduj.
Vyznávám v pravdě Ducha, že Ježíš Kristus je můj Spasitel a Pán, jediný prostředník mezi Bohem a lidmi.
A nyní ty Oko! Vyznej Pána v pravdě Ducha. Do toho. Pokud Krista v pravdě Ducha vyznáš můžeš se bavit dál, pokud ne, tak mlč! |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 08:02:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Každý tu jen předvádíte tu svoji karikaturu katolické víry, kterou máte ve vlastních hlavách.
Takto katolíci ovšem nevěří - jsou to jen fantazie chorého sektářského mozku.
Když totiž povytrhujete jednotlivé nesourodé prvky víry ze souvislostí (vůbec přitom ve své jednoduchosti nerozlišujete učení církve od mystiky - od osobního individuálního prožívání vztahu s Bohem)!
Němci takovému "pokrmu" říkají "eintopf" (všechno v jednom hrnci).
Jak vysvětlit nevzdělanému prosťáčkovi, že nám tu ve své jednoduchosti tlačí staré, dávno vyvrácené nestoriánské hereze?
Boží Syn - v okamžiku svého početí (kdy se stal člověkem), je Ježíšem Kristem v jeho lidství neoddělitelně už napořád. Můžeme rozlišovat v Ježíši Kristu božské a lidské, ale nemůžeme to oddělovat! Je to jedna osoba (Bůh i člověk) už napořád! A tohoto Ježíše (Boha i člověka v jedné osobě) porodila Maria podle Hospodinova příslibu v Gn 3,15 ( = protoevangelium).
..."Biblická Marie (na rozdíl od Marie katolické), měla ještě další děti!!! "...
Tak tímto způsobem čte nevzdělaný prosťáček Bibli a domýšlí si, co v ní není!
Nezajímá ho skutečnost semitského prostředí, ve kterém dodnes se všichni příbuzní (i vzdálení bratranci) označují jako "bratři". Jejich "rodina" má docela jiný model, než ten náš západní, okleštěný pouze na rodiče a jejich děti.
Samotné bezduché hloubání nevzdělance nad Písmem svými závěry jen odhaluje tragickou bezútěšnost a prázdnotu jeho nitra i chudobu jeho ducha.
A proto se znovu ptám: "Kterého že Pána to měla Alžběta na mysli, když ne Hospodina?"
A jestli měla na mysli Hospodina, pak platí: "Matka mého Pána" = "Matka Boží", matka samotného Boha (vtěleného v lidském těle).
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 08:22:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | nazdárek oko vieš v čom je hlavný problém tejto diskusie? biblia je inšpirovaná Duchom svatým, v tom sa zhodneme... Duch svatý sa rozhodol vložiť do písma presné pojmy a slová... problém je vtedy ak začneme používať namiesto biblických-Duchom inšpirovaných pojmov pojmy náboženské... biblia nazýva Máriu týmito slovami: Mária, majka Ježišova a ,,žena,, poprípade ,,Jeho matka,, to je všetko. Potom vznikli náboženské, nie biblické pojmy ako ,,matka Božia,, ,,bohorodička,, ktoré nie sú inšpirované Duchom, keďže sa nenachádzajú v písme - a už je problém ak sa vrátime k čistému Písmu a budeme používať a argumentovať bibliou, tak sa všetci dohodneme... ak viac veríme umelým konštruktom, nebiblickým, tendenčným názvosloviam, tak sa nikdy nedohodneme... u mňa ako protestanta nie je problém zavrhnúť vymyslený názvy pre Máriu a vrátiť sa k Biblii, ty ako katolík musíš z princípu a kôli možnej strate spásy pre neposlušnosť veriť úplne všetkému čo ti povie cirkev preto nemá táto diskusia zmysel a k ničomu nevedie |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 08:50:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Taky se jako nekatolík na věc díváš z jiného úhlu pohledu, než my katolíci:
Theotokos ( Bohorodička) nevypovídá primárně o Marii, ale ukazuje předně na Krista - vyjadřuje tu skutečnost,
že Kristus je Bohem i člověkem v jedné osobě.
Toto je naprosto zásadní křesťanská zvěst - jen Bůh (jako člověk) dokázal usmířit sám se sebou celé lidstvo.
Mariina mimořádná role v dějinách spásy je už jen logickým důsledkem této skutečnosti.
..."biblia je inšpirovaná Duchom svatým..."...
Samo Písmo ústy Ježíše svědčí o tom, že určité důležité poznatky víry budou vyjeveny Duchem svatým ještě i později :
(J 14,26) Ale Zastánce, Duch Svatý, kterého Otec pošle v mém jménu, ten vás naučí všemu a připomene vám všechno, co jsem vám řekl....
(J 16,12-15) „Ještě vám mám mnoho co říci, ale nemůžete to nyní snést. Když však přijde On, Duch Pravdy, uvede vás do veškeré pravdy, neboť nebude mluvit sám ze sebe, ale bude mluvit to, co uslyší; oznámí vám i to, co má přijít. On mne oslaví, neboť z mého vezme a oznámí to vám. Všechno, co má Otec, je mé; proto jsem řekl, že z mého bere a vám to oznámí.“ ....
Titul "Theotokos" vypovídá tuto neslýchanou skutečnost o Kristu (Bohu - člověku), je tedy oslavou především Krista. A je také dílem Ducha svatého úplně stejně, jako Bible.
Toto je katolický pohled na věc.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 09:24:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
V praxi se ukazuje, že titul Theotokos, zavedený na pofiderním efezském koncilu v 431. roce Cyrilem Alexandrijským a jeho alexandrijskou squadrou, není především oslavou Krista, ale Panny Marie.
Pravdu měl Nestorius, který před tímto pojmenováním varoval, protože správně předvídal, k čemu to povede. Nestorius navrhoval titul Christotokos, který by nebyl tak kontroverzní a nevedl ke známým neblahým důsledkům zbožštění a kultu Marie. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 10:14:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom rosmano, chceš-li znát odpověď na "nesrovnalost", kterou máš, napiš mi email. Vysvětlení je to prosté a jednoduché. Jen to zde nemíním svěřovat katolickým a kristoveckým mudrlantům plným pravdy ducha, co se ptají jezukrista či jezukristova ducha a dostávají odpověď pravdy na vše, a pohrdají židovskou moudrostí.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 08:31:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je zajímavé, jak jste slepí a hluší k jednoduché otázce,která se přece logicky sama nabízí a jejíž smysl obcházíte jako zanícený vřed vaší pokřivené víry:
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 06. září 2019 @ 08:39:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | přece logicky sama nabízí
bible nie je logická hra... biblia preto nikdy nikde nenazýva Máriu ,,matkou Boha,, ani ,,Bohorodičkou,, ale iba ,,Ježišovou matkou,, a ,,ženou,, dôsledky tvojej zvrátenej logiky: ak Mária porodila Boha, tak bola skôr ako Boh, Mária potom musí byť Stvoriteľka... ako mohol Boh stvoriť svet, keď Boha porodila neskôr Mária? ak by si uznal autoritu písma namiesto autority rímskej cirkvi, tak ,,logické,, bludy úplne odpadnú... problémom je, že tvoja spása je úmerne naviazaná na slepú poslušnosť katechizmu a preto veríš namiesto biblie ,,logike,, |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 12:42:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Takto to ale neplatí! To je zmatené myšlení, zmatené nepravdivé závěry.
Zkus si poctivě zodpovědět na otázku - koho že to Alžběta nazývá svým Pánem (jen nějakého člověka Ježíše?).
Bůh není stvořený, proto ho ani nemohla Maria stvořit - mohla ho ale porodit jako člověka (ale Bohem být nepřestal!) - v lidském těle.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 06. září 2019 @ 13:02:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Bůh není stvořený, proto ho ani nemohla Maria stvořit - mohla ho ale porodit jako člověka (ale Bohem být nepřestal!) - v lidském těle.<<
To si asi z nás střílíte z Vaší pušky, Stando oko, že? B-h není stvořený, ale může být porozen jako člověk? A může být také počat v těle ženy jako člověk? A kdo tedy jezukrista tvořil v těle jeho matky? A kdo tvoří jiné lidi v tělech jejich matek? A kdo počíná lidský plod v těle ženy? No a víte, co znamená jméno Kain? Co vyslovila Eva? :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 06. září 2019 @ 13:05:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takto to ale neplatí! To je zmatené myšlení, zmatené nepravdivé závěry.
to mi jasné že sú to nepravdivé závery, ale sú logické!... a na logiku sa odvolávaš... skús Máriu oslovovať tak ako ju oslovuje autor písma Duch sv. a dohodneme sa. ak sa držíš vymyslených cirkevných konštrukcií neinšpirovaných Duchom, tak ti z toho vznikne blud, ktorý nemôžeš doložiť písmom a ostáva ti len katechizmus a logika. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 13:12:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Právě Duch svatý ústy Alžběty vydal svědectví o ještě nenarozeném Kristu, že je to Bůh!
Matka mého Pána!
Tak dohodneme se, že Maria porodila Boha?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 06. září 2019 @ 13:21:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | v žiadnom prípade sa nedohodneme... narodiť sa je pojem biblický aj svetský a vždy znamená začiatok života... pred tým nebolo nič a narodením, respektíve počatím sa začalo niečo čo neexistovalo... ak uznám že Mária porodila Boha, tak musím uznať že pred tým Boh nebol... pozri si v biblii a v slovníkoch čo znamená porodiť... to je dôvod prečo Duch sv. nehovorí o ,,Bohorodičke,, |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. září 2019 @ 13:49:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I v případě početí Krista se začalo cosi, co nikdy předtím neexistovalo - Bůh se stal člověkem, vtělil se do lidského těla (a lidské duše)!
Ačkoli byl ve způsobu Božím, nelpěl na tom, že je roven Bohu, 7nýbrž sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob otroka a stal se podobným lidem. A když se ukázal v podobě člověka, 8ponížil se, stal se poslušným až k smrti, a to smrti na kříži. 9Proto ho také Bůh povýšil nade vše a dal mu jméno, které je nad každé jméno, 10aby se ve jménu Ježíše sklonilo každé koleno; ti, kdo jsou na nebi i na zemi i pod zemí, 11a k slávě Boha Otce aby každý jazyk vyznal, že Ježíš Kristus je Pán ....
Je - li Ježíš Kristus Pán Bůh od věčnosti - žena, která ho jako člověka v čase porodila se právem nazývá matka Pána - Matka Boží.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 06. září 2019 @ 13:55:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ako môže byť matkou Boha, keď Boh existoval pred stvorením Márie?
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. září 2019 @ 07:31:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Naprosto správná a logická otázka, která je tu na místě!
Maria je matkou vtěleného Boha - matkou Boží.
My však tím nevyznáváme, že Maria je snad matkou Kristova božství - to je zcela nemožné!
Maria je matkou Kristova lidství, přesněji řečeno jeho lidského těla
- ale na druhé straně toto lidské tělo není tělem obyčejné lidské osoby, nýbrž je tělem druhé božské osoby Slova neboli Syna.
(Ježíš Kristus je člověkem i Bohem neoddělitelně - nedá se rozdělovat na "to božské" a "to lidské". Je to jedna a ta samá osoba, Bůh i člověk zároveň).
Maria je tak Matkou Boží v pravém slova smyslu a jen ona může spolu s Bohem Otcem říci Ježíši Kristu: "Ty jsi můj Syn".
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 07. září 2019 @ 08:35:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ale na druhé straně toto lidské tělo není tělem obyčejné lidské osoby, nýbrž je tělem druhé božské osoby Slova neboli Syna.
Ježiš prijal úplne obyčajné telo ako máme my len bez hriechu, nemá nejaké špeciálne, ktoré je v podstate iné ako naše telo |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 07. září 2019 @ 21:22:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Ježiš prijal úplne obyčajné telo ako máme my len bez hriechu, nemá nejaké špeciálne, ktoré je v podstate iné ako naše telo<<
To se vzájemně vylučuje, protiřečí si. ...len bez hriechu, tedy špeciálne telo, iné podstaty. Stejně by mě zajímalo, jak se přijímá tělo a jak se tvoří s hříchem či bez hříchu. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 08. září 2019 @ 08:10:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stejně by mě zajímalo, jak se přijímá tělo a jak se tvoří s hříchem či bez hříchu.
to já taky... ale stačí mi ak ap.Pavel píše že Rímskym 8:3 v podobe hriešneho tela a pre hriech poslal svojho Syna.... nemusím všetkému rozumieť, stačí všetkému veriť
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 08:24:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tedy víra bez rozumu... konání bez moudrosti... slepci za kráčí za slepcem. Nemyslím, že tohle je dobře. Co pro vás na slovensku znamená slovo "podoba" (ř.homojóma)? Například: já jsem tělesně podoben Tobě, ivanp, víš to? Jsem stejný druh a nestejný s Tebou, a přeci člověk jako Ty, se vším všudy. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 08:27:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sorry ..., kteří kráčí za ...; ... Slovensku ... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 08. září 2019 @ 11:52:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tedy víra bez rozumu... konání bez moudrosti... slepci za kráčí za slepcem
ano, niekedy treba aj vieru bez rozumu, napr, keď treba vystúpiť z lode a kráčať po vode... verím aj keď nerozumiem ------------------------------------- Co pro vás na slovensku znamená slovo "podoba" (ř.homojóma)? u nás na Slovensku to znamená že na prvý pohľad Ježišovo telo a Judášovo telo bolo úplne stejné, obidvaja mali pokušenie ktoré sa týkalo tela akurát Ježiš obstál bez hriechu... obidvaja boli obmedzený telom, ale Ježiš dobrovolne prijal obmedzenie tela ale Judáš sa tak narodil... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 16:50:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>u nás na Slovensku to znamená že na prvý pohľad Ježišovo telo a Judášovo telo bolo úplne stejné, << Řekl bych, že pokud Juda a Ježíš nebyli dvojníci, pak rozhodně nevypadali na první pohled vůbec stejně. >>obidvaja mali pokušenie ktoré sa týkalo tela akurát Ježiš obstál bez hriechu..<< Pokušení, které se týkalo těla ... Co to je? Máte nějaká pokušení, která se týkají Vašeho těla, ale netýkají se Vás? <<>. obidvaja boli obmedzený telom, ale Ježiš dobrovolne prijal obmedzenie tela ale Judáš sa tak narodil... << Omezení tělem, co tím máte na mysli? Jaká tělesná omezení vnímáte? Juda byl člověkem, narodil se. Ježíš byl člověkem, narodil se. Oba byli lidé se vším všudy. Byli jimi už dříve než se narodili - Gn 1:26 |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2019 @ 09:14:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale celý člověk není jenom tělo!
Celý člověk je nesmrtelnou duší v (zatím) smrtelném těle a protože byl stvořen k životu s Bohem, úplným se člověk stává až v okamžiku, kdy dosáhne tohoto důvěrného niterného společenství s Bohem. Kdy žije s Bohem.
Jinak je člověkem neúplným, vnitřně rozervaným.
Ježíš Kristus je celým člověkem s nesmrtelnou duší v (tehdy smrtelném, nyní už vzkříšeném a oslaveném) těle, jehož Bůh Syn (Bůh je duch!) přijal (v běhu času) jako svou hmotnou lidskou identitu.
V případě Ježíše Krista to tedy není jen důvěrné niterné napojení člověka s Bohem, ale jedná se přímo o ztotožnění jedné jediné osoby - Boha (Syna) i člověka Ježíše s tělem a nesmrtelnou duší.
Někdy o Kristu taky říkáme, že je "Boho-člověk", ale ani to úplně dostatečně nevystihuje skutečnost.
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. září 2019 @ 07:41:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nevím sice, k čemu ti to jako judaistovi bude, ale pokusím se odpovědět:
Ježíš se vtělil při svém zázračném početí (z Ducha svatého) do svého nově vznikajícího těla. Člověk jako jediný z tvorů stojí svým bytím na hranici světa hmotného a světa duchovního.
Tímto svým bytím zasahuje do obou těchto světů - tělem zasahuje do světa hmotného, duší pak do světa duchovního.
Člověk tedy nemá jenom tělo (jako zvíře), nýbrž má i nesmrtelnou duši. Byl totiž Bohem stvořen jinak, než zvířata.
Také Boží Syn při svém vtělení nemá jenom tělo, ale má také nesmrtelnou lidskou duši. Tím "vtělením" Boha do člověka (i do lidské duše) jsem mínil skutečnost nového, už navždy trvajícího společenství (svázání, ztotožnění v jednu osobu) Kristovy lidské duše s osobou Syna (Slova).
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 07. září 2019 @ 20:48:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | K čemu, nu k pochopení toho, co máte za víc při početí jezukrista oproti běžnému člověku. A nespatřuji žádný rozdíl ve Vašem komentáři oproti Gn 2:7 :) |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 08. září 2019 @ 09:30:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když sám tvrdíte, že jste byl počat z Ducha Svatého, a patrně předpokládáte, že tak probíhají všechna početí, pak Vám početí Ježíše může znít jako Gn 2:7.
Jenže není znám žádný jiný člověk, který by byl počat v těle ženy bez příspění muže. Pouze Ježíš - a to z Ducha Svatého. Vás počal Váš otec. A pokud jej považujete za ducha svatého, pak je možné, že jste skutečně byl počat z ducha svatého. Ale také by to chtělo vyřešit jiný problém, který tím vzniká. A sice doklad toho, že váš otec duchem statým jest nebo má právo se jím nazývat.
Tento svůj blud jste dodnes neodvolal, ignorujíce terminologii Písma. A pokud předpokládáte, že Vám tady nějaký křesťan vysvětlí, jak to oplodnění Marie přesně problěhlo, tak se nedočkáte - protože by si to prostě musel vymyslet.
Ono by stačilo, kdybyste o sobě nesmýšlel výše než je Vám dáno, nepovažoval sám sebe za počatého Duchem Svatým, uvědomil jste si, že Vy jste biologického (hmotného) otce měl, a Ježíš nikoliv - a už byste se tak blbě neptal. Popis Gn 2.7 popisuje proces stvoření, nemá nic společného s tím, jak ženy rodí své děti. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 10:12:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Gn 2:7 popisuje, jak B-h učinil člověka, jak se člověk stal živým tvorem, tedy co je člověk "nefeš chaja", . Slovo adam to vysthuje dobře, alef-dalet-mem, božská krev (živočicha). B-h otevírá ženské lůno, tvoří maso člověka, oživuje ho svým duchem, vdechuje v něho svou božskou jiskru. Člověk je semeno. Váš "doslovně pojatý zázrak početí" jezukrista je gnózí. Nemá s realitou života a stvoření nic společného. Všechny děti jsou svaté, bez hříchu. Je to B-h, který svým Duchem plodí a rodí člověka (tvoří člověka), a vše živé. S Vašimi bláboly a chápáním toho, co píšu, mám pramalinko společného. Ale nechávám Vás dále se motat ve Vašich fundamentech. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2019 @ 12:29:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To jsou zbytečně silná a nepravdivá obvinění.
Bůh stvořil člověka bez pomoci kohokoli jiného.
Tito první lidé ale Bohem opovrhli a zhřešili - plodem jejich hříchu se stala jejich smrtelnost a vyhnání z ráje. Ráj je tam, kde je Bůh - první lidé tak měli podíl na Boží blaženosti jako jeho děti.
Vyhnáním z ráje ztratili jakýkoli nárok na život s Bohem - stali se "bezdomovci" - vyhnanci (z ráje). Všichni jejich další potomci už po nich neměli co jiného zdědit, než právě jen toto vyhnanství.
Nově narozené děti jsou tedy svatými pouze tehdy, jsou li zvnějšku posvěcovány svou příslušností ke svatému společenství každé konkrétní rodiny.
Všechny ostatní děti nejsou svaté (nemají žádný nárok na společný život s Bohem, i když sami jsou ještě bez osobního hříchu) - jsou totiž pohany, nejsou Božími dětmi - nejsou dědici věčného života, jsou jen dědici vyhnanců z ráje.
Pro přirozený vznik nového života je tedy zapotřebí hned tří: Muže, ženy a Boha.
To Bůh je dárcem nového života i nesmrtelné duše člověka, rodiče pak jsou v tomto aktu stvoření nového člověka Božími spolupracovníky.
Však první lidé nebyli pochopitelně stvořeni podle tohoto přirozeného modelu - byli stvořeni jinak.
Početí Ježíše se také stalo způsobem nikoli přirozeným, ale nadpřirozeným ("Nový Adam").
Je docela úsměvné vidět, jak člověk zaujatý sám sebou a svými představami upírá Bohu moc dát vzniknout novému člověku i bez přispění muže!
Gnoze podle Bousseta vznikla kontaktem babylonských mýtu, helenismu, judaismu s křesťanskou soteriologií a christologií.
Gnóze je z pohledu křesťanství jen herezí, spoléhající na sílu vědění, na výlučnost poznání zjeveného jen malé skupině vyvolených.
Gnóze je z věroučné podstaty nekřesťanská! Gnóze je v některých aspektech shodná s dnešním moderním existencionalismem a nihilismem. Z křesťanské soterilogie si pak gnóze vypůjčuje pouze osobu Ježíše Nazaretského, který je však interpretován po vzoru íránského konceptu "spaseného Spasitele".
Ježíšovo nadpřirozené početí z Ducha svatého nemá však s gnózí absolutně nic společného!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 08. září 2019 @ 16:57:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>To jsou zbytečně silná a nepravdivá obvinění.<<Vůbec ne. Proč obvinění. Jen konstatování.
>Bůh stvořil člověka bez pomoci kohokoli jiného.<< A už tvoří člověka s Vaší pomocí? Pomáhal jste tedy tvořit B-hu tělo a duši (celého člověka v jedinosti) Vašich dětí? Jak jste to dělal? Tím, že jste ze sebe vypudil tu páchnoucí tekutinu? |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2019 @ 08:46:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak toto už bylo přes čáru! Tady končím.
"Telete" jsem si kdysi mohl vážit, "Vota" je ovšem pro mě "klonem" už naprosto nepřijatelným.
Judaisté ti vlili do žil nenávist vůči křesťanům
(ale alespoň vidíme, co je ten dnešní judaismus zač) a opět se tu potvrdila stará pravda, že Poturčenec je horší Turka!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 09. září 2019 @ 14:48:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando oko, vůbec nechápu, čím jsem překročil nějakou tu čáru. Napsal jste, že B-h stvořil jezukrista bez pomoci kohokoliv, a že člověk a žena jsou spolupracovníky na stvoření člověka. Tak jsem se zeptal, jak, čím jste B-hu pomáhal při stvoření Vašich dětí. Dotkla-li se Vás má poznámka, ohledně onoho mužského semene, tedy té zapáchající kapky, kterou muž při souloži ze svého těla vypudí, pak vězte, že v judaismu si uvědomujeme, že jsme "jen a toliko ta kapka páchnoucí tekutiny, a tím je řečeno, že jsme v podstatě ničím". Napište mi tedy, jakým způsobem jste spolupracoval s B-hem a pomáhal B-hu při stvoření člověka - Vašich dětí. Vypuštění svého mužského semene do mé manželky jsem já nikdy nepovažoval za svou pomoc B-hu a svou spolupráci s B-hem na stvoření mých dětí. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. září 2019 @ 09:01:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Evidentně si tu svoji nechutnou vulgaritu ani neuvědomujete. Nejsme žádná "páchnoucí kapka" - toto je verze Mohamedova v Koránu.
Bůh stvořil člověka ke svému obrazu - stvořil ho, aby spolupracoval na božím díle.Stvořil ho jako hospodáře nad světem (Bůh sám je hospodář nad stvořením - Hospodin = ze slova hospodář).
Smysl celého lidského bytí je spolupracovat s Bohem.
Bůh mohl docela klidně vyřešit rozmnožování lidí i jiným způsobem (třeba dělením, jak se množí jednoduché organismy), ale Bůh docela záměrně vytvořil komplementární dvojice (muže a ženu) a nový člověk se rodí v prostředí lásky těch dvou. Každý z rodičů se podílí na vzniku nového života rovným dílem - polovinou svých genů.. Bůh je dárcem života, a spolupráce lidí s Bohem na vzniku nového života je tak také naplněním smyslu lidského bytí.
Bůh záměrně nestvoří člověka bez této lidské spolupráce (početí Ježíše bylo v tomto naprostou výjimkou).
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 10. září 2019 @ 18:24:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko, to mu neumíš nablít do očí? Nesnaž se mlčením vytvářet mínění, že toto je možné ze strany toho křupana tolerovat. Všichni bez rozdílu mimo Církev, zde tvoří ligu proti Církvi=Kristu. Zde se nevede dialog, ale nenávistná kampaň vůči Církvi=Kristu. Kdysi jsem potkal Jehovisty, byli to sousedé. Názory různě převrácené, ale nikdy z nich nešel ten kanál, který zde nastal. To vše je z důvodu anonymity, kdy se zde většina chodí ukájet své deprese, stresy, traumata a další své životní neúspěchy. Kdyby se jednalo o diskusi okolo kulatého stolu, tak pokud se nejedná o vyložené idioty, tak nikdo z nich by se nechoval jako zde nyní. Každý by až úzkostlivě dbal na každé slovo spojené s jeho tváří a osobností. Jena slovo, jedna věta, jeden názor vyřídí politika i veřejně vystupujícího a to kdekoliv. Nevěřím, že je zde společenství šílenců, ale anonymita je ukázala v celé diskusní nahotě. A ty pořád a pořád rozhazuješ perly, i když ti to Evangelium zakazuje. Doporučuji ti 3x a dost. Naplníš normu slušnosti, křesťanské odpovědnosti a nebudeš rozhazovat perly těm, kteří mají pro ostatní diskutující jen kuličky z lejna. Mají Ducha Svatého? Nemají. Máš ho ty a já? Máme! Tak počkejme si na další diskusní rubriku, která bude respektovat zdravý rozum. Místní teologové zkrachovali tak co očekáváš? Já NIC! |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2019 @ 07:45:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já zde očekávám alespoň naprosté minimum - úctu k člověku.
Ale ukazuje se, co jsou vlastně ti judaisté zač - jak jsou ujetí! V zajetí své nicoty upírají člověku podíl na stvoření nového člověka! Prý jsou jen jakousi "kapkou páchnoucí tekutiny!"
Já jim to neupírám (možná jsou přesvědčeni, že o sobě říkají pravdu - mě to ale uráží a ani z pohledu biologie to není pravdou - samotná spermie totiž ke vzniku nového člověka nestačí),
ale věřím, že Bůh každého člověka stvořil jako svého spolupracovníka ve stvoření a že ho má tolik rád, že s ním chce strávit celou věčnost.
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 11. září 2019 @ 10:56:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko to již vědí všichni, že Vota-tele, je specialista na lejna. Hygiena je mu asi cizí ... |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 12. září 2019 @ 20:14:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>mě to ale uráží a ani z pohledu biologie to není pravdou - samotná spermie totiž ke vzniku nového člověka nestačí),<<
Tak. A teď si vezměte zpět na mysl Vaše slova, Stando oko, jimiž jste tvrdil, že se nějak podílíte a spolupracujete s B-hem na stvoření člověka. Můžete tedy jako rozsévač semene tvrdit byť jen to, že jste vzbudil sobě své děti tím,že jste ze sebe vypudil spermie, že jste tím spolupracoval s B-hem na jejich stvoření? (jak dětí, tak spermie).
Jinak zde Vám cituji z Pirkej Avot (3,1): Akavja ben Mahalal'el řekl: Měj na zřeteli tři věci a tak neupadneš do hříchu: věz v čeho pocházíš – z páchnoucí kapky. Kam se ubíráš – na místo, kde je prach, hniloba a červi. A komu budeš skládat účty – Králi, jenž je Králem králů, Svatému, budiž požehnán. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. září 2019 @ 13:45:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, my křesťané, pocházíme především z Boha - a pak také z lásky našich rodičů. Tyto dvě věci se komplementárně doplňují.
|
]
Pakuj! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 13:23:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kecáš Oko. Žádná taková komplementárnost neexistuje!To by pak ten kdo se z lásky rodičů nenarodil potřebné komplementárnosti nikdy nedosáhl.
Rodíme se v Bohu. (tečka, a v nikom jiném!!!)
Láska rodičů je ve znovuzrození se v Bohu nepotřebná.
Jinak je zajímavé tvé typicko bludo katolické přidávání všemožných pak"u".
Jako řk pomýlkený modloslužebník mluvíš neoprávněně za všechny křesťany "MY křesťané pocházíme především z Boha, a PAK z lásky rodičů, PAK také z toho a toho, v dalším pak"u" pak třeba zmínit tvůj původ z pana faráře duchovního otce, pak je zde prostřednice všech milostí a pak je zde tvá hloupost a pak a pak. Co všechno ještě se dá napakovat do jednoduchého vyjádření: rodíme se z Boha. (tečka) Nic víc, nikdo další, a žádné bludařské katolické PAK ani ALE!!
|
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 10. září 2019 @ 20:11:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Evidentně si tu svoji nechutnou vulgaritu ani neuvědomujete. Nejsme žádná "páchnoucí kapka" - toto je verze Mohamedova v Koránu.<< Přesně tak. Nepokládám to ani za vulgaritu, natožpak nechutnou. Měl byste si uvědomit, Stando oko, z čeho pocházíte a kam se navrátíte. Ona zmínka o zapáchající tekutině, z níž pocházíme, pochází z 1.století n.l. od židovského učence Akabji ben Mahalalel. A má co dočinění s pokorným myšlením před B-hem a vyvarováním se hříchu.
>>Bůh záměrně nestvoří člověka bez této lidské spolupráce (početí Ježíše bylo v tomto naprostou výjimkou).<< Tedy nazýváte takovou úlohu člověka jako spolupráci na stvoření? Opravdu máte za to, že tímto tvoříte, když muž a jakýkoliv samec ve zvířectvu vypustí své spermie do těla ženy, respektive samic? Dáváte tedy Vy vzrůst a tvorbu? Vy tvoříte? Vždyť ani nemůžete zaručit, že po vypuštění své spermie žena počne a otěhotní. Jste jen rozsévač semena. Nemáte žádný podíl na stvoření člověka, ba ani na tom, že se Vaše semeno uchytí. |
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 26. září 2019 @ 13:43:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je dobře že když už nic, tak katolíci vidí alespoň nečistého ducha Voty alias Telete. To že je to antik.rist, žel zatím však ještě rozlišit nemohou.Vota tvrdil o samém že byl dříve než Abraham a že je počatý z Ducha svatého!
Náboženský turista zase změnil názor. To je ale sešup, od početí z Ducha k zapáchající tekutině! Od sebezbošťování ke smradlavému nihilismu, a to v jedné satanské pýše. Je hrozné, děsivé sledovat co dokáže duch Antikri.sta provádět s lidskou myslí.
Ubožák! Někdo takový se nedá ani litovat, a namístě je jenom opovržlivé pohrdání!
|
]
]
Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 05. září 2019 @ 10:38:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
Syn Mariin tedy konkuruje Synu Božímu!!
Ze srovnání obou textů je zřejmé, že jsou tu dvě síly, mající stejný cíl: Záchranu světa. Jeden zachránce je synem Mariiným, druhý Zachránce je Synem Božím.
Který z nich zachrání svět? Syn Mariin, nebo Syn Boží? Který z nich?
martino
To je vážně rozklad mozkové hmoty. Mě by spíše zajímalo která sekta šíří toto Satanské učení? BA je nositel nezdravého učení pomatených blouznivců. |
]
|
|
|
|
