Velmi dobře vím proč je tam tolik "musí". Zažil jsem to. Je to projev náboženským fanatismem znásilněné lidské duše. V našem vztahu s Bohem je krásné to, že nic nemusíme, ale namísto "musu" máme "chceme". Nejenom ve vztahu k Bohu je lepší chtít, než muset. A ve vztahu s Bohem chtít, znamená chtít to co chce Bůh, a to znamená žít v Jeho vůli.

..."Ježíš přece nádherně zve, nabízí ..."...

A člověk "musí" přijmout.

Udělat vlastní krok směrem k Němu, uchopit nabídnutou ruku.

Nebo nemusí - ale pak nepatří Kristu, ale pořád patří tomuto světu.

Pokud je ve vztahu nezbytnou podmínkou vztah lásky, jakým jiným slovem (tedy že musí být láska přítomna) se dá vyjádřit nezbytnost její přítomnosti?

Slovo "musí" je použito v celém článku pouze dvakrát.

Řekl bych, že z principu hledáš hnidy i tam, kde nejsou....

  Ty jsi tedy patřil světu?

  Toník

To píšu obecně o každém člověku.

Každý si musí vybrat svoji životní cestu - buď s Bohem, nebo bez Boha.

1. Nemusí, byl-li vybrán Bohem, nýbrž si tu cestu prostě vybere (bez musení).

2. Nemůže, nebyl-li Bohem vybrán (i kdyby chtěl).

Když má člověk žízeň - musí se napít, musí ji utišit.

Nebo nemusí - ale pak zemře.

Zpět k tématu tvého článku. V nadpisu máš jak lidé vnímají katolickou církev. Všeobecně je po duchovní stránce římská nevěstka lidem u rekta, a v souvislosti s ní si vybaví majetky a pedofilii.

Mnohem lepší by proto Oko bylo, kdyby ses v článku zabýval tím, jak samotní katolíci vnímají katolickou církev? A dle mého soukromého výzkumu povětšinou špatně. Většina katolíků již uvěřila tomu, že pedofilní skandály nejsou výmyslem. Většina katolíků nevěří současnému papeži. Většina katolíků již žije jenom z  toho co bylo a jistoty nemají. 

 

Tak jako v minulosti přinesl knihtisk osvětu a lidé se mohli všeobecně seznámit s boží slovem, zrovna tak cca 20 let užívání internetu přineslo osvětu o tom, co je římská nevěstka zač. Většina katolíků se již nepře o zločinech které v minulosti nevěstka páchala, uvěřili tomu stejně jako pedofilním skandálům. A proto velmi málo katolíků dnes věří v tu "krásnou, čistou a svatou" katolickou "církev". Mnohým to již došlo a katolickou "církev" berou spíše ze sentimentu kvůli duchovnímu dědictví svých otců. No a pak zbývají již jenom fanatici jako ty Oko, kterým kvůli nezadržitelnému rozkladu morálnímu i duchovnímu jejich organizace nezbývá než lhát a lhát..

  Ale opět jsi neodpověděl na otázku k tomu, co píšeš.

  Psal jsi:

Oko, slovo "musí" ve vztahu k víře a k církvi je bohužel "hnid " sám o sobě, i diskuse v nepřátelském tónu vůči těm, kteří se k některým Tvým výrazům nesouhlasně vymezují...  Slovo "hnid", které jsi použil jako první vůči mně, doporučuji si prožít v kontextu, jak jsi myslel, ale sám k sobě. Já se nenechám "hnidy a jedy" vykolejit. Je vidět, jak hodně mne "musíš" z principu tvé církve stále nenávidět. Nenávist

" hnid" je.  Ahoj.

Vzpomněla jsem si  na kauzy sexuálně zneužívaných dětí a žen v ČR (nedávno publikovaných s výpověďmi obětí), kde byly role obětí velmi dobře vystiženy (mocenská úloha faráře ve farnostech a manipulace farníků vůči obětem).

P.S. 1  ad "Kauza Brusle" : 

V této souvislosti jsem se nedávno po letech obrátila na tehdejšího kaplana ve farnosti, který "kdysi" jako kaplan "MUJSEL"  souhlasit s nařízením a opatřením faráře vůči mně, s odstupem však, po letech,  ve svobodě a bez vlivu dotyčného faráře, uznal tehdejší pochybení a "svinstvo".

P.S. 2  ad fungování ŘKC má zkušenost: 

V okamžiku, kdy se pojmenuje nějaké zlo kněze (v ŘKC), jsou názorově všichni s knězem  a oběť  je zesměšňována, démonizována, trestána a  prakticky bez moznosti obrany vyloučena ze společenstvi (u mne zákazy výuky, zákazy práce s dětmi, zákazy varhaničeni, posměch a následný odchod z farnosti - nikoliv od viry v Boha).

P.S. 3 ad kauza Brusle a Oko:

Oko si jen vůči mně opakovaně přidal polínko k hlasu své církve a k "většině", proti oběti, jako 99% ostatních, kteří přece "museli a MUSÍ" být jednotní ve své víře... 

..."Oko si jen vůči mně opakovaně přidal polínko k hlasu své církve a k "většině", proti oběti, jako 99% ostatních, kteří přece "museli a MUSÍ" být jednotní ve své víře... "...

Není pravda, Brusle.

Asi jsi zapomněla, že první příčinou bylo, že ty jsi zde uveřejnila nepravdivou pomluvu na svatého papeže Jana Pavla II. o jeho údajném "synovi".

Až pak jsem já (pobouřen) protestoval a mojí následnou otázkou jsem ti dal okusit této tvojí vlastní "medicíny" - jak chutná taková pomluva člověku - pomluva  na základě jen spekulací.

Já přece o tobě nic netvrdil jako jistotu - ani bych přece nemohl, neznaje tvoji situaci. Ale stačilo se jen zmínit, naznačit, hlasitě "zauvažovat"  - a bylo stejně zle.

Ale to jsi právě ty neměla říkat ani o papeži a podílet se tak na lživých pomluvách. Pak bych pochopitelně ani já takto tehdy nereagoval.

Jsem si vědom, že i faráři jsou jen lidé jako my ostatní a že jsou mezi nimi jak dobří, tak i špatní. A že je v zájmu blaha katolické církve ty špatné odhalit a eliminovat. Toto platí obecně.

Ke tvému případu se vyjádřit nemohu (ani nechci), protože o něm žádné podrobnosti nevím.

Jen teoreticky to mohla být jak křivda na tobě - tak i oprávněné odvolání, aby jsi třeba jako katechetka herezemi nemátla děti.

Pokud máš snad pocit, že já vůči tobě pociťuji nějakou nenávist - pleteš se velice.

Pokud by papež měl nemanželské dítě, tak ty to bylo velmi špatné - kázal by přece vodu a sám pil víno.

Stal by se farizejem.

Tvůj příspěvek, Brusle, byl ale v tomto směru věcně lživý, vylhaný do posledního písmenka.

A útočil tím na moji rodinu, na lidi, které mám nejradši (včetně Karla Wojtyly).

Nemám zájem to s tebou dále rozebírat.

Bohužel jsi se za tu dobu moc nezměnila.

A já bych to přál každému, aby byl stále blíže Bohu, aby naše láska k Bohu (a tím i láska k lidem) stále rostla.

Je sv. Augustin farizej, dle tvého posuzování?

V mládí žil podle tohoto světa, později pak v sektě manicheistů.

Žil "na hromádce" se ženou a měli dítě.

Desítky let se za něho jeho matka usilovně modlila.

Křesťanem se Augustin stal, až když byl už zralým mužem.

To není případ papeže Wojtyly.

Jestliže člověk sesmilní, je tím zcela eliminována jeho svatost . Ztrácí tím milost posvěcující, kterou získal darem od Boha ve křtu a dostává se do stavu člověka ve hříchu ke smrti.

Takovým Karel Wojtyla nebyl. Byl člověkem s hořícím srdcem, zcela oddaným Božím věcem. Byl mužem víry.

..."Svatost není v bezhříšnosti, ale v Lásce a v klidném  uznání lidské hříšnosti. I "dokonalý" přece mnohokrát denně zhřeší......"

Tak toto zkus ale vysvětlit Myslivci a Cizinci.

Oni prý už nejsou hříšníky.

..."I "dokonalý" přece mnohokrát denně zhřeší......""...

Tvrdí ve shodě jak Oko, tak i Brusle.

Ty si, Myslivče ve svém nepochopení textů Písma děláš tady z něho trhací kalendář.

Apoštol Jan zde totiž vyjadřuje tu skutečnost, že kdo žije v souladu s Bohem, nehřeší hříchem ke smrti - nikoli, že by snad nezhřešil vůbec! Až tak dobří opravdu nejsme!

Ale ono stačí nehřešit hříchem ke smrti, nebýt ve stavu hříchu ke smrti - být tedy ve stavu milosti posvěcující, kterou jsme poprvé obdrželi od Boha ve křtu.

Tento stav je totiž důležitý pro náš živý vztah s Pánem.

Poučím tě Oko.

Nejsou to dokonalí, jsou to spravedliví. Být dokonalým  a být spravedlivým je v principu velký rozdíl.

Dokonalý můžeme být jenom sami v sobě. Spravedliví sice taky, ale s výjimkou. Ta výjimka spočívá v tom, že spravedliví můžeme být v Kristu již jako nedokonalí.

A ještě něco ke strašáku nedokonalosti ve tvé hlavě Oko.

Absolutně dokonalý je pouze Bůh. Být v něčem nedokonalý, není to samé jako být hříšný. 

Nedokonalost je, že někdo nedokáže blbovi vysvětlit to, čemu jiní běžně rozumí, a hřích může být když ten pan nedokonalý nazve blba blbem pro svou nedokonalost mu to vysvětlit.

K otázkám hříchu se ty Oko zatím nemůžeš vyjadřovat. Nemáš zatím jasno ani v základních křesťanských principech toho, jak funguje odpuštění Krista. Zatím jsi to žel nezažil, proto tuto zkušenost neumíš popsat, takže ses hříšných sklonů ses nikdy nezbavil, a popisuješ zde zkušenost jak se svým hříchem žiješ a marně bojuješ ve velmi hloupé "svobodě hřešit". Hloupě si myslíš, že když tomu tak u tebe, tak je tomu tak u všech.

Víš co se říká Oko. Pro blbce je každý blbcem..

Není tomu tak u všech slepé Oko. Víš proč slepé? Protože když nevidíš ani tvůj hřích lhaní, pomluv a hulvátství, těžko uvidíš životy těch, které hřích neovládá. 

Život bez hříchu je v katolictví kreténská metafora, kterou si "nedokonalý" řk vykládá jako těžce splnitelnou metu kvůli které se musí falešnému kristu neustále dobrosersky zavděčovat!

Poučím tě Oko. Nás křesťany nezajímají ty tvoje pohádkově přikrášlené životy bez hříchu z papežské fabriky na výrobu "svatých"..

to co píšeš, učí společenství Cesty víry Milost Praha

Ahoj Myslivče,

co jsem napsala špatně :-) ?

  V křesťanství má slovo "svatý" význam "oddělený pro Boha", "zasvěcený Bohu", "patřící Bohu". Spočívá tedy v tom, že člověk je zasvěcen Bohu. V přeneseném významu pak "oddělený od světa", "oddělený od bezbožnosti".

  Smilnění, tajné nemanželské děti, to je vždycky špatně. Mělo by to vadit. 

  Je obrovská bolest, když dítě vyrůstá bez táty. A zvlášť když ještě ví, že táta někde žije a má jiné priority, než to dítě. Jakékoliv výmluvy, zlehčování, omlouvání nejsou namístě. Namístě je uvědomit si hřích, udělat pokání - napravit, co jde. A hlavně změnit postoje.

  Toník

Ahoj Toníku,

smilstvo je samozřejmě špatně, neobhajuji ho, jen je mezi kněžími bohužel častou realitou.  Myslím si, že pokud nejde o pedofilii či násilnosti, nemá smysl se tvářit ve smyslu, že toto prostě u kněží nepadá v úvahu či není. Bohužel padá, znám mnoho takových (navrch huj, vespod běžné vztahy). Neodsuzuji nikoho. Odsuzuji spíše "kázat vodu a pít víno".

Ježíš vidí jako největší zlo hříchy proti lásce, a u smilstva je to "jiná - zakázaná" láska - u kněží - proto jsem tady se soudy opatrná...

Díky za názor.

  Toník

Poučím tě Oko!

Tohle Oko je ODKAZ na veřejné stránky. A pokud ty informace považuješ za veřejnou pomluvu, tak si to řeš s autory stránek, a ne tím kdo poskytl ODKAZ na tyto veřejné stránky.

Pochopil, nebo ti to mám ještě zjednodušit? 

Za to "lezení farářům do postele by ses měl omluvit". Poskytnutí ODKAZU není v žádném případě důvod abys poskytovatele odkazu obviňoval ze zveřejňování pomluv a hrál se zde na mstitele. Za to cos té ženě řekl bys dostal od každého manžela takovou ránu pěstí, že by se ti možná konečně rozsvítilo!

Kladivo na čarodějnice je obyčejný vymyšlený román.  Neodráží věrně události.

(i když bychom tu mohli lehce identifikovat celkem jasný politický podtext co nejvíce očernit církev).

Ve skutečnosti však i v tomto románu byl obětí vlastně farář (tedy duchovní ŘKC) - a největším zloduchem inkvizitorem zde byl naopak světský olomoucký advokát Boblig.

Hlupákům pak ani toto nedochází a berou tento horor jako realitu.

Díky, pane "chytrý".

Jinak samozřejmě, že oběti z řad farářů v ŘKC jsou dodnes. Jeden ze slibů je  poslušnost. Ne každý kněz ale zvládá "slepou poslušnost" nadřízeným v hierarchii, zvlášť proti pravdě a spravedlnosti. Paradox. Smutné.

Vzít si román a argumentovat jím jako fakty

 - to asi nebude ten nejlepší způsob, jak chtít někoho o něčem přesvědčit.

..."Ne každý kněz ale zvládá "slepou poslušnost" nadřízeným v hierarchii, zvlášť proti pravdě a spravedlnosti. "...

Cosi takového se snad odehrálo ve tvojí hlavě - ve skutečnosti těžko.

Poslušnost vůči Bohu taky nazveš "slepou poslušností"?  Nebo jakou?

V mé hlavě jsou prostě jiné oči než Tvé. Víš kolik "odpadá" mladých bohoslovců a kněží a z jakých primárních důvodů? Vztah z ženou je zpravidla až druhým důvodem za naprostým nepochopením od církevní hierarchie - tj. únik ke svobodě a únik se NEPODÍLET na základě slepé poslušnosti na zlu.

Poslušnost v lásce a důvěře není slepou poslušností, ale dobrovolnou poslušností vnitřní důvěry, i bez veřejných a tím i požadových (vynucovaných) slibů. Pravá láska s Bohem žádné veřejné sliby nutně  nepotřebuje. 

martino

brusle si opět přišla léčit trauma a opět neúspěšně. brusle to si musíš vyřešit sama, ty nám zde můžeš napovídat kde co a já ti nevěřím. Pokud má někdo problém s farářem, tak se to neřeší ani s farářem ani s farníky, ale s biskupem. Uděla jsi to? Neudělala, tak platí mlč, jinak je to hřích pomluvy. Pokud udělala zveřejni pravdu, tedy závěr biskupa. Tečka.

..."Farnost řídí farář, nikoliv biskup (biskup  farnost neřídí, jen může odvolat faráře, což později až s odstupem let udělal, nikoliv hned). "...

Farář je ve všem podřízen biskupovi - je jeho prodlouženou rukou. Farář jedná v autoritě biskupa (zastupuje ho).

Je rozdíl ve výrazu "faráře odvolat" - t. zn. zakázat mu z vážných důvodů další činnost faráře

a je rozdíl faráře přemístit  do jiné farnosti - to se děje naprosto běžně a je to standardní situací v církvi.

Je to letitá zkušenost, že není dobré, aby osobnost faráře příliš ovlivňovala  náboženský život ve farnosti - farnost musí být totiž svéprávná a soběstačná s jakýmkoli farářem nebo i bez faráře.

Bylo to tedy , Brusle, v tomto případě skutečně odvolání faráře z jeho služby, nebo jenom jeho přemístění zase do jiné farnosti?

Nechutné žvásty, Myslivče.

Pokud totiž lidé chodí do kostela jen kvůli osobě faráře - je to také špatně. Proto biskup každých několik let mění ve farnostech faráře. Podle potřeby a jeho uvážení.

Kecy zde předvádíš jenom ty, Graubner těžko!

Jak chceš posuzovat víru člověka? V Kristu máme svobodu.

Já sice moc nevím, co řešíš. Jestli máš kanonickou misi, tak ji proměňuj ke slávě Boží.

Kanonická mise neztrácí platnost.

jedině tak

To, že tě za JP2 napadá je projevem jeho agresivity a skryté nejistoty. K hulvátství vždy patří určitá míra agresivity a nejistotu mají dnes všichni praktikující katolíci vzhledem k tomu, co se s římskou nevěstkou poslední roky děje. Usvědčení pedofilové kněží, synkretismus viz Asissi, amazonská synoda,(video již "někdo" znefunkčnil)  líbání obuvi a paktování se se světskou mocí u nejvyššího neomylce to všechno sráží jistoty prakticky na nulu. V současnosti praktikující katolíci žijí z toho co bylo. Jejich náboženský svět se jim rychle hroutí. A proto jsou stále agresivnější, sprostější a neurvalejší.

Již více jak polovina praktikujících katolíků si o svém nejvyšším vůdci myslí že je antik.rist. A ten zbytek k tomu zarytě mlčí.

Za této situace je nějaké nemanželské dítě JP2 úplná prkotina. Myslím si, že brzy dojde na majetky římské nevěstky na který si dravci brousí zuby.

Zaráží mne opakování slova "MUSÍ" v článku.

martino

Pokud jsem na poušti musím se napít, jinak umřu. 

Pokud mám hlad musím se najíst, jinak umřu hlady.

Pokud chci následovat Krista musím přijmout svátost křtu, jinak jsem jen sympatizant Krista a to pro věčnou spásu opravdu málo. Opět se zde předvádíš brusle7 jen a jen vůči nicku oko. Proč tak činíš? Plácáš nesmyslné bláboly a je z tebe cítit nenávist a zloba. Já jsem si právě vzpomněl jak jsi hned přiběhla v minulosti na pomoc skupině štváčů vedených sluhou Satana Myslivcem. Opět nepřinášíš témata jen se snažíš něco zpochybnit a jako vždy velmi, velmi nevhodně. Věřím, že máš na víc, než zde vyvolávat diskusní nesnášenlivost o čem svědčí i to propojení s Myslivcem.