Tak za prvé je na českém internetu celá řada Petrů Pavlíčků a já navíc na Youtube nic nemám pod vlastním jménem. Mám tam řadu vlastních špičkových nahrávek, jinak nic. Takže přestaňte o mé osobě psát takové dezinformace! Přestaňte mě spojovat s nějakými cizími Petry Pavlíčky!

Za druhé jsou vaše neodborné hudební názory hodně amatérského ducha a buďte si jistý, že špičkový profík by se vám za ně vysmál, takže radši nepište už vůbec nic.

A za třetí jste posměvač a posměvači jsou hluboko pod mou intelektuální úroveň. Nehodlám na této úrovni s vámi dál komunikovat.

Nepsal jsem dezinformaci. Psal jsem otázku. Aby to bylo jasné, umístil jsem v té otázce na konci otazník. Napsal jsem: "A tady vyprávíš o spojení s vesmírem a bohem?" Jinými slovy - toto je tvůj kanál? No a na to stačilo napsat odpověď, že ne, že to není tvůj kanál a bylo by to tím vyřešené. 

Ale vždyť ty píšeš o sobě, že jsi špičkový odborník, co údajně jezdí po světě a všude má vystoupení. Tak proč se chceš odvolávat na cizí odborníky? Ty jsi ten pravý odborník. Na těch stránkách https://petr-pavlicek0.webnode.cz/ takto o sobě píšeš, špičkový odborníku. Jenže ani tvoje pravá špičková odbornost a tvůj nejvyšší intelekt ti neumožnil rozporovat moje názory o tom, že největší hudební sluch mají skladatelé, nikoli instrumentalisté nebo zpěváci. Takže to rozporovat nedokážeš, protože nejsi ani špičkový profík, ani vysoko postavený intelektuální úrovňovec, ale jen další z řady sebejistých pobožných bobků, co kážou fejky. 

Kážeš fejky, podvody jak v oblasti náboženské - viz tvé stránky a tak i muzice o sobě vyprávíš superlativy bez jediného důkazu. No a od toho tu jsem já. Že takové podvodné bobky odhaluji. A nejsi první bobek, co mi vypisuje, jak je údajně muzikálně a intelektuálně nade mnou na výši. To samé mi tu už vypisoval myslivec. Prý má lepší hudební cítění a lepší emoce a více intelektu. A kde je mu konec, bobkovi? :-)

Cituji z tvých stránek: Ne nejsem normální člověk. :-D Screeningový test mi naměřil hraniční hodnotu poruchy autistického spektra, čemuž odpovídá celý můj život.

No můj test - tedy moje životní zkušenost mi říká, že jsi jen podvodníček. Podvodníček, co na svých stránkách vypisuje celé elaboráty o tom, jak se zná s Kristem, Duchem Svaým a Jehovou. Čili další místní Benny Hinn. To tu zapadneš. Tu je mnoho Kristů na tomto webu. :-) Každý druhý tu je prorok. 

Ahoj Toníku, to jsi milý člověk, když na zbožného křesťana reaguješ pozitivně! Víš, já vůbec netuším, proč bych měl reagovat na zdejšího bezbožného hrubiána, který podle slov výše postrádá naprosté základy slušného vychování. Vždyť on pochybuje snad i o mé vlastní existenci! :-D Ale Ty, kdybys o to náhodou stál, já bych Ti mohl hravě dokázat, že skutečně patřím mezi špičkové pražské filharmoniky a odborníky, že opravdu chodím do sboru na Spořilov a že jsem si nepřibarvil vůbec nic, o čem na svých stránkách píšu. Vždyť jak se ten zdejší hrubián chová? Pokud by někdo zlořečil člověku proto, že je to křesťan, tak jsou na to dneska dokonce i zákony! Tato zkušenost mě podnítila k přemýšlení a podělím se s Tebou:

Zarážející na tom je, do jakého sebeklamu se mohou dostat lidé, kteří žijí ve vzpouře vůči Bohu. To je podobný sebeklam, jako když někdo popírá historickou existenci Pána Ježíše, aniž by si uvědomil, že vzhledem k dobovým zdrojům je mnohem snazší popřít existenci Napoleona Bonaparteho, než Pána Ježíše. Citát G. K. Chestertona zní: "Jakmile člověk přestane věřit v Boha, uvěří úplně všemu." Copak tomu nevychovanému hrubiánovi nedochází, že lidé z rodiny, ze sboru, ze školy a pražští filharmonici mě musí znát osobně? A oni moje stránky četli a vědí, že jsem si nic nepřibarvil.

A je sranda, jak nedokážeš psát čestně na tom vlákně, kde se to řeší a jak utíkáš k jinému uživateli si poplakat mu na rameni. :-) Božínku, to je dojemné. A tak krásně falešné. 

Jak říkám, já mám čuch na různé pokroucené, deformované charaktery. V přímé konfrontaci se vždycky člověk dříve nebo později prozradí, co je zač. I kdyby zpočátku vypouštěl med z úst. Stačí trochu přitlačit a každý namyšlený bobek pustí šťávu. :-)

Ty jsi, bobku, špičkový muzikant a já jsem břídil. No dobře, bobku, ale nedal jsi žádný důkaz. To jsou ty stejné plky jako od myslivce. Ten mi tu taky vypisoval, jak je špičkový a jak já jsem proti němu nic. 

Petr Pavlíček z nicku houslicky1 mi tu vypisuje, o kolik je chytřejší a muzikálnější než já, ale já žádný důkaz pořád nevidím. 

Nechápeš, bobku, že tu každý druhý o sobě píše, že je prorok. To jsi taky mohl napsat, že umíš chodit po vodě a dělat z vody víno. Papír snese všechno. 

Cituji z tvých stránek: Duch Svatý mě poslední dny vybízel, abych sepsal toto pojednání o jistotě spasení pro věřící lidi,

Čili ty ty píšeš, že s tebou osobně komunikuje jedna z osob trojice. Podobně o sobě hovoří Benny Hinn. Ten napsal knihu s názvem: Dobré ráno, Duchu svatý.

Takže je jasné, že jsi jen další z řady pobožných podvodníků, Petře Pavlíčku. 

Jsi pobožný podvodník, co si na něco hraje.  Jak ti mám věřit tvoje hudební superschopnosti, když jsi nedokázal ani ty pobožné? 

 Jak se stavíš do role ublíženého. Cituji: "Pokud by někdo zlořečil člověku proto, že je to křesťan, tak jsou na to dneska dokonce i zákony!"

A kdo ti zlořečí, bobku? Já ti dobrořečím. Já ti přeji vše dobré. Jako první věc, abys přestal lhát. A druhou věc, abys dokazoval a argumentoval evidencí důkazů, nikoli svými emocemi. Tvé emoce jsou nepřenosné a dějí se jen v tvé hlavě. 

Takže ještě jednou: Přestaň lhát, přestaň se chovat nabubřele a podej důkaz ke svým tvrzením. 

Já jsem napsal neutrální příspěvek. 

Tímto příspěvkem jsem nikomu nezlořečil, ani nenapadal. Pouze jsem napsal, že hudební skladatelé mají komplexnější vidění muziky, páč musejí vytvořit kompletní skladbu pro každý nástroj. A na toto mi napsal Petr Pavlíček nesmyslně útočnou a arogantní odpověď, kde sám sebe pasuje na špičkového odborníka a mě tituluje jako amatéra, kterému se bude smát. Takže on mě napadl jako první. Zcela zbytečně. 

Cituji, co mi napsal: 

Takže mě napadl, že jsem amatér, že je třeba se mi smát a že mám intelekt pod jeho intelektem, a to hluboko. Takže mě napadl ve třech věcech, a to zcela nesmyslně. Jen proto, že jsem si dovolil napsat, že za více talentované považuji hudební skladatele než jednotlivé instrumentalisty pro jednotlivé hudební party. Jinými slovy jsem psal, že harmonie je více než melodie. Že vztahy mezi tóny vyžadují větší hudební cítění a talent než prostá intonace na sólo nástroj. 

A můj názor není neodborný. Můj názor pramení zevnitř muziky. Vždyť ji tvořím a aranžuji. A na rozdíl od toho namyšleného bobka jsem tu dal poctivě odkaz na svůj kanál. On ne. Já jo. 

Znovu píšu, že aranžování muziky je nejsložitější práce. Hraní jednotlivého partu na basu nebo housle nebo flétnu zas tak náročné není. V tom se vycvičí kdekdo. Ale skládat muziku - to se moc naučit nedá. To jsou spíše vrozené dispozice. 

Já mám pro svá tvrzení racionální argumenty. Petr Pavlíček žádné argumenty nemá, jen se mě snažil zesměšnit, že jsem proti němu amatér, zatímco on je špičkový odborník. Prý má i mnohem vyšší intelekt a já jsem proti němu odpad. No tak ať to dokáže! 

Tolik slizu a lží. Já postrádám základy slušného vychování? Když napíšu racionálně zdůvodněné vysvětlení, proč považuji hudební skladatele tvořící bohaté harmonie za více hudebně nadané než pouhé instrumentalisty? To je přece do očí bijící. On nemá slušné vychování. Lhář Petr Pavlíček nemá slušné vychování. Navíc lež má krátké nohy. A ještě lže na stránkách, kde je pyramidově a chronologicky zachována posloupnost, takže si každý může zkontrolovat, kdo komu co napsal a v jakém pořadí. 

Dále Petr Pavlíček lže o údajné vzpouře proti Bohu. Já nejsem v žádné vzpouře proti Bohu. Já pouze nevěřím na totalitní, unifikující ideologie jako korán, bible, mein kampf, atd. Žádného boha či jinou nadpřirozenou postavu jsem nikdy neviděl, takže nemůžu být ve vzpouře. Ve vzpouře může být člověk proti něčemu, co je reálné. Třeba vzpoura otroků proti otrokářům nebo vzpoura žáků proti učiteli, apod. Ale otrokář je reálný a učitel taky. Zatímco postava Alláha, Jehovy jsou jen literární postavy v knize. Jak můžu být ve vzpouře proti literární postavě z knihy? No tak to jsem potom podle této srandovní Pavlíčkovy "logiky" ve vzpouře i proti Sandokanovi, Vinnetouovi, Yettimu, páč na ně taky nevěřím. 

Dále cituji Petra Pavlíčka

Jo tak nevychovaný hrubián jsi ty, Petře Pavlíčku. A troll. Kde jsi přišel na to, že já věřím úplně všemu? Dej důkaz, že věřím úplně všemu. Napsal jsi, že údajně uvěřím úplně všemu. To jsi napsal oklikou, ale je to tam obsažené a dá se to vyvodit. Takže jsi mě napadl, že údajně věřím všemu. Dokaž to. 

Z historie známe celou řadu profesionálů od Bacha po Vlacha a každý je bližší někomu jinému a to je dobře, že má na výběr.

Takovým lidem se říká amatér? 

Hm, to slyším poprvé v životě. 

Ok? 

  Já nepotřebuju od lidí dokazovat a potvrzovat. Ani sám si nepotřebuju dokazovat a potvrzovat. Žiju v prostředí, kde si lidi věří. A tak lidem věřím. Spíše si rád přečtu, co žijí. A je určitě příjemnější přečíst si normální svědectví ze života. 

  Takže znovu díky za něj. 

  Toník

Kdyby jenom ztratit kus života. Ten samotný promarněný čas by byl ještě to nejmenší. Horší je to, že jsem na radu "svatoduchce" se nechal operovat a ta operace mě poškodila. Nebo rozvrácené vztahy v rodině, kde skoro všichni jsou mimo a nebaví se ani mezi sebou, páč každý má pocit, že je prorok či co, další skončili v ústavu, atd.... 

Náboženství způsobuje to, že člověk dělá špatná rozhodnutí, rozhoduje se iracionálně, pod vlivem modliteb a snů a emocí. Místo aby zapojil rozum. A dále náboženství poškozuje psychiku lidem a rozvrací vztahy. K ničemu není dobré. Je to jen zlo. 

A když napíše Petr Pavlíček sebejistou proklamaci, cituju: " Duch Svatý mě poslední dny vybízel, abych sepsal toto pojednání o jistotě spasení", tak je to pro mě jasné. Je to podvodník, co už jen díky tomu, v jakém bludu žije, ubližuje lidem kolem sebe. On žije v bludu, že s ním mluví jedna z hlav trojice. (V kterou tu na vašem webu nevěří dzehenuti, rosmano, mikim, monsek a další.) 

Ale to jsem tu původně vůbec nechtěl řešit. Mě zaujalo to, jak píše o tom, že je supermuzikant, co má po celém světě jedno vystoupení za druhým. Já bych se potěšil, kdybych tu měl kolegu muzikanta. A z youtube mám kamarády muzikanty, ale to jsou všechno skromní bobci. My se vzájemně podporujeme. Mám dobrou zkušenost  s muzikanty, že jsou lidští, vstřícní, tolerantní. 

No ale tady tento bobek se vybarvil jinak. Napsal, cituji: "Vaše neodborné hudební názory hodně amatérského ducha a buďte si jistý, že špičkový profík by se vám za ně vysmál, takže radši nepište už vůbec nic..... jsou hluboko pod mou intelektuální úroveň."

No a toto mi dokazuje, že pobožní lidi jsou sebestřední, mají pocit výlučnosti, dmou se pýchou nad nás, obyčejné smrtelníky. Já si nemyslím, že jsem něco více než Petr Pavlíček. Ale on si myslí, že je něco více než já. A nejen si to myslí, on mi to píše. Takže co dělá  s vámi pobožnost? Vy to nevidíte, že každého z vás pobožnost kazí? Udělala z vás horší lidi, než kdybyste nebyli pobožnými. Kdybyste nebyli pobožní, tak byste neměli takové proklamace. Neuráželi byste druhé jen proto, že v něco nevěří. Vy máte pocit, že jste získali nesmrtelnost, tu jedinou pravdu. Páč znáte Bibli. Ale to samé říkají ti, co věří v Alláha a Korán. A taky je to kazí. 

Ano, já možná dělám chybu, že tu stále smr.dím na vašich pobožných stránkách. Možná jsem měl už dávno odsud vypadnout. Ale na druhé straně, čím více vašich špatností odhalím, tím více se pak utvrzuji v tom, že jsem udělal dobře, že jsem se s vámi rozloučil a už nejsem pobožný. Možná to potřebuji se dokola neustále ujišťovat, že jsem udělal správně, když kolem mě je okolí stále pobožné (rodina a vesnice). Takže mám nutkání pozorovat pobožné lidičky a jejich pokřivenost, a to mi dělá bariéru tam znovu spadnout...

Petr Pavlíček se vybarvil jako někdo, kdo se nade mě povyšuje kvůli tomu, že je pobožný a já jsem pro něj odpad, páč nejsem pobožný. A za druhé se nade mě povyšuje, že on je údajně supermuzikant a já jsem jen neschopný amatér. A za třetí se nade mě povyšuje kvůli intelektu. On má údajně superintelekt a já mám údajně slabou intelektuální úroveň, hluboce pod ním. To jsou jeho slova. 

Jo logické a normální, když mu napíšu, ať to dokáže. 

Nevím, zda jsem to dobře pochopil, ale Petr kritizoval pouze tvoji odbornou úroveň v hudbě a s pobožností to nemělo vůbec nic společného nebo se pletu?

Této odbornosti vůbec nerozumím, tak to nemohu posoudit. 

Ale vyjádřil pouze demokraticky svůj názor, což ty jsi přece nikdy nikomu neupíral. 

Hudební skladatel, který tvoří celou skladbu, musí mít největší hudební sluch. 

Víš, já jsem potkal ty pseudomuzikanty, co jsou jako cvičené opičky. Oni hrajou podle not. To je jako strojek. Když mu dáš kytaru nebo klávesy, tak sám nezahraje. Chce noty. Proč chce noty? Páč má slabý hudební sluch, není tak muzikální, není to v něm. Ale je pilný, takže dovede podle not se naučit etudy nebo nějaké party z nějaké skladby. 

Hele, takový houslista v mnohačetném orchestru - tam hraje part houslí více lidí najednou. Takže když se splete, ani to nemusí divák zaregistrovat. A hraje jen to, co má v notách. Jako já proti tomu nic nemám, ale když na youtube vidím bobka, jak hraje z not, tak je mi jasné, že mu nebylo dáno. 

Představ si, že by Karel Svoboda musel hrát z not ty svoje krásné melodie. :-) To je úsměvná představa. Samozřejmě, že Karel Svoboda nebo Vašo Patejdl nehráli z not, páč to byli sluchaři a byli přítomni v každém svém okamžiku v jakémkoli akordu a harmonii. 

Na housle můžeš hrát jen melodickou linku. Třeba to, co zpívá zpěvák. Maximálně dva tóny současně Více ne, páč ty struny jsou tak rozložené, že smyčcem fidlá jednu strunu, při speciálním úhlu dvě struny. To ale není akord, chápeš? To je to samé, co hraje flétna, nebo saxík, atd. To jsou melodické hudební nástroje. Tam se netvoří skladba. Ale jen melodická linka. Nebo nějaké arpeggio. Opakovaná sekvence. Zatímco na kytaru, klavír, akordeon děláš kompletní muziku. Tzn. celou harmonii. Minimálně tři tóny současně, ale i více.  Na klavír nebo akordeon i včetně basové linky. 

No a hudební skladatel to dobře ví a tvoří kompletní muziku. To znamená určí své skladbě tempo, rytmus, bicí sadu, basovou linku, akordy, melodickou linku. Akordy dělají třeba kytary. Nebo synťáky. A melodickou linku zpívá zpěvák nebo třeba housle hrají toto nebo flétna, atd. 

Petr Pavlíček žádný názor nenapsal. 

Malíř. Malíř je někdo, kdo musí namalovat komplet celý obraz. Malíř postupně za pomocí všech možných barev vyladí výsledný obraz tak, aby byl krásný pro oko. No a jako existuje barevná harmonie, tak existuje i zvuková harmonie. 

Představ si, že by byl v malířství specialista na jednu barvu. Třeba specialista na červenou a další specialista na modrou. A tak dále. Nic proti těm specialistům. Ale oni nejsou malíři. 

Už to chápeš? Specialista na housle je jen specialista na housle. To je jako specialista na jednu barvu. 

Malíř ovšem potřebuje všechny barvy. Hudební skladatel je nejvíc. Ten tvoří všechny barvy výsledného obrazu. 

To, co je komplexní, to vyžaduje největší talent, nadání. 

Proto Karel Gott měl slabší hudební sluch než Karel Svoboda. Už to chápeš? Karel Gott měl báječnou barvu hlasu, ale neměl tolik hudebního talentu v sobě jako Karel Svoboda. I když to byli dobří kamarádi, jeden z nich byl talentovanější. A to byl Karel Svoboda. Karel Gott nebyl schopen tvořit hudbu. Karel Svoboda ano. Karel Gott pouze svým hlasem převáděl melodickou linku do akustické podoby. To je jenom kousek hudby. Zlomek. 

Sranda, že u videí na youtube se zobrazuje zpěvák - název písně. Správně by tam měl být autor - název písně. Nebo dva autoři, autor hudby a autor textu. Ti jsou tvůrci songu. Interpret je pouze interpret. Interpretů mohou být stovky, tisíce. 

Nemůže být více. To je pravý génius všestranně talentovaný.  Má talent na skládání melodií, talent na texty, talent na interpretaci, talent na hraní na kytaru. 

Co je proti tomu jakýsi houslista z mnohočetného orchestru, který akorát hraje jako cvičená opička podle not nějaký part? 

Ale pocit naštvání se to není jediný pocit. To by bylo velice jednoduché a není to emoce, která vydrží člověku pořád. To je málo na motiv odejití od víry. Jenom se naštvat a v afektu prásknout dveřmi - to nevydrží jako motivace. 

Já mám více výhrad proti náboženství. A to jsou výhrady odmítnutí unifikujících ideologií. Vy = čtenáři a přispěvatelé na granosalis to stáčíte stále na to křesťanství a berete to strašně subjektivně. Jenže já stejně tak odmítám i islám, nacismus, marxismus, neomarxismus, progresivismus, ekofanatismus, inkluzi, multikulturalismus. 

Bych dokonce řekl, že jsem tu za poslední dva roky napsal více kritiky progresivismu a Západu než kritiky náboženství. 

Takže dělat ze mě jednoduchý stroječek na kritiku náboženství není fér. Nejsem jednoduchý stroječek na kritiku náboženství, který se tu mstí pobožným kvůli svému bebí. Tak to není. Já tady především vystupuji jako odpůrce totalitních ideologií. Moje nejdůležitější poselství je snaha po pochopení přírodní diverzity. A z přírodní diverzity se dá vyvodit i pluralita názorů, která zákonitě u lidí musí být. I v tak unifikované společnosti jako je Severní Korea nejsou všichni lidi stejní. přes veškerý tlak tamního režimu nejsou schopni tento přírodní princip potlačit. 

Příroda vždycky nakonec vyhraje nad lidmi a jejich snahami po unifikaci. 

Nikdy jsem od vás nečetl kritiku toho, že třeba američtí pobožní se snaží infiltrovat poslední ostrůvky nezávislosti a přírodního způsobu života domorodých kmenů v Amazonii, v Papui - Nové Guineji. Z toho mě až "srdce bolí", jak moc mě to mrzí, že se to snaží křesťané zlikvidovat. Já mám tendenci ty kmeny nechat být, hýčkat je jako skanzen toho, co byla i naše minulost. Vždyť jsou to jedinečné lokality, kde ještě neproniknul západní způsob života. 

Sleduji, kdo je tam otravuje. Zajímavé, že muslimové ani tak ne. Ale vždycky nějaký magor s Biblí v ruce. Což by naznačovalo, že nejodpornější snahu po unifikaci světa mají křesťané. To je hnusné. Nechápu, jak někdo může vyznávat tak hnusné náboženství. Nechápu sám sebe, jak jsem mohl tak hnusné náboženství vyznávat. 

Znovu říkám - máme si hýčkat přírodní i kulturní diverzitu. 

Stejně šílení jsou i progresivci a tzv. liberální demokracie ze Západu, které chtějí vnutit všem po celé zeměkouli jejich "hodnoty" a jejich společenské uspořádání, jejich kulturu. 

Tím ale zlikvidují diverzitu. 

Copak není krásné, že když jedu do Japonska, tak je to tak jiné než tady? Copak není krásné, že když jedu do Latinské Ameriky, je to jiné než tady? Já chci, aby svět byl pestrý, různý. Šílenci chtějí, ať je svět takový, jaký chtějí oni. Co znají a co vyznávají, to chtějí vnutit ostatním. Tohle chtěli třeba Američané v Afghánistánu. Proč to dělali?  Proč by neměl mít Afghánistán mít právo na svoji kulturu a svoje hodnoty? 

20 let tam Američané strašili a vnucovali to svoje. Stejně nakonec odešli. 

  Jsou různé způsoby, jak zacházet s cizími kulturami. 

  Byl třeba jeden starosta, co měl přírodní způsob života, originální kulturu uprostřed města. Ta stará kultura tam pila alkohol, brala drogy, dělala děti, pálila parkety, vytloukala okna, ... Progresivisti, co chtějí všem násilím vnutit jejich hodnoty, na taková místa jezdi fotit a propagují tam svoje multikulti obohacení a jak je to krásné.

  A ten starosta, místo toho, aby ty starobylou kulturu pozoroval a nechal je žít, hýčkal skanzen naší minulosti, snažil se jim "pomoci". Dal jim nové, čisté domovy do nájmu, nebo jim půjčil peníze, aby mohli koupit vlastní domov a starat se o něj.... 

  No, se zlou se potázal. Ta stará kultura totiž zůstala stará. Nejen zvenku, ale i v srdci. A spolu s progresivisty ta starobylá kultura poslala starostu k soudu. A soud dal starobylé kultuře za pravdu, že "pomáhat" tímto způsobem se nesmí. 

  Takže záleží na způsobu, jak se "pomáhá". 

  Když se "pomáhá" tak, že starobylá kultura zůstane v nitru stejná, tak je to problematická pomoc. 

  Ale ona ta starobylá kultura ve skutečnosti netouží žít ve špíně, ponížení, beznaději, bez perspektiv, jako cíl drog, alkoholu a progresivistických propagandistů multikulti rozmanitosti. Stačí se té kultury zeptat - být chvilku s nimi. 

  Hezký den

  Cizinec

  

Vždyť nemají nic společného. 

Cikáni sem přišli do Evropy z Indie. Cikáni sem přišli za lepším, nebo je z Indie vytěsnili bílí. Kdyby se tam bílí necpali, tak sem nepřijdou. To samé přece Arabové nebo černoši z Afriky. Západní státy to tam nejdříve rozvrátí a pak vyvolají vlnu migrantů. 

Domorodé kmeny nechat být. Oni si žijí v klidu. Nikomu nic nedělají. Žijí v původním způsobu života, v souladu s přírodou. Neubližují ani přírodě, ani jiným. Pak tam přijdou bílí těžaři a kácejí jim prales. Kradou jim půdu. 

Ty to obhajuješ? Obhajuješ tuto zvůli? Takže ukrást půdu, zavléct jim tam nemoci, indoktrinovat je na západní pahodnoty je v pořádku? 

Pokud to obhajuješ, tak by ti měli ustřelit prsty. Doufám, že se najde někdo, kdo tobě a podobným jako ty ustřelí prsty. Za to, že se sápete po cizí zemi, která patří jim, původním obyvatelům. 

S cikány, Araby a dalšími kočovnými kmeny se to vůbec nedá srovnávat. Ti sem přišli do Evropy. Domorodci si žijí ve svém pralesu. 

A i ty migranty putující do Evropy vyrobili bílí. 

Bílí, zejména ze západní Evropy a Ameriky jsou zkur.venci světa. Asiati tolik pekla po planetě neudělali. 

A cizinec západní zvěrstvo obhajuje. 

Cizinče - z tvého psaní vyplývá, že jsi hloupý a zkažený. Jsi panák, co se cítí být nadřazený vůči přírodním kmenům. Jsi agresor. A svoji západní agresi obhajuješ falešnými slovy, že ty domorodce vytahuješ ze špíny, beznaděje. Ti domorodci ale v ničem takovém nežijí. Ty jsi nevzdělaný nebo ignorant. Viděl jsi někdy nějaký dokument s domorodci? Jim tam je dobře. Nežijí ani ve špíně ani v beznaději. To my žijeme v mnohem větší beznaději než oni. Oni jsou šťastnější než my. 

Ještě jednou vás vyzývám - Nechte je být! 

Tady je vidět, že žádný bůh, co by se staral o spravedlnost na této planetě, neexistuje. Jinak byste už dávno měli ustřelené prsty. 

Já bych vám, bílým agresorům, amputoval celé ruce. Nemáte právo mít ruce, když těmi rukami kradete cizí území, zasahujete do cizích kultur, kradete jim jejich přírodní způsob života. 

  K vašim otázkám.

  Ne, ne, ne a ne.

  Hezký den

  Cizinec

Na postavení holobytů a přestěhování z rozpadlého domu do bytelnějšího nic problematického snad není. Otázka jen zda u soudu šlo o toto náhradní bydlení, nebo o to náhradní bydlení, že skoupil nejlevnější místa v pohraničí a vystěhoval je stovky kilometrů. Já si problém vyřeším a posunu jej jiným a to v lokalitách daleko horších pro získání jakékoliv práce, Jestli nešlo spíše o tuto část, kterou ten lidumil také dělal. nevím, ale přestěhovat někoho kdo má horší přístup k práci do oblasti, kde není žádná práce, to vystihuje jeho stranickou příslušnost. Postavit blbuvzdorný holobyt a tak pomoci, klobouk dolů. 

  Já spíše řešil pomoc. Že když se dává pomoc lidem, kteří se nezmění, výsledkem je nevděk, až řádu chucpe, jako v tomto případě.

  Už kdysi to bylo dobře popsané:

  Pomoc, kterou ti lidi potřebují, je změna uvnitř, ne venku. Změna od zahálky k pracovitosti. Od sosání a čerpání k užitku. Od hlouposti ke vzdělání. A tak dále. To je změna, která má smysl. 

  Toník

Za to, že jim postavil nerozbitné bydlení, bych jej pochválil. Za to, že se svůj problém vyřešil přehozením je na jiné jej chválit nemohu. Pokud někoho chytneš a vystěhuješ stovky kilometrů, tak psychickou újmu může mít, ale pokud měl někdo újmu, že dostal kontejnerové bydlení, tak to je na hlavu.  Ale teď koukám na pohádku, kde se po třetí cituje kdo nechce pracovat, ať nejí.  

Inu to je biblické. Kdo nechce pracovat, ať nebydlí...dalo by se jistě rozšířit.

Ale to se dnes nenosí-

  Soud rozhodoval o tom, že ti lidé měli sníženou schopnost rozpoznání, že nepochopili ty nabídky. To ale nevypadá na úmysl, že by schválně ty lidi stěhoval jinam. SPíše to vypadalo na to, že hledali něco co nejlevnějšího, aby ty lidi zatížili co nejvíc.

  Ty máš nějaké indicie, že to dělali proto, aby ty lidi vystěhovali?

  V každém případě - pokud někdo nechce pracovat a je živ z dávek a porodů dětí, tak je mu fakt jedno, jestli bydlí na místě, kde je mraky pracovních příležitostí, nebo někde, kde nejsou žádné. To je o postojích srdce. 

  Řešil jsem to hodně s lidmi tady - jestli je někde rodina s dětmi, táta s mámou nohy na trnoži a do rodiny jim přiteče dvacítka, táta občas nějaká fuška čistá ruka, a vedle v bytě chlápek, co ráno vstává na šíchtu, domů přinese dvaadvacet a padne unavený, ... tak to je extrémně demotivující. I když je jedna taková rodina na dávkách v komunitě, tak je to demotivující. 

  A viděl jsem cikána, který takových rodin měl kolem sebe desítky. Jednou za měsíc na dávky, přes den vysedávají na dvoře, večer paří, ... A ten cikán šel do práce. Každý den. Den za dnem. To je změna v srdci, která má smysl.

  Toník

To vidím jako zlé, nemyslím, že byl záměr co nejdál, to ne. 

Mezi námi, kdyby lidé měli menší schopnost rozeznání, tak se nebudou soudit. Neměli by na to. Ale někdo se chtěl zviditelnit, v tom je to na hlavu. 

Mimochodem, kdyby jim stát chtěl pomoci, tak je nastěhuje všechny do Prahy, je tam nejvíce práce, nejvyšší platy, nejvíce sociálních aktivit, nejvíc multikulturní, tam by se mělo je integrovat nejlépe. Ale vystěhovat je z města do mikroobce do vylidňujícího se pohraničí je nemravné. Vůči oběma stranám. Ale to asi soud neřešil, jestli řešil ty unimobuňky, tak to byla blbost, to totiž opravdu byla pomoc... za tu by se trestat nemělo

Různá etnika, různé národy mají různé mozky. Různý počet neuronů v mozku. Některý mozek má např. 50 miliard neuronů. Některý mozek má 100 milard neuronů. 

Indové mají průměrný IQ 80, Číňani mají průměrný IQ 105

Pobavily mě futuristické vize, kde nějaký progresivní bobek predikoval, že Indie předběhne Čínu. 

Ha ha. 

To není možné. HDP na obyvatele v Číně je 19 338 dolarů, v Indii 7 242 dolarů. 

Cikáni jsou Indové. 

Pokud žije v Evropě jakákoli etnická skupina jako Cikáni nebo Arabové nebo černoši, tak prostě mají svoje limity. 

Řešením by byla redukce jejich množení omezením plodnosti. To by ale všichni začali ječet. Z mého pohledu je sterilizace nutná. Ale já bych to nedělal podle etnické příslušnosti, ale podle IQ. Lidem s IQ 80 a méně bych zabránil v reprodukci. To neznamená zákaz intimního života. Ani kastrace. Pouze přerušení trubiček. 

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sterilizace_(antikoncepce)

Cikány nutit pracovat nemá smysl. Stejně jako jsem je zbytečně nutil učit se češtinu, přírodovědu, vlastivědu apod. Nemá to žádný smysl. Nikam to nevede. Nejsou výsledky a je to ztracený čas. Mají jiné mozky. Není to zlá vůle z jejich strany. Nedělají to schválně. Prostě na to nemají počet neuronů. Mozek s IQ 70 může dělat leda toho kopáče. Nebo podobné jednoduché úkony. To by ale musel je někdo nutit. Takže to by musely být pracovní nebo koncentrační tábory. Je otázkou, jestli by to mělo smysl. 

Ty pohádky o tom, že se cikáni hromadně předělávají na lepší o tom, co si přečtou tu knížku pověstí z doby bronzové a starověku mě nepřesvědčí. :-) Průměrný cikán zůstane průměrným cikánem. Jak říkám, nechat je žít a dožít, tak jak jsou. To znamená na dávkách. Ale ať se nemnoží, nebo z nich leda ten, kdo má IQ vyšší než 80. 

Jsem ochránce čmoudů! 

Mnohokrát jsem napsal, že chráním i domorodce v Amazonii, v Papui - Nové Guineji! 

A čmoudi jsou super lidi ovšem pro jiné zeměpisné a podnebné pásmo. Příroda, evoluce je perfektně vybavila pro oblasti kolem rovníku. Je tam vlhko, teplo, úroda třikrát do roka. Takže jsou jak svojí pokožkou, tak svými dalšími dispozicemi výborně adaptováni pro život tam. A IQ kolem 60, 70, je bohatě dostačující pro podmínky tam. 

Zatímco v drsnějších severních šířkách příroda vyselektovala jedince, kteří jsou schopni plánovat a musejí plánovat daleko do budoucna. Jak přežít zimu, jak postavit bytelné obydlí, jak si zajistit zásoby na celou zimu. Proto mají obyvatelé severních šířek IQ 100 v průměru. Páč to je nutnost a odpovídá to tomu podnebnému pásu a nároků na ně. 

A čmoudi a další domorodci v Africe nebo Asii si žili spokojeně v dané podnebné oblasti. Zase to rozesrali bílí. Kdyby tam nevpadli bílí a nezačali dělat přesuny etnik po zeměkouli, tak si každý žije tam, kde je to pro něj evolučně přirozené. 

Čili já neviním tmavé lidi z toho, že by něco udělali špatně. 99% viny na tom, co se děje ve světě, mají bílí. To jsou viníci. Viníci všech migrací. Když to bílí rozesrali v domovině čmoudů, nemohou se divit, že tito se pak hrnou na sever. Ale bohužel, když už tady ti čmoudi doputovali, tak to musíme nějak vyřešit. Pracovat oni nebudou. Páč v jejich domovině tohle dělat nemuseli. Banán na stromě rostl vždycky. Oni nemají v genech prac. návyky. To je záležitost, genů, přenáší se to i epigeneticky a kulturně. A oni nemají nic z toho. A ještě IQ kolem 70. S tím se nedá nic dělat. Buď vrátit na jih, nebo pokud budou tady, tak je sterilizovat, ať se tu nemnoží. Smířit se s tím, že my na ně budeme pracovat a budeme si je tu vykrmovat. Oni pracovat nebudou. A nedělají nic špatně. V místě, odkud pocházejí, pracovat v našem významu slova nemuseli. Něco sebrat ze stromu to ano. Občas něco propíchnout oštěpem a opéct to na ohni - to ano. Ale taky se u toho ohně bavit, tancovat. A je to i v cikánech. 

To je tak půvabně naivní, že jsem se musel smát hlasem. :-) Je to krásně naivní. Z čistého srdce naivita. Myšleno dobře, ale zcela utopické. V Praze jsou úřady, divadla, cizí firmy, služby. Žádné zemědělství a skoro žádný průmysl. Jenže cikáni by byli uplatnitelní možná tak v zemědělství nebo průmyslu. V Praze pro ně není žádná příležitost kromě kapsářství a jiné "drobné" kriminalitě. Jako já bych to Pražákům přál jim tam nastěhovat všechny cikány. Ne že ne. :-) Nemám rád Pražáky, páč to jsou progresivisti a pětikolkaři. Nepočítám Nemohoucího Matrixe. Bavím se o tom, co převažuje. Pražáci milují Markétu Pekarovou a další týpky. Jsou arogantní. Takže já bych jim přál, aby museli řešit problémy s cikány. :-)

Ale kdybych to měl racionálně zhodnotit, tak cikány, jak už jsem psal, sterilizovat a potom ať si žijí  podle svého gusta ve svých rezervacích, osadách. 

Nic proti cigánům. Mám mezi nimi dost přátel.

Ale to, co tu řešíte, lidi, stejně nemá cenu. Demografická čísla jsou neúprosná. Za pár desetiletí nás tu čeká jeden velký Chánov.

Romská rodina má v průměru dnes 5 dětí. V roce 1945 jich bylo jen v ČR pouhých 10 000.

Každých 14 let se jejich populace zdvojnásobuje.

Jestliže jich v ČR žilo v roce 2018  320 000, tak v roce 2032 to bude 640 000, v roce 2046 to bude 1 280 000, v roce 2060 to bude 2 560 000, v roce 2074 to bude 5 120 000 a v roce 2088 jich bude, jako teď nás - tedy 10 240 000.

A to nepočítám muslimskou migraci, která má na chlup stejnou porodnost. K našemu konci bychom tuto migraci ani nepotřebovali. 

Takže pánové a dámy - je vymalováno - poslední může zhasnout...

Ovšem jinak to řešit nejde. Kdo chce cikánům omezit množení - ten jediný chce s tím něco dělat. Ten zbytek jen plká fráze. 

Čmoudům obecně se musí omezit jejich populační exploze u nás. Nebo je odvozit zpátky k rovníku, kde mají svůj původ. 

Ale třeba takový uživatel oko - pro něj jsou cikáni lepšolidi. On to tak má, že kdo se množí, je pan někdo. Stejně jako on. Oko se pomnožil, tak je Pán. Cikáni jsou ještě lepší lidi. Hlavně se množit. Šukat jako o život. Však to máte v bibli, šukejte se množte se a zaplňte zemi. :-)

Vidíš, jak cikáni a čmoudi obecně poslouchají Jehovu. .-)

Jinak já proti souložení nic nemám, ať si lidi souloží, jak chtějí, ale je evidentní, že když měla žena 10 dětí, tak to nevadilo, pokud se dospělého věku dožili, dva, tři. Dneska nejde mít 10 dětí. Díky pokroku medicíny a díky výživě se dožijí věku dospělce všichni a ti se dále pomnoží geometrickou řadou...

Jenže antikoncepce je taky proti vašemu náboženství. Vaše náboženství dělá všecko pro to, aby se čmoudi množili neomezeně. To samé progresivisti a multikulturalisti. 

Jedině my, racionalisti, bychom jim omezili reprodukci. 

Stát tady řeší důchody a důchodce a přitom si ti "experti" neuvědomují, že budou prudce vzrůstat mandatorní výdaje už jen kvůli tomuto budoucímu problému, který bude prudce narůstat.

I bez migrace.

Dovede si někdo představit, jak to bude, když zde bude tolik lidí, kteří v dětství vyrůstali většinou na ulici jako dříví v lese a jejich jedinou zábavou bylo vyvolávat a vyhledávat rvačky a "podělávat gadže?"

  Opět - ty lidi nikdo nevystěhovával pryč z toho města. "vystěhovat lidi z města do mikroobce" neodpovídá realitě. Dostali nějaké nabídky, ze kterých si mohli vybrat. Darem je dostali. Nemuseli je brát - mohli zůstat ve městě. Nikdo je nevyháněl z města. Museli jen z domu, který vybydleli na hranu statiky.

  Nemělo by se trastat ani nabídka v unimo buňkách, ani nabídka koupě domu mimo město, ani nic jiného, na čem se město dohodlo s lidmi ve smlouvě. No, soud byl jiného názoru, bude to precedent pro další chování měst, že spíše než na milosrdenství budou starostové koukat na zákonnost. Což je škoda. A je škoda i té hanba kampaně, kterou k tomu předváděla média.

  Ale to jsem nepsal - změna, kterou ti lidi potřebují, není zvenku. Nastěhovat je do Prahy, nebo tak něco. Když se nastěhují do Prahy, bude z Prahy Chánov, jako je z částí Paříže teď Sýrie a Afgánistán.

  Změna je uvnitř, v nitru člověka. ABy v nitru měli chuť neco dělat, vychovávat děti, mít kolem sebe pořádek....

  Byl jsem před lety podívat v jedné osadě na Slovensku. DOkonce na ní někdo napsal diplomku. Takoví ti klasičtí domorodci v chajdách s plechovou střechou. 

  Ale oni ti lidi nechtějí žít svojí "kulturu", špínu, bordel, amorálnost, krádeže. Nechtějí si jí zachovat. Chtějí žít v hezkém domě, mít teplou a studenou vodu, uklizenou zahrádku, ... Nechtějí zůstat v tom, co žijí. A už vůbec nechtějí, aby jejich děti zůstaly v tom, co žijí. 

  Chějí změnu, skutečnou pomoc. A ta začíná unvitř člověka, ne zvenku. A na té osadě je to vidět. 

  Třeba tenhle dům. Na něm je vidět "kulturní obohacení" určitou kulturou. ALe už vypadá jinak, než jedna místnost z tvárnic s plechovou střechou. A ten rozdíl je v srdci lidi. Ne v té vesnici - ta vesnice je pořád stejná, díra uprostřed kopců, kde je práce stejně, jako před dvaceti lety.

  Toník

  Na unifikaci a neunifikaci se nejspíše shodneme. To tu píšu také léta stále stále stejně - lidé jsou různí, různě uvažují, žijí různé životy a je to tak "dobře", "správně". Je dobře, když mají lidé svobodu k životu, vyznání, cestování, k různým názorům ... Myslím, že svoboda je jedno z témat, na které jsem diskutoval dost a psal jsem o tom, že jsem za svobodu rád.

  Hezký den

  Cizinec