Ahoj Gregu.

Ano, nepodmíněný základní příjem by dostávali automaticky všichni lidé od narození do smrti univerzálně, jednotně, bez podmínek, z daní pracujících (tj. pracujícím by se touto formou část daní vracela).

Pokud by si lidé platili na sociální pojištění (tak jako zatím přispíváme do sociálního systému  většina pracujících povinně), tak jako z každého jiného pojistného plnění by měli lidé i přiměřeně velké důchody, na které si nějakou částkou dříve přisívali (podobně jako pracující dostávají platy, pokud pracují).

Skončily by sociální dávky, každý by měl základní příjem na nutné živobytí  (i novorozenci, starci, všichni, bez žádostí a závislosti na tom, zda pracují nebo ne). Pracující by samozřejmě měli k základnímu příjmu svůj plat (pro sebe a obživu rodinu nad minimum, které by měli ze základního příjmu).

Jedinou méně početnou skupinou, kterou by "musel" stát spravedlivě nějak ošetřit, jsou nemocní lidé,  invalidé, sirotci bez rodičů a vdovy s malými dětmi apod.  (tj. lidé, kteří se sami  přechodně nebo trvale  živit nemohou) - ti jediní by měli mít nárok na další pomoc od státu (místo platu či důchodu) - podle slov a skutků Ježíše, který toto mluví i činí napříč Evangeliemi. 

Brusle7

Aktuálně se z daní nás všech platíme dávky  právě především nemakačenkům, místo opravdu potřebným, kteří o dávky nežádají. 

To by základní příjem změnil - peníze z daní by se dostaly i k potřebným. 

Finančně by to bylo neúnosné. To už prokázaly experimenty ve světě. Jediným možným řešením by bylo zvednout v Evropě daně z nemovitostí na 3% tržní hodnoty, jako je tomu v USA.

Pokud má někdo dům za 5 miliónů, zaplatí ročně 150 tisíc na dani. Pokud ne, musí dům prodat. Kdo si ho však za těchto podmínek koupí? 

Ale vzhledem k tomu, že ultrabolševici (Piráti), chtějí zrušit soukromé vlastnictví, tak by to té jejich ideologii odpovídalo. Vedou třídní boj a chtějí okrást každého, kdo si něco vybudoval. Sami nepracují a flákají se v neziskovkách. 

Právě tak jako filozofii WEF: "Nebudeš nic vlastnit a budeš šťastný."

Pokud jde o bezdomovce - pouze by přibylo opilých a zfetovaných bezdomovců, jak v počtu, tak v intenzitě. Čímž by se zvýšila kriminalita a snížila bezpečnost občanů. Po ulicích by lítali sami pro sebe si mluvící individua, od kterých nikdo neví, co může čekat. To už je i nyní, jen by se to celé o mnoho zintenzívnilo. 

Nerozumíme si, Gregu (psala jsem ti už výše).

Současný stav je takový, že z daní pracující lidé povinně platí (z nařízení státu)  velké dávky nepotřebným, mnohým nemakačenkům,  kteří trvale žádají, křičí apod.

A naopak mnozí potřební nedostávají vůbec nic. Nulu. 

A toto Pán Ježíš nechce - a většina spravedlivých také ne - jen jsou k tomu donuceni.

Těch nemakačenků, co křičí, zas není tolik. Jestli se dávky zneužívají, tak v řádu desítek milionů, nebo max stovek milionů korun. 

Proti tomu vyvádění peněz z ČR

Na dividendách, tedy podílech na zdaněném zisku, letos odvedou firmy z Česka do zahraničí opět přes 300 miliard korun. Další miliardy ročně ale odsávají nadnárodní korporace do ciziny i skrze takzvané převodní ceny, kdy svým českým firmám prodávají zboží nebo poskytují poradenství a licence třeba v oblasti informačních technologií za účelově přemrštěné ceny.

Celý článek je dobré si přečíst. 

  Ty nejproblematičtější toky a škody v české ekonomice jsou tři.

  Když elity národa odejdou do ciziny. To se dělo v roce 45, 48, 68, v devadesátých letech a děje se teď. Jednoduše společnost vytvoří tak nepříjemné podmínky pro podnikání či tvorbu, že se lidé seberou a utečou. 

  Hezky je to vidět v pohádce Nesmrtelná teta. 

  V aktuální situaci se to projevuje například tak, že loni bylo v CZ nejmíň patentů za 30 let. To není, že by tu bylo málo chytrých lidí či firem, to je o tom, že člověk, firma, patent emigruje a je registrovaný například na společnost v Holandsku nebo USA. 

  Tohle byla největší škoda komunistického režimu. Je to největší škoda i stávajícího socialismu, a to jak v CZ, tak v EU. Proto v EU není žádný Tiktok, Facebook, Microsoft, Apple, ... A nikdy nebude. Proto ekonomika EU proti světu za posledních dvacet let poklesla o více jak 30%.

  Profitují pak na tom svobodnější společnosti - nejvíce USA, teď další státy.

  Škoda je těžko vyčíslitelná - ale ztráta ekonomiky ve výši přes 30% znamená v ČR přes 2 000 miliard korun ročně.

  2. Legální transfery peněz firem ven

  Českou ekonomiku levně skoupily různé subjekty ze zahraničí. V 90 letech například bylo v CZ regulované nájemné, které nutilo majitele domů prodávat domy pd cenou. Kurz koruny byl uměle nízko. Italové tak za babku skoupili baráky v Praze. Dnes pobírají nájem a peníze jdou do italských penzijních fondů. Podobně z firem, továren, polí, ...

  To je celé je legální, monitoruje to ČNB a ví se, kolik to je. Říká se tomu Prvotní důchody. Má to velikost 200-400 mld ročně.

  3. Transferové ceny.

  To je když automobilka v ČR vyrobí auto řekněme za 12400 EUR a prodá to auto své "matce" v zahraničí za tuto cenu + zisk třeba 1000 EUR a matka ho pak prodává za 18900 EUR. Nebo když česká firma prodá holandské 80 let starou ochrannou známku za 6 mil EUR a pak platí ročně 1 mil EUR poplatky za užívání.

  V realitě je to trochu složitější a celé je to skryté v statisících malých toků mezi ČR a zahraničím. Škoda pro ČR se jen odhaduje - uvádí se stovky miliard Kč, mezi 200 - 600mld.

  Sociální dávky a jejich zneužití a dokonce i dotace jsou proti tomu relativně o dost menší částky. A zvlášť třetí problém je lidsky těžko řešitelný - peníze jsou tak velké, že znamenají smrt či likvidaci kohokoliv, kdo do nich šťouchne.

  

  Toník

  K nepodmíněnému příjmu.

  Nepodmíněný příjem ve výši 15 000 kč je už hodně mimo - to je nějakých 2 000 miliard korun ročně pro všechny. Asi by se tím daly vyřešit i důchody, že by se pak už neplatily. Ale pokud vyjmu důchodu a dávky, bylo by potřeba navíc asi 1000 miliard Kč. 

  200 000Kč na pracujícího člověka. Byl by ochoten autor článku platit ze svého 17 000 Kč zvláštní daň na nepodmíněný příjem? 

  Pokud tedy autor článku má nějaké "své" a není jen přisátý někde na státní rozpočet.

  Toník

Ahoj Toníku,

neumím to přesně spočítat, kolik je ze mzdy strháváno např. lidem s hrubými příjmy kolem dvojnásobku průměrné hrubé mzdy (cca kolem 80.000 Kč -85.000), umíš to spočítat? Daně a pojistné? 

Pokud by těmto lidem s lehce nadprůměrnými příjmy  bylo strháváno např. kolem 12.000 v daních a kolem 10.000 na pojistném + by dostali pro svou rodinu základní příjem 6.000 na osobu, tak mi to přijde, že by více než nyní přece neodváděli... Takže i pokud uvádíš částku 650 miliard (kterou by museli daňoví poplatníci dávat navíc), tak to není dle mého názoru správné, protože bys od 650 milard musel odečíst čásky 6.000 Kč krát počet pracujících v ČR a jejich vyživovaných potomků)... Tj člověk s daněmi 12.000 by měl daně jen 6.000 Kč (rozdíl od základního příjmu) - jen příklady... Pokud daně 15.000 Kč, tak daně 9.000 Kč atd u jednotlivce, u člověka s 2 vyživovanými dětmi daně 0 + 3.000 Kč navíc, člověka se 4 vyživovanými dětmi daně 0 a 15.000 navíc - obdoba třeba aktuálních přídavků na děti u početných rodin).

Ještě k důchodcům : Lidé, kteří nikdy nepracovali a neodváděli si na důchod pojistné, by měli jen základní příjem. Naopak lidé, kteří se chovali v aktivním životě odpovědně si dobrovolně nebo povinně na důchod spořili (odváděli sociální pojištění), by samozřejmě měli úměrně k odvodům důchod jako pojistné plnění z odvodů + k důchodu samozřejmě základní nepodmíněný příjem.

Dále k výpočtům: Sociální úřady, budovy apod. by měly následně jen kolem 10% zaměstnanců a budov, je třeba odečíst 90% provozních nákladů a platů sociálních odborů a ani by zřejmě nebylo potřeba samostatné ministersvo sociálních věcí. Padly by všechny dávky, kromě nemocných lidí či a vdov s velmi malými dětmi a sirotků bez rodičů s vyživovací povinností (ad výjimky dle evangelia). Důchody nepovažuji za sociální dávku, ale za úspory v kombinaci s pojistným plněním.

Zjednodušení systému a jistota všech žijích Čechů v našem státě by byla obrovskou výhodou systému. A bez lustrování a různých "podvodů" kolem (vím, co vše se v praxi děje velmi zblízka).

Brusle7

  Přemýšlel jsem na tím, trochu si něco četl, prodiskutoval, udělal zatím primitivní kalkulačku (Chybí tam důchody, odpočitatelné položky, stávající dávky,, úředníci, ...)

  Asi by ta dávka vedla k větší sociální spravedlnosti, než je teď. Sociální smír by to asi neprohloubilo, prohloubilo by to asi rozdíly mezi těmi, co něco dělají a co se flákají. Což by bylo dobře.

  Zjednodušení systému by byla velká výhoda. Jenže co by pak dělali politici, nad čím by se hádali? Jelikož by mnozí politici a úředníci neměli co žrat, stejně se to nejspíše nestane. ;-)

Ahoj Toníku, 

díky za kalkulačku :-)

Ještě bych od toho odečetla minimálně 1/2 až 3/4 veškerých provozních a mzdových nákladů na MPSV (nemohu to najít, kolik peněz jde ročně jde ze státního rozpočtu na MSPV celkem?) :-)  A 1/2 až 3/4 budov MPSV  by zbylo na dostupnější bydlení (třeba na startovací garsonky v OV místo zbytečných úřadů), na dostupnější nemocnice, na skutečné potřeby lidí v ČR...

ANO: Sociální spravedlnost vidím v tom, když se prohlubují rozdíly mezi pracujícími a flákačema, nicméně i těm flákačům (bez dalšího zkoumání proč) bych přála těch 6.000 Kč měsíčně jako jejich jistotu k přežívání (200 na den na vše), beztak si to jinak opatří jinde a zpravidla horšími způsoby... A 6000 nepodmíněně na všechny (i dětem od narození a všem) byl jen návrh částky... Možná je to málo, možná moc, muselo by se spočítat přesněji - úplně se vším - v tom zjednodušení by byly myslím další velké úspory...

Volila bych docela ráda stranu, která by měla v programu nepodmíněný příjem :-) A tím by stačilo i méně politiků (bez zbytečných hádek) :-)))

Díky za diskusi

Brusle7

  Rozumím. 

  Z teoretického pohledu bych odhadl, že těm flákačům to nepomůže - peníze základního příjmu zdraží základní služby natolik, že se cenová hladina posune o těch 6 000 Kč výš. V tomto ekonomické zákony fungují nekompromisně.

  Peníze jsou totiž měřítko práce, vytvořené hodnoty. Peníze bez té vytvořené hodnoty vytváří inflaci, zdražení.

¨

  Já mám v tomhle jiný pohled - přeci jen jsem křesťan a tam je mnoho jasných postojů křesťanského učení, ať už Zákon, proroci, postoj Ježíše, listy ... 

  Jako například "je lepší dávat než brát". 

  Pokud bych zařizoval stát, udělal bych to opačně - nepodporoval bych ty, co nemakají penězi bez hodnoty, ale podporoval bych ty, co pracují a jsou poctiví. Ti se pak dokážou postarat o ostatní, dát jim práci. Nebo alespoň příklad.

  V našem prostředí mi například přijdou úplně šílené daně - pokud člověk začne pracovat, například mladý člověk po škole, tak ještě než vidí první příjem, musí zaplatit 7 000 Kč daní! Každý měsíc! I když má příjem nula. To je šílené, kdo to vymyslel. 

  A ten, kdo má příjem 80 000Kč měsíčně, tak ten platí 7 500 Kč daní. O 500 Kč víc, než ten, kdo má příjem nula!

  A to celé je nesmysl socialistického státu, když ty chudé pak stát "podporuje" tak, že jim dává peníze, který amorálně vydřel obvykle právě na těch nejchudších. To je prostě napalici. Svět ve zlém leží, tak je to celé postavené zle, aby člověk nemohl začít pracovat.

  Já bych stát stavěl svobodně, kdybych mohl. I v této věci. 

  Ať stát zajištuje základní služby (obranu, bezpečnost, stabilní právní prostředí, pokud už) a zbytek ať si zařídí lidi sami. 

  Pokud chtějí lidi základní příjem ať se dá dohromady třeba 100 000 lidí, co chtějí základní příjem, všichni ti autoři a2larmu a genderoví sociologové a nerůsti a já nevím kdo ještě to chce, zařídí si svou společnost, "Základní příjem z.s.", do něj ať platí potřebné peníze základního příjmu a ten spolek ať jim vyplácí základní příjem. Nebo mohou vyplácet základní příjem ještě někomu dalšímu, koho si vyberou.

¨

  A stát ať se stará o to, aby tu společnost těm lidem někdo nevytuneloval a aby platila smlouva, kterou si mezi sebou ti se základním příjmem uzavřeli.

  Což ostatně ani teď nikdo nebrání lidem, co chtějí základní příjem, aby to udělali. 

  Proč to neudělají? Proč si lidi nezařídí základní přijem, když ho chtějí?

  Co konkrétně brání lidem, kteří chtějí audělat základní příjem, aby si ho udělali?

  To je stejné, jako s komunisty - jestli někdo chce mít společný majetek, co mu brání, aby měl s ostatními jako on společný majetek? Co mu brání založit "Komunismus, o.p.s", mít se všemi ostatními jako on všechen svůj majetek v té společnosti a sdílet ho navzájem? 

  Tedy kdomě toho, že základ komunismu je závist a braní a ne pomoc a dávání? ;-)

  Já třeba vím, že mít společný majetek je výrazně efektivnější, než mít majetek jen soukromě. I proto mám naprostou většinu svého majetku společného, sdílím ho s ostatními lidmi. Něco v církví, něco v práci, něco v rodině. Asi tak 98% majetku mám společný, sdílený s někým. Nějakých 2% mám soukromé, nějaké drobnosti. Nidko mi nebrání a nebránil, abych to tak měl. Je v tomto svobodná společnost, každý si to tak může udělat.

  Sdílení majetku je naprostý základ svobodné společnosti, který vznikl právě v křesťanských zemích a je tam nejvíce rozvinuté. Sdílení majetku přebírají i země, které křesťanské nejsou - například Čína - a funguje jim také.

  Stejně tak si lidi mohou udělat nepodmíněný příjem, kdyby chtěli. 

  Nikdo jim v tom nebrání. Když to budou lidi dělat podle hodnot "blahoslavenější je dávat, než brát", tak si klidně mohou zařídit společně nepodmíněný příjem.

  Pokud si někdo bude chtít zařídit nepodmíněný příjem jinak, třeba tak, že sebere druhým, kteří nepodmíněný příjem nechtějí, tak to mu lidi budou bránit, celkem logicky. To není dobrý způsob, jak věci dělat.

  Toník

Jo skvělé, že vyhrál lepší kandidát Pellegrini. Kdyby vyhrál ten Sorošův zaprodanec Korčok, byla by to katastrofa.

Viz video progresivistické tetky Magálové. Jako herečka dobrá, ale opět se snaží kafrat do politiky. 

Napsal jsem tam kritiku herců obecně, že na politiku nemají předpoklady. 

Mno, jak to znám z Police Activity, tak ti policisté by nezačali střílet jako první. Vždy musí mít pachatel už zbraň v ruce nebo po ní sahat nebo už dokonce střílet. A v USA má zbraň i každý feťák, viz. Youtube - Police Activity.

Nemocná je, ale v těchto případech je nemocná ze strany těch pachatelů.

Policisté si pouze hájí svůj život před kdejakým šmejdem. 

Od 7:30 min.:

https://www.youtube.com/watch?v=NqxTf-Vz12o

Je to země složená z kriminálníků, co utekli z Evropy. To byli zlatokopové, dobrodruzi a trestanci. Jeden grázl vedle druhého. Takže i ti bílí si nesou genetickou a epigenetickou zátěž. Plus si tam dovezli černochy s IQ 70 i méně. Ti nikdy nebudou žít řádně v průměru. Tu a tam se najde uvědomělý černoch, ale vidíš na Haiti, že se střílejí. černochovi spousta věcí nedochází. Polovina až dvě třetina vězňů v USA jsou černoši, přitom procentuálně tvoří mnohem menší podíl na populaci. Černoši mají více testosteronu. To není konspirace ani pověra. To je vědecky změřeno. Černoši mají silnější libido. Mají i větší penisy než bílí. Mají více svalové hmoty a méně hmoty mozku. Mají méně neuronů a nižší IQ. S tím se nedá nic dělat. Proto je mezi černochy více macho chování a více primitivismu. Takové etnikum si tam natahali bílí Angličané, Holanďané a další z Evropy. Vybili Indiány a dovezli si černochy. Historie USA je historie chyb, neuvážených kroků, zahládlosti po penězích. Ten stát je opravdu nemocný. Ale to podobné je Latinská Amerika. Mexiko, Kolumbie, další státy taky vysoká kriminalita. Taky španělská a portugalská dobyvačnost křížená s divokostí indiánů. 

Jak říkám, z Evropy tak uteklo to nejhorší a pokřížilo se to tam a pomíchalo s tím nejhorším tam. Plus dovoz primitivních a testosteronem a emocemi řízených negroidů. Všecko špatně. A taková kultura má jaderné zbraně. To je ještě horší než u Rusáků. V průměru je Rusko méně násilná země. Rusko nemělo tolik kolonií a nevyžíralo tak svět jako Anglosasové. Tak to je. Rusko obtěžuje svoje bezprostřední sousedy, ale že by cizopasilo na celé planetě jako Anglosasové, to zas ne. 

Ale to, co dělají Anglosasové, tedy cizopasnictví je evolučně výhodné. Cizopasných je  v přírodě 70 - 80% druhů. Každý organismus i v rámci toho druhu chce urvat pro sebe nejvíc, co jde. Mimochodem i Američani a Anglosasové jsou důkazem, že žádný pán bůh, co by se staral o planetu a řídil tady něco, neexistuje. Je to jen soutěživost, dravost jako přírodní princip. Urvi, co můžeš. 

Kdybyste se dívali do přírody i na různá lidská etnika, tak vidíte, že přírodu i lidstvo řídí pouze stejné principy jako potravní řetězec. Slabší má smůlu, zahyne. Někdy zahyne opravdu ani ne proto, že je slabší, ale jen že má smůlu že je v nevhodný čas na nevhodném místě. 

Nikdo náš svět neřídí. 

Jsme tu jen dočasně. 

Všechno je marné, pošetilé, bezvýznamné, pomíjivé. 

Kniha Kazatel....

No, "pod sluncem" to platí... Ale my nežijeme díky Bohu jen "pod sluncem."

Apropos - většina zločinců na Police Activity jsou buď černoši nebo latino...

Jsou divadla, která dotace nepotřebují a živí je skutečný zájem návštěvníků. To samé filmaři, to samé hudebníci. 

Jedinou věc, kterou by měl stát chránit a dotovat, jsou kulturní památky. To jsou hlavně nemovitosti a okolí a je třeba to předat dalším generacím a jen ze vstupného by se to neuradilo. Hrady, zámky a pod. Ale jinak různí komedianti jsou vyžírkami. Speciálně tedy ti herci. A ještě kecají do politiky a myslí si, že mají patent na pravdu, když přitom celý život jen papouškují naučené texty. 

Neziskovky taky zrušit. A stejně tak zrušit politickou sekci České televize. Redakce zpravodajství a publicistiky se chová jako politická strana. Ne jako médium, ale jako vyprofilovaná politická strana. A to si platíme skrze koncesionářské poplatky. Což je forma daně. 

A tak by se dalo pokračovat. 

Hele, těch zenužívačů dávek zase není tolik. Je třeba pochopit, že vláda na ně obrací pozornost, abychom neviděli její průšvihy. Je třeba pochopit, že obracení pozornosti ze strany Jurečky a spol. je forma manipulace. Je otázkou, do jaké míry uživatelka Brusle7 a ty, Dzehenuti, podléháte manipulacím Jurečky a dalších politiků a médií. 

To je to cedění komára a polykání velblouda. A politici si mnou ruce, jak se lidi požírají mezi sebou a závidí si. Podle hesla rozděl a panuj...