Re: Je možné věřit POapoštolským zdrojům? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 12. říjen 2022 @ 09:05:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Stando, ani s nápadem, co píšeš ty, Hus nepřišel. Navíc odbíháš od tématu k malichernostem. Nejde o to, na které straně je zapsaná daná událost Palackým.
Palacký popisuje událost tak, že nějací hajzlici a křiváci neustále Husa falešně obviňovali z nesmyslů, hledali hnidy.
A to se stalo i na Žebráku, před radou - tam ho vinili, že nepodal články děkanovi, načež Hus odpověděl, že neučil nikdy potají, ale veřejně a nemůže být tedy stíhán za to, že učení ukrýval - a že klidně podá své články písemně, když jeho protivníci, kteří ho viní z kacířství, ochotni nést trest, pokud se jejich žaloba ukáže falešná, lživá (což bylo upálení).
Palacký tedy popisuje událost opačně, než pan Malý - popisuje, že na Husa útočili jeho nepřátelé. Palacký nikde nezmiňuje krále při tom obvinění či žádost králi - to si Malý zřejmě vymyslel úplně. Palacký také nikde nezmiňuje žádost o upálení těch odpůrců. Tu si Malý taky domyslel.
Nešlo tedy ani o nějakou diskuzi a vítězství v ní. Nešlo ani o to, zda ti falešní útoční protivníci jsou či nejsou kacíři a učí hereze - to se neřešilo.
Šlo o to, zda jejich žaloba je pravdivá, nebo falešná. A tou jednoduchou žádostí Husa po spravedlnosti se jednoduše ukázalo, že obvinění těch nepřátel bylo falešné, lživé, křivé.
Napsat na základě toho, co uvedl Palacký hovadinu ve stylu " Pravdou též je, že sám Hus byl v tomto dítětem své doby a ještě v Čechách požadoval po králi Václavovi IV. upálení svých teologických odpůrců jako kacířů" je podobné, jako by na základě svědectví Jana někdo ke kamenování a Ježíši napsal " Pravdou též je, že sám Ježíš byl v tomto dítětem své doby a ještě v Jeruzalémě požadoval po farizejích kamenování cizoložnice."
Toník
|
| NadřazenýRe: Je možné věřit POapoštolským zdrojům? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 13. říjen 2022 @ 06:55:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud se seznámíš s kontextem - řešilo se tam šíření Vicklefových herezí v Husových kázáních.
Sám Hus byl nadšeným stoupencem Vicklefa a jeho učení (všude jinde ve světě jasně odmítnutém) - spolu s svými přáteli (např. Jakoubek ze Stříbra, Páleč. ..). Měli v té době čilé styky s Anglií a celá univerzita byla tehdy prosycena Vicklefovým učením.
V létě r. 1410 uspořádali Hus a jeho přátelé dokonce veřejné přednášky o Vicklefových dílech (Sám Hus kázal tehdy na téma Vicklefova díla "De Trinitate" (o Boží Trojici). Materiál pro kázání čerpali z viklefových spisů, které vlastnili.
Touto přednáškou znemožnil Hus dokonale Krále Václava před světem (jako prvorozený syn Karla IV. se měl stát po otci římským císařem) - evropská šlechta pak zvolila císařem raději jeho mladšího bratra Zikmunda. Václav získal pověst slabého panovníka, který se nedokázal vypořádat s heretiky ani ve vlastním městě.
A tehdy Hus ztratil královu přízeň. Do té doby byl králův oblíbenec a zpovědník královy manželky.
Hus zcela evidentně byl stoupencem Vicklefa - to je prokázáno. A Viklefovy hereze jsou dostatečně známé. Oněch osm doktorů mělo tedy pádný důvod obviňovat Husa z šíření herezí.
A faktem je, že Hus přišel s nápadem onoho upálení - Palacký píše doslovně, že doktoři byli oním návrhem zaraženi ...
To nejde nijak okecat - to je pravda.
|
]
Re: Je možné věřit POapoštolským zdrojům? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 13. říjen 2022 @ 07:35:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, to už odbíháš daleko od tématu.
Zpět k tématu.
A faktem je, že Hus přišel s nápadem onoho upálení - Palacký píše doslovně, že doktoři byli oním návrhem zaraženi ...
To je jako napsat: To Ježíš přišel s nápadem na ukamenování hříšnice, to nejde nijak okecat.
Nebo: To Šalamoun přišel s nápadem na rozsekání miminka, to nejde nijak okecat.
Když někdo něco takového napíše, je zjevné, že nerozumí, o co šlo, nerozumí principu té situace.
Ty hajzlíci s křivým svědectvím, co Husa neustále obviňovali z kde-čeho, ti žalovali, ti útočili, ti se snažili Husa odstranit, ti přišli s nápadem na upálení Husa, protože Hus byl nepohodlný pro jejich penězovody.
Hus se naopak bránil, přišel s nápadem na spravedlnost - jestli jsou ochotni nést trest, když se ukáže, že jejich žaloba je falešná, lživá.
A tím nápade Hus situaci vyřešil - ukázalo se, že žaloba těch lidí byla falešná, lživá (nebyli ochotni nést trest za falešné obvinění) a rada je vyhodila, ať si to vyřeší mezi sebou.
Ale ne nadlouho - nakonec se těm křivákům podařilo dostat žalobu až k uším, které tu falešnou žalobu byli ochotni slyšet (což ukazuje na jejich charakter) a Husa skutečně upálili.
Stando - použij rozum k tomu nesmyslu, výmyslu, co napsal pan "historik" Malý:
Copak měl král nějakou pravomoc nechat někoho upálit jako kacíře, aby ho o to mohl Hus žádat?
Jestli ti zbylo kousek rozumu a máš trošku představu o tehdejších poměrech, tak bys mohl vědět, že nápad pana Malého typu "Hus požadoval po králi Václavovi IV. upálení svých teologických odpůrců jako kacířů" je zkrátka úplný nesmysl.
Toník
|
]
Re: Je možné věřit POapoštolským zdrojům? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 13. říjen 2022 @ 10:26:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
|
|
