|
Právě je 573 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: Mikim rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116813367 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle?
Vloženo Úterý, 17. únor 2009 @ 20:25:57 CET Vložil: Olda |
poslal oko Vesmír a Bůh, jak je Kojot nevidí.
Jak může dát věda odpověď na otázku "proč"? Na otázku smyslu, proč je
svět takový, jaký je? Jak chceš takovou věc vědecky doložit?
Věda dává
odpovědi pouze na otázku "jak".
Jenže se stupněm našeho poznávání počet otázek neklesá, ale stoupá.
Představíme - li si naše dosavadní vědění (znalosti) jako obsah nějaké
koule, povrch této koule představuje nezodpovězené otázky. S růstem
našich znalostí roste i počet nezodpovězených otázek.
Kojotův článek je plný obdivu k viditelnému světu. A právem. Je nad čím žasnout, protože dílo oslavuje autora. Ovšem závěr je nedomyšlený:
"místo hledání jakéhokoli absolutního hlediska a
smyslu, hledejme svou velikost sami v sobě! Buďme velicí kosmu
navzdory! Chcete spatřit nejdůležitější bytost ve vesmíru? Chcete
spatřit střed universa? Svlečte se do naha a postavte se před zrcadlo!"...
Proč je člověk nejdůležitější bytostí ve vesmíru? Je snad jeho stvořitelem? Takové tvrzení o důležitosti je přece naprosto
nevědecké a ničím neopodstatněné. Je - li člověk jenom to, co je vidět v zrcadle,
tak se nijak podstatně neliší od jiných zvířat. Skládá se z těch samých atomů,
jako celý ostatní vesmír. Pokud je tedy přesto důležitou bytostí (ne nutně nejdůležitější), tak
je to právě v tom, co není vidět. A to je problém, pro materialistu
nepředstavitelný.
Viditelné totiž zjevuje neviditelné. A
neviditelné přesahuje vědecké poznání, přesahuje viditelný svět,
přesahuje zákony hmoty. Cítíme, že organizovaná hmota, hmota, která se
sama "vyvinula" a organizovala je pojem vachrlatý a nevědecký. Ještě tak rozum, logika myšlení by se tak dala "vysvětlit", obalamutit teorií vývoje organizované hmoty.
Ale žádná
věda nedokáže vysvětlit ani změřit lásku, kdy člověk dobrovolně položí svůj život
za druhého.
Pro otevřeného člověka se Bůh zjevuje i ve svém díle. Celý vesmír se chová naprosto poslušně podle přírodních zákonů. Kde jsou fungující zákony, musí být i zákonodárce, musí být i moc zákony prosazovat.
Pro toho, kdo respektuje logické myšlení by toto mělo být závažným
argumentem.
V pozadí každého zákona přece stojí zákonodárce s mocí!
Božská Trojice se zjevuje i v přírodních zákonech hmoty, ve
hmotě samotné. Lidé přišli na binární kód, zdá se, že je v přírodě
nejlogičtější, naše počítače s ním pracují. Přesto nejstabilnější
židlí je trojnožka, židle s více, nebo méně nohama se na nerovném
podkladu viklá. Třemi body je určena poloha v trojrozměrném prostoru,
který vyznačujeme třemi osami. Každý atom hmoty celého vesmíru se
skládá ze tří stavebních prvků. Hmota existuje ve třech stavech,
pevném, kapalném a plynném. A takových příkladů ze světa hmoty se dá
najít mnoho. Jsou ale jen odrazem, jinotajem, jak lidský rozum může
objevit Boha v jeho díle.
Boha v jeho díle lze daleko jistěji nalézt i "nevědecky", zkušeností. Člověk, jako
jediný ze známých tvorů našeho světa dokáže vnímat krásu. Krása je
nehmotná, vědou neuchopitelná a přesto je všude kolem nás. Říká nám o
Bohu, že je nejen stvořitelem, konstruktérem věcí, které bezvadně
fungují, ale také umělcem. Nevytváří kýče, pouze originály. Ať se jedná
o výbuch supernovy ve vesmíru, ať pozorujeme mlhovinu, medůzu v moři,
nebo kytku u cesty, či západ slunce. Schopnost vnímat krásu je u
člověka vyjímečná. Protože člověk byl stvořen k obrazu Boha, viditelné
lidské tělo také zjevuje to neviditelné, co je v člověku nejcennější a
podstatné.
Člověk v úplnosti je pro vědu neuchopitelný a nepoznatelný. Totiž věci, které
jsou pro něho nejvýznamnější, nejdou nijak uchopit, nejdou změřit, ani zvážit. Láska, krása ,
radost a štěstí zasahují z jiného světa, z toho, který v zrcadle
neuvidíme.
Člověk je schopen poznat Boha především vlastní zkušeností. Stačí odpovědět na
jeho volání, svěřit v důvěře svůj život do jeho rukou. Pak se začnou
dít věci, že se nestačí divit. Člověk dostane nové srdce a začne vidět
věci jinak. Že je důležitější "být", než "mít". A to "být" značí
kvalitu života, sdílení ho s blízkými v boží lásce. Kvalita a naplnění
smyslu, které se nedá srovnat s ničím jiným. Vlastní zkušenost s Bohem se nedá nahradit ničím jiným.
Až potom zkuste někdo tvrdit, že Bůh není!
|
Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Středa, 18. únor 2009 @ 00:45:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj oko,
Píšeš: Stačí odpovědět na jeho volání, svěřit v důvěře svůj život do jeho rukou. Pak se začnou dít věci, že se nestačí divit. Člověk dostane nové srdce...
Věřím, že je tomu právě naopak. Člověk, který dostane nové srdce je teprve schopen odpovědět na Boží volání. Staré lidské srdce padlé přirozenosti totiž pravého Boha k smrti nenávidí (to se ukázalo na Golgotě). Takové srdce nechce a ani nemůže odpovědět na Boží volání. Rozhodnutí komu Bůh srdce vymění a komu je naopak ponechá zatvrzelé je ovšem plně v Božích rukou:
Ř 9,18 Smilovává se tedy, nad kým chce, a koho chce, činí zatvrzelým.
Opět je to téma související s předurčením.
Odkazy ke studiu předurčení - všechny dosavadní články série:
reformovaný
|
Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: Elo v Středa, 18. únor 2009 @ 05:45:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Reformovaný, človek už tým, že je stvorený Bohom na Boží obraz, je zameraný na Boha bytostne./Hriech to síce narušil, ale nezničil celkom... V tomto sme viac optimisti.../. To, je akoby jedna časť toho "kontaktého spoja", ktorý sa má spojiť s tým druhým kontaktom od Boha prichádzajúcim v milosti, v Duchu Svätom a pod. a aby v nás takto vzniklo no "nové srdce" a "nové stvorenie". Asi takto to už dávno rozriešili najmúdrejší a najsvätejší bohoslovci Cirkvi. S tou tvojou predestináciou by sa to mohlo len podľa mňa nasilu a zbytočne skomplikovať. Lepšie odložiť na iné chvíle...
Boh totiž nielen volá zvonka, ale vložil do nás aj "ucho" schopné počuť jeho volanie... To prorodzené je zamerané bytostne na nadprirodzené. "Pre seba si ma stvoril, Bože, a nespokoné je moje srdce, kým nespočinie v tebe". /Augustín/
|
]
Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 18. únor 2009 @ 15:31:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj reformátore.
Vytrvale ignoruješ to podstatné, zdravý selský rozum. Bůh chce spasit všechny lidi. To nám říká Písmo. Je tedy nelogické i nebiblické tvrdit, že si vybere jen někoho. Neustále tady s tím zápasím.
Je - li to, že se člověk obrátí k Bohu a je tak zachráněn, vyloženě jen Boží zásluha, na které se člověk nijak nepodílí, za co se dostane do nebe?
A ti, kterým Bůh to nové srdce nedal, proč mají jít do věčného utrpení. Vždyť podle tebe by za nic nemohli, jen Bůh si je nevybral. Měli prostě smůlu?
Proto pořád zdůrazňuji, že Bůh během našich životů mnohokrát a mnoha způsoby volá každého z nás bez výjimky. Boží láska je vynalézavá. Není člověka, kterého by nepozval. Klepe na dveře našich srdcí, aby mu bylo otevřeno, ale sám dveře nevylomí. Respektuje naši svobodu. Chce naplnit naše srdce láskou, ale vyžaduje k tomu náš souhlas a spolupráci.
Jistěže každé dobro v člověku má svůj původ v Bohu, ale ne bez lidského souhlasu, bez přijetí. Bez naší spolupráce Bůh nikoho spasit nemůže.
|
]
Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: Willy v Středa, 18. únor 2009 @ 16:27:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko,
už jsi někdy slyšel, že Boží myšlení je jiné než naše myšlení? Ano Bůh chce zachránit všechny lidi, ale jak jsi sám řekl, neudělá to proti jejich vůli. To znamená, že lidé, kteří nebudou spaseni, nebudou spaseni, protože oni nechtěli, ne proto, že by nechtěl Bůh. Tož tak.
Už jsi někdy uvažoval o tom, že Bůh existuje mimo čas a je vševědoucí. Ví tudíž dopředu, kdo bude chtít a kdo ne a dopředu zná ty, kdo Mu řeknou "ano". A nezapomínej, že spása není spása pro spásu, neboť ty, které předem poznal, také předem určil, aby byli připodobněni obrazu jeho Syna, tak aby on byl prvorozený mezi mnoha bratřími; které předem určil, ty také povolal; a které povolal, ty také ospravedlnil, a které ospravedlnil, ty také oslavil (Ř 8:29-30).
Řekni oko, jak si mohl Pavel dovolit psát to v minulém čase? Nespletl se?! Ne! Nespletl, protože tím ukazuje na to, že u Boha je to už hotové a pro Boha je to "minulost", která se jen ještě v našem čase nestala. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 18. únor 2009 @ 17:21:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy Já tomu rozumím velmi dobře. Bůh zná budoucnost, ale člověk ne. Jak tedy může člověk tvrdit, že je už spasen, že pro svou spásu nemusí už nic dělat, že o ni nemůže přijít? Zná snad budoucnost, jako Bůh?
Žádná predestinace nemůže člověku zabránit v jeho spáse (už proto, že ji ani nezná).
Pořád opakuji, že podstatný je především vztah k Bohu, všechno ostatní z toho vychází. A každý z nás má stejnou šanci, nikdo není zvýhodněn. Protože kdo více dostal, od toho bude také více požadováno.
|
]
Re: Re: Re: Použití slova VŠICHNI v Písmu (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Středa, 18. únor 2009 @ 17:50:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj oko,
Tvrdíš, že nám Písmo říká, že chce Bůh spasit všechny lidi. V kralickém překladu najdeš ovšem pro 1 Tm 2,3-4 místo všichni všelijací. Důležité je vědět, k jakým lidem se to slovo vztahuje. Ty soudíš, že úplně ke všem, kteří kdy žili na Zemi.
Z Písma je zřejmé, že se Pán Bůh rozhodl části padlého lidstva udělit nezaslouženou milost a předurčil tak nezaslouženě své vyvolené ke spáse. Z toho ovšem vyplývá, že zbylá část lidstva je ponechána v padlém stavu, vzdoruje Božímu Slovu až do konce a dostane spravedlnost, tedy to, co si zasluhuje. Ukázali jsme si rovněž, že vyvolení není podmíněno lidskými skutky nebo předzvěděním reakce na evangelium. To by pak totiž milost nemohla být zvána milostí. Někdo však může namítnout: "Jsou-li někteří předurčeni ke spáse a jiní k záhubě, jak mám potom rozumět následujícímu verši?"
1 Tm 2,3-4 To je dobré a vítané u našeho Spasitele Boha, který chce, aby všichni lidé došli spásy a poznali pravdu. A není snad výše uvedený verš v rozporu s následujícím veršem?
Ř 9, 22-24 Jestliže Bůh chtěl ukázat svůj hněv a zjevit svou moc, a proto s velkou shovívavostí snášel ty, kdo propadli jeho hněvu a byli určeni k záhubě, stejně chtěl ukázat bohatství své slávy na těch, nad nimiž se smiloval a které připravil ke slávě - na nás, které povolal nejen ze židů, ale i z pohanských národů
Odpověď zní nikoliv. Boží Slovo je neomylné a neprotiřečí si! Jaké je tedy řešení? Zde je otázka, co vlastně znamená slovo všichni. Pokud například řeknu: "Včera jsem koupil auto a utratil jsem za něj všechny peníze," bude Vám asi jasné, že nejsou míněny všechny peníze na světě, ani všechny peníze v České republice a dokonce ani všechny peníze, které jsem za celý život vydělal. Pochopíte snadno, že slovo všechny se vztahuje jednoduše k penězům, které byly na podobný účel k dispozici. Ke komu se vztahuje slovo všichni ve verši z 1 Timoteovy epištoly nám může objasnit následující verš z Janova evangelia, kde Pán Ježíš říká:
J 12, 32 A já, až budu vyvýšen ze země, přitáhnu všecky k sobě."
To je jasné Ježíšovo zaslíbení, které musí platit. A přesto víme ze zkušenosti, že úplně všichni lidé se křesťany nestávají. Ježíš tedy slovem všichni má na mysli všechny ty, které v Něm Otec vyvolil ještě před stvořením světa, aby byli svatí a bez poskvrny před jeho tváří, jak nás učí Bible v 1. kapitole Efezským. Slovo všichni tedy spíše znamená všechny vyvolené ze všech ras národností a sociálních skupin. Bible kralická nabízí jako variantu překladu slova všichni v 1 Tm 2,4 slovo všelijací, což je zřejmě výstižnější. Podobně je to se slovem všichni ve druhé epištole Petrově.
2 Pt 3, 9 Pán neotálí splnit svá zaslíbení, jak si to někteří vykládají, nýbrž má s námi trpělivost, protože si nepřeje, aby někdo zahynul, ale chce, aby všichni dospěli k pokání.
Zde je celkem jasné, že jde o dopis křesťana křesťanům a jak víme, často i z vlastní zkušenosti, někdy se lekneme, když si uvědomíme, že Pán Ježíš by se mohl vrátit třeba za minutu. Kromě toho mnoho ovcí - vyvolených ještě neslyšelo evangelium, zbývá je přivést do stáda a k tomu je třeba čas. Slovo všichni se zde tedy opět vztahuje k vyvoleným - všichni vyvolení. Dalším veršem, který by se snad mohl zdát hovořit proti předurčení, je:
Ez 18, 23 Což si libuji v smrti svévolníka? je výrok Panovníka Hospodina. Zdalipak nechci, aby se odvrátil od svých cest a byl živ?
Zde je třeba vzít v úvahu, že svévolníci jsme ve svém základním padlém stavu všichni. Tento verš je samozřejmě součástí Boží milosti, ale aby se jím člověk nechal napomenout, nepotřebuje nic menšího, než výměnu starého padlého, úskočného srdce za nové, ochotné poslouchat Boží slovo. Jsou tedy nakonec dva druhy svévolníků. Ti, kteří dostanou milost a pokoří se před tímto napomenutím a budou živi. Ti svévolníci, kteří však nedostanou Boží milost, se tomuto volání k pokání jen cynicky vysmějí a podle toho také skončí.
Pak je tu ovšem obtížnější otázka. Proč Bůh říká Kainovi, že ho přijme také, když bude činit dobro?
Gn 4,7 Což nepřijmu i tebe, budešli konat dobro? Nebudešli konat dobro, hřích se uvelebí ve dveřích a bude po tobě dychtit; ty však máš nad ním vládnout." Proč to říká, když ví, že už brzo tak jako tak Kain zavraždí Ábela - vždyť to tak je určeno. Má snad Bůh dvě vůle? V určitém smyslu ano. Odpovědí je následující biblický verš.
Dt 29, 28 Skryté věci patří Hospodinu, našemu Bohu, zjevné však patří navěky nám a našim synům, abychom dodržovali všechna slova tohoto zákona.
Tento verš ukazuje, že jisté věci nám Pán Bůh nezjevuje, zatímco jiné ano. Bůh Kainovi zjevuje, co je v Jeho očích dobré, a Kain má na výběr a za svou volbu nese odpovědnost. Vždyť zná to, co se Bohu líbí. Aby však nezavraždil Ábela, potřeboval by mnohem více než znát, co se Bohu líbí - Boží obnovující milost. Skutečnost, že ji nedostává mu však neposkytuje výmluvu, protože k vraždě není nijak "dotlačen." Kain není loutkou a vražda Ábela je jeho volbou. Můžeme tedy vidět, že existuje skrytá Boží vůle, do které patří Boží plán (teologové někdy hovoří o Boží vůli dekretivní). Této vůli nelze vzdorovat - co je v Božím plánu, to se nutně stane a Bůh budoucnost až na výjimky (proroctví) nezjevuje. Víte, co je v Božím plánu na rok 2012? Ani náhodou! Nemáte ani tušení, jaké bude počasí třeba 20. března 2012. Bůh to však ví - vždyť to určil ještě před svořením světa. Dále můžeme rozlišit Boží vůli zjevenou - sem patří vše, co nám Bůh zjevil v Bibli. Například: "Nezhotovíš si modlu, nebudeš vraždit, věř v Pána Ježíše a budeš spasen. Boží vůli zjevené je naopak možné se vzepřít - vždyť je plno modlářů, vrahů a mnoho lidí v Pána Ježíše nevěří. Demonstrujme si nyní rozdíl mezi Božím plánem a Boží vůlí zjevenou na ukřižování Ježíše Krista a Jidášově zradě. Z následujících veršů jasně vidíme, že uřižování Pána Ježíše nebyla nějaká "nešťastná náhoda," ale do detailu naplněný Boží plán.
Sk 4, 26-28 Povstávají králové země a vladaři se srocují proti Hospodinu a jeho Mesiáši.' Opravdu se srotili v tomto městě Herodes a Pontius Pilát spolu s pohany i s národem izraelským proti tvému svatému služebníku Ježíšovi, kterého jsi posvětil, a vykonali, co tvá ruka a tvá vůle předem určila.
Součástí Božího plánu byla i Jidášova zrada.
Mt 26,24 Syn člověka sice odchází, jak je o něm psáno; ale běda tomu, který Syna člověka zrazuje. Pro toho by bylo lépe, kdyby se byl vůbec nenarodil!"
L 22,22 Syn člověka jde, jak je určeno, běda však tomu člověku, který ho zrazuje."
Jidáš viděl mnoho Ježíšových zázraků a dobře znal zjevenou Boží vůli. Ale vzepřel se jí a zradil. Jeho zrada však nebyla nahodná, ale byla v Božím věčném plánu. Líbí se snad Bohu zrada? V žádném případě - zrada je Bohu odporná a je zlá v Jeho očích! Tak proč byla v Jeho plánu? Musí snad být v Božím plánu pouze věci, které se Bohu líbí? To, že je Bůh je dobrý a není v něm nejmenší tmy, ještě neznamená, že v Jeho plánu nemůže být zlo a existence zlých bytostí, tedy bytostí opačného charakteru než má On sám. Uvažovali bychom chybně, jako pantheisté, kdybychom snad chtěli z charakteru stvoření nebo z existence zla v Božím plánu usuzovat na charakter Stvořitele. Ano, v plánu dobrého Boha, který, jak je psáno, vše působí rozhodnutím své vůle, je i existence zla!
Iz 45,7 Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci."
Odpověď na otázku, proč je zlo v Božím plánu, není jednoduchá, ačkoliv jisté náznaky nám Bible poskytuje. Doufám, že někdy později se nad tím budeme mít příležitost zamyslet. Jako nejlepší demonstrace toho, co bylo řečeno, se ještě podívejme na to, co říká ve vztahu k Jidášovi a Boží milosti Janovo evangelium
J 6,64-66 Ale někteří z vás nevěří." Ježíš totiž od počátku věděl, kteří nevěří a kdo je ten, který ho zradí. -A řekl: "Proto jsem vám pravil, že nikdo ke mně nemůže přijít, není-li mu to dáno od Otce."Od té chvíle ho mnoho jeho učedníků opustilo a už s ním nechodili.
Člověk jednoduše nemůže přijít k Pánu Ježíši Kristu, není-li mu to dáno od Otce. Když to Pán Ježíš řekl, mnohé tím odradil. A nyní zásadní otázka, kterou Pán Ježíš pokládá v následujícím verši: "Chcete snad odejít i vy?"
|
]
Re: Re: Re: Re: Použití slova VŠICHNI v Písmu (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Středa, 18. únor 2009 @ 20:12:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hezky jsi popsal jednu z barev duhy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Použití slova VŠICHNI v Písmu (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Středa, 18. únor 2009 @ 20:44:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za uznání, Pastýři.
Tady máš odkazy na celé spektrum vlnových délek alespoň ve viditelné oblasti :-) :
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Použití slova VŠICHNI v Písmu (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Středa, 18. únor 2009 @ 21:00:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Znám Tvé spektrum. Mé najdeš zde: http://www.etf.cuni.cz/~rovnanim/bible/bible.html
|
]
Re: Re: Re: Re: Použití slova VŠICHNI v Písmu (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 07:28:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | I když jsi popsal mnohé výstižně, kde nemám námitek, pořád cítím jistý posun v tom nejhlavnějším.
"Z Písma je zřejmé, že se Pán Bůh rozhodl části
padlého lidstva udělit nezaslouženou milost a předurčil tak
nezaslouženě své vyvolené ke spáse"...
Takové předurčení jen říká, že Bůh zná budoucnost, nic jiného. On věděl, že se Jidáš naprosto svobodně rozhodne zradit. Proto to mohl zahrnout do svého plánu. On také věděl, jak se zachovají ostatní apoštolové. Lidská svoboda volby v žádném případě nebyla nijak dotčena. Tíha takových rozhodnutí leží výhradně na člověku a je za ně pak právem souzen a odsouzen.
Nedá se říci, že by Bůh někomu "naplánoval" věčnou spásu, či věčné zatracení, a člověk nemá jinou možnost, než svůj úděl naplnit. Neplatí tedy tvůj výrok: "Této vůli nelze vzdorovat - co je v Božím plánu, to se nutně stane"...
Je to přesně obráceně. Člověk má pořád a neomezeně možnost svobodného rozhodnutí, své životy si řídíme sami, i když okolnosti jsou v Boží režii. Boží vůle nebyla, aby Kain zabil bratra (Bůh věděl, že to nakonec udělá a zahrnul to do svého plánu). Všimni si, že přesto, že to věděl, jedná s ním stále, jako s nevinným a do poslední chvíle mu jako starostlivý a milující Otec stále domlouvá a dává šanci se zachránit. (Gn 4,6-7) Hospodin tedy Kainovi řekl: "Proč se zlobíš? Proč máš zkřivenou tvář?
Cožpak nebudeš přijat,
budeš-li jednat dobře? Pokud nebudeš jednat dobře, ve dveřích číhá
hřích a dychtí po tobě. Ty však máš nad ním panovat."
Naplńujeme - li tedy svým jednáním Boží plán, není to proto, že bychom jinak nemohli jednat, protože tak Bůh už naplánoval, ale proto, že při znalosti věcí budoucích Bůh svůj plán podřídil budoucímu jednání člověka. Aniž by ho jakkoli povzbuzoval k "naplánovanému" zlu (naplnit Boží plán), naopak vyzývá ho stále k dobru. Jen v tomto modelu může člověk nést za své činy plnou zodpovědnost a být za ně odsouzen.
Odpověď na to, proč se zlo objevuje v božím plánu je tedy docela jednoduchá. Někteří lidé se rozhodují pro zlo a Bůh respektuje svobodu lidských rozhodnutí. Protože je ale Bohem milujícím, dokáže i výsledky takového zla nakonec obrátit v dobro. Jinak by už dneska byl život na zemi nesnesitelným peklem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Použití slova VŠICHNI v Písmu (Skóre: 1) Vložil: dalibor_drobny v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 08:16:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je třeba dívat se na originální text a ne na překlady, odkazuje-li se člověk na slovíčka Písma. Tak v 1 Tm 2,3-4 je jedno, co uvádí kraličtí, neboť v originále je řecké pas, což znamená všichni. |
]
|
|
Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Středa, 18. únor 2009 @ 17:14:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | .........Jak může dát věda odpověď na otázku "proč"? ........
Nejspíš ne, vadí to? Připadá mi, že hlad po odpovědi na otázku PROČ? u některých vede k tomu, že si tuto odpověď najde stůj co stůj. A když už tuto odpověď má, dojde spokojenosti, jak má konečně jasno. V podstatě je jedno, jestli je odpověď pravdivá nebo ne, hlavně, že ji má. ........Věda dává
odpovědi pouze na otázku "jak".
Jenže se stupněm našeho poznávání počet otázek neklesá, ale stoupá.......
Ano, je to tak. Vadí to?
.......Pokud je tedy přesto důležitou bytostí (ne nutně nejdůležitější), tak
je to právě v tom, co není vidět. A to je problém, pro materialistu
nepředstavitelný.........
Nemyslím si. I materialista nezatížený ideologii nemusí mít problém vzít na vědomi možnou důležitost člověka a to proto, že z hlediska toho co víme o vesmíru nemůžeme na otázku po důležitosti člověka odpovědět.
......A
neviditelné přesahuje vědecké poznání, přesahuje viditelný svět,
přesahuje zákony hmoty. Cítíme, že organizovaná hmota, hmota, která se
sama "vyvinula" a organizovala je pojem vachrlatý a nevědecký.......
Věda nezná odpověď na otázku jak vznikl život. ale zcela regulérně na tuto otázku odpověď hledá. Regulérně proto, že si v případě nejasnosti nevypomáhá nadpřirozenem. I když nahodily vznik života se může jevit jako vachrlatý, přesto existuje určitá pravděpodobnost, že tomu tak bylo. Povinnosti vědy je, pokud chce hledat odpovědi po vzniku života, se této možnosti chytit. Zcela určitě by k ničemu nedošla, kdyby hledala odpovědi ve svatých knihách. Mohla by to zabalit.
......Kde jsou fungující zákony, musí být i zákonodárce, musí být i moc zákony prosazovat.
Pro toho, kdo respektuje logické myšlení by toto mělo být závažným
argumentem. ......
Řekl bych, že to je jen zbožné přání vycházející z našeho omezeného rozumu, který vůbec nebere v potaz to, že toho víme o vesmíru hodně málo.
......Až potom zkuste někdo tvrdit, že Bůh není!...........
Ani mne nenapadne, stejně tak bych netvrdil, že Bůh je.
|
Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: vnd v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 10:51:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 'Regulérně proto, že si v případě nejasnosti nevypomáhá nadpřirozenem.' No to mě moc regulérní nepříjde, spíš jako omezení - za každou cenu bez nadpřirozena (takž zase "víra"). Pravda, jsou lidi přesně v druhém extrému - nadpřirozeno, kde se to jen trochu vejde.
'I materialista nezatížený ideologii nemusí mít problém vzít na vědomi možnou důležitost člověka' A v čem spočívá ta důležitost?
'Ani mne nenapadne, stejně tak bych netvrdil, že Bůh je.' Obecně možná rozumné - alespoň pak člověk není za blbce. Ale co osobně, čím se nechat vést - jenom instinkty nebo zkratkovitými vývody z omezených představ současnosti?
|
]
Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 15:13:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......No to mě moc regulérní nepříjde, spíš jako omezení...
Regulérní to je. Vzpomínám si na to, co napsal jeden pseudovědec v knize Potopa. Snažil se tvářit vědecký, ale když už nebyl schopen vysvětlit určitý problém, pomohl si nadpřirozeným zásahem. Ubohé.
.......'I materialista nezatížený ideologii nemusí mít problém vzít na vědomi možnou důležitost člověka' A v čem spočívá ta důležitost?......
Tato má reakce vznikla z diskuse, kterou jsme vedli s Elo u článku Vesmír a Bůh. Já zastávám názor, že nemůžeme určit, jestli je člověk ve vesmíru významný. Oko napsal, že pro materialistu je problém uznat důležitost člověka ve vesmíru. Já si myslím, že materialista jenž tvrdí, že člověk je ve vesmíru bezvyznámný je stejný ideolog jako ten, který tvrdi, že člověk vyznamný je. Ale i materialista nemusí být zatižený ideologii a může připustit to, že člověk důležitý může být.
......Ale co osobně, čím se nechat vést - jenom instinkty nebo zkratkovitými vývody z omezených představ současnosti?....
Já se nechávám vést tím co pokládám za pravdivé. Neřešim jestli to je z Boha či něčeho jiného.
.....Obecně možná rozumné - alespoň pak člověk není za blbce......
Nevím proč by člověk měl jednoznačně říct "Bůh je" anebo "Bůh není". Co mám dělat, když to nevím? No prostě řeknu nevím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 17:13:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Snažil se tvářit vědecký, ale když už nebyl schopen vysvětlit určitý problém, pomohl si nadpřirozeným zásahem. Ubohé."...
Vzpomínám si na přednášku Jiřího Grygara na téma "Věda a víra". Upozornil na jednu skutečnost. Každá z vědeckých teoriií se dostává do bodu, kdy nutně vychází z předpokladu. Kdy se musí opřít o víru, o předpoklad, že se věci mají skutečně tak, jak autor předpokládá. A na tomto předpokladu je postavená celá struktura teorie. I každý už definovaný a platný přírodní zákon vychází z věcí známých a dokázaných. Ale když půjdeme zpětně po původu těchto věcí dostatečně dlouho, tak se stejně zase dostaneme do bodu, kdy něco předpokládáme, co ale neumíme dokázat.
......'I materialista nezatížený ideologii nemusí mít problém vzít na vědomi možnou důležitost člověka' A v čem spočívá ta důležitost?.....
Pro křesťana je důležitost člověka v tom, že jako jediný z viditelného světa byl stvořen k Božímu obrazu. Viditelné zjevuje věci neviditelné. V tom spočívá celá lidská důstojnost i velikost.
Pro materialistu je člověk jen více vyvinuté zvířátko. V čem je jeho velikost, nebo důležitost? Co když zítra jako druh vyhyne?
" Já se nechávám vést tím co pokládám za pravdivé."...
Co pokládáš za pravdivé? Výsledky vědy? Kolikrát se jen už za našeho krátkého života věda spletla. Nás ve škole učili vědecký světový názor. Vesmír je věčný, vždycky byl a vždycky bude, hmota je věčná. Kdybych to pokládal za pravdivé, dneska by mě měla většina lidí za pitomce. Věci, které dnes věda přijímá jako obecně platné, mohou být zítra zastaralé a jevit se úplně jinak. Trochu chabý základ na to, aby na něčem takovém člověk postavil celý svůj život.
Proto tě odkazuji na tvoji vlastní zkušenost. Otevřít se Bohu a zažít jeho přítomnost. Na změnu v kvalitě prožívání života. Jen tak člověk pozná skutečnou pravdu na vlastní kůži a důvěrně. Když zjistí, že "ono to funguje"!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 17:53:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......Pro materialistu je člověk jen více vyvinuté zvířátko. V čem je jeho velikost, nebo důležitost? Co když zítra jako druh vyhyne?.........
Vidíš materialisty hodně zjednodušeně. Připusťme, že člověk je tedy jen více vyvinuté zvířátko. Znamená to tedy, že tímto je zodpovězené vše? Nemyslím si. Stále zde budou otázky, tajemství a z toho pro mne také plyne, že nemohu a myslím ani ten tvůj materialista nemůže říct, že lidstvo nemá ve vesmíru žádnou hodnotu. Já nevím co je za bytím vesmíru, člověka. Možná je lidstvo ústředním hráčem na jevišti vesmíru, možná jedním z více hráčů, možná je jen bezvýznamným jevem, jenž pomine a nebude po něm stopy.
.......Co pokládáš za pravdivé?....
A co ty pokládáš za pravdivé? Nějaké svaté texty ničím nepodložené? Texty, které se zuby nehty brání kritickému zkoumání?
.......Trochu chabý základ na to, aby na něčem takovém člověk postavil celý svůj život............
Ale já přece nestavím svůj život na nějakých vědeckých poznatcích. Je to přece stav srdce, přístup k jednotlivostem, upřímné se ptaní. Nevím jak ti to vysvětlit, nenacházím slova pro to abych ti zde vyjevil své nitro. Věda se třeba mýlí v evoluční teorii a já to vím a můj přístup je stále skeptický, nedělám si iluze o tom, že by to tak nemuselo být, ale rámci současného poznání ji pokládám jako teorii nejlepší. Ale když dojde k vyvracení této teorie, nic se pro mne nezmění. Anebo mé vlastní poznání. Jsem třeba přesvědčen o determinované lidské vůli. Nevidím jiné logické vysvětlení procesu, které se dějí při rozhodování. Jiné než determinované vysvětlení mi přijde jako nelogické. Viz také můj článek "Jsme pany sami sebe?". Ale možná příjde nové poznání o tom, že se mýlím a já svůj názor změním. Ale teď to vidím tak a nenacházím nic co by bylo v rozporu s mým názorem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 20. únor 2009 @ 07:12:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A co ty pokládáš za pravdivé?...
Vysvětluji v závěru komentáře. Pravdivost se potvrzuje osobní zkušeností. Jen skutečně prožitou pravdu je možno bez výhrad přijat za vlastní.
|
]
Re: Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: vnd v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 19:07:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 'Regulérní to je.' Není to regulérní - je to omezení vědy - vstupní předpoklad, že lze postupovat vždy zcela bez "nadpřirozena" (myslím, že ani jeden si nepředstavujeme pod pojmem nadpřirozeno andílky a čertíky). Ale souhlasím s tím, že se má spíš přiznat konec sil, než hledat pomoc v nadpřirozenu, o němž si myslím víme dost málo...
'může připustit to, že člověk důležitý může být' Ale já bych chtěl vědět, co tou důležitostí míníš. Biblicky to chápu - člověk byl důležitý pro svůj úkol - zobrazovat Boha. Zda je důležitý i když jej nezobrazuje nevím, spíš si myslím, že ne, ale můžu se mýlit. V logice bez Boha, se mi nedaří tu důležitost vystopovat.
'Já se nechávám vést tím co pokládám za pravdivé. Neřešim jestli to je z Boha či něčeho jiného. ' No jako ten, kdo přicházel do styku s biblickým pohledem, jistě víš o tom, že je tu názor, že člověk je ve špatném stavu - "každý výtvor jeho mysli i srdce je v každé chvíli jen zlý".
'Nevím proč by člověk měl jednoznačně říct "Bůh je" anebo "Bůh není". Co mám dělat, když to nevím? No prostě řeknu nevím.' Jo, s tím souhlasím. Já to taky nevím. Ale věřím tomu - že je ten, koho nám zobrazuje Ježíš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 19:42:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......Ale souhlasím s tím, že se má spíš přiznat konec sil, než hledat pomoc v nadpřirozenu, o němž si myslím víme dost málo...............
Souhlasím.
......V logice bez Boha, se mi nedaří tu důležitost vystopovat..........
Logika "bez Boha" je také ideologie. Jak píšu níže, pokud člověk věří, že není Boha, že není žádného nadpřirozená, ano potom tento člověk bude nejspíš přesvědčen o tom, že lidstvo je jen nějaký jev ve vesmíru, jenž může zmizet beze stopy. Ale i tak si myslím, že i bez Boha lze předpokládat, že člověk, lidstvo má své místo, možná důležité ve vesmíru. Ono je Bůh a Bůh. My si děláme nějaké představy o Něm, ale, co my víme o podstatě vesmíru? O tom kde se vzal, proč je, ....?
......Ale já bych chtěl vědět, co tou důležitostí míníš..... Jak jsem napsal, nemyslím si, že můžeme teď rozhodnout jestli člověk je, nebo není důležitý. Já se tímto nezabývám. Je mi to jedno, protože je to teď nezjistitelné. Ale pokud tedy chceš vědět co by se tak tou důležitosti dalo myslet, tak to, že člověk je nebo není vrcholem stvoření. Tzn. ne člověk se objevil ve vesmíru, ale vesmír je proto, aby se mohl objevit člověk. No je to asi zjednodušené, nemusíme mluvit o člověku, můžeme mluvit o vědomí, lidstvu jako celku, lidstvu jako jedním z více civilizaci. Ale jak píšu, můžeme jen vesele spekulovat o tomto vše. Odpovědi na důležitost budou určované tím v co člověk věří.
......"každý výtvor jeho mysli i srdce je v každé chvíli jen zlý"......
Ničím nepodložené tvrzení. Zvlášť, že to prý byl Hospodin jenž byl na počátku výtvoru (člověka) jenž tvoří zlé. Iluze svobodného rozhodování neobstojí, protože to rozhodování se neděje jen tak z ničeho, ale jako odraz toho, jaký ten člověk je, a to jaký ten Adam, počátek lidského pádu je, je práci Hospodinovou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 20. únor 2009 @ 07:32:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "to rozhodování se neděje jen tak z ničeho, ale
jako odraz toho, jaký ten člověk je, a to jaký ten Adam, počátek
lidského pádu je, je práci Hospodinovou."...
Pokud je stvořen člověk k obrazu Boha, tak jedná jako osoba naprosto suverenně, může se svobodně rozhodovat pro dobro, nebo pro zlo. Ani všemohoucí Bůh mu v tom nemůže zabránit. Ne proto, že by nechtěl, nebo na to nestačil, ale že by takovým jednáním popřel suverenitu svobodné bytosti.
Proto Ježíš , když učil apoštoly modlit, zmiňuje: ..."buď vůle Tvá, jako v nebi, tak i na zemi"... Tímto výrokem se člověk hlásí k Božímu řádu, svobodně volí dobro. Může se nestat Boží vůle? Jistě může. Pokud dal Bůh člověku možnost volby, je výhradně na člověku, co zvolí. Bůh nám svou vůli přece zjevil v Desateru a v přikázáních lásky. Člověk toto jeho vůli porušuje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Pátek, 20. únor 2009 @ 14:52:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Každý člověk má své specifické vlastnosti. Já mám jiné sklony, charakterové vlastnosti, poznání než ty, ty zase jiné než Willy.....V okamžiku jakéhokoliv rozhodování jsou tyto vlastnosti určující pro to, jak se rozhodneš. Po ovoci poznáš o jaký strom se jedna, na skutcích poznáš o jakého člověka jde. Ovoce, skutky, to jsou jen plody, určující pro tyto plody jsou však vlastnosti člověka. Člověk si neurčuje to co je, stejně tak ani strom nemůže změnit svou přirozenost. Adam neposlechl Hospodina, toto neuposlechnuti vyšlo z toho jaký ten Adam byl a to jaký byl určil Hospodin. Hospodin mohl vlastnosti Adama určit tak, aby k neuposlechnuti nedošlo. Možná bys mohl namítnout, že takto Hospodin Adama utvořit nemohl, protože by pozbyl svobodné vůle, ale není tomu tak. V obou případech, Adam jenž nemá sklon neposlechnout a Adam jenž má sklon neposlechnout není rozdílu v tom, že se může rozhodovat, že může volit, ale v počátečních parametrech, ve vlastnostech jaké Adam má, kterými tato volba byla určena. Byl to tedy Hospodin kdo určil to, která z těch dvou možnosti se stane skutečnosti.
|
]
|
|
Je to naprosto dokonale domyšlené (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Čtvrtek, 19. únor 2009 @ 20:15:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name | To Ty jsi nic nepochopil. Podle současných vědeckých poznatků je každý bod vesmíru jeho středem. Pokud hovořím o člověku jako o středu, pak hovořím v relativním smyslu, což je z článku zřejmé. Celý ten článek je o tom, že nic absolutního neexistuje. Jo, dnes jsem si sám sebe prohlížel v zrcadle a nemohu si pomoci, fakt jsem bůh! ;)
|
Re: Je to naprosto dokonale domyšlené (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 20. únor 2009 @ 08:05:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zkus článek přečíst pozorněji. A neber to jako útok na svoji osobu. Nezpochybňuji tvůj úsudek, ani intelekt, jen vyjadřuji svůj názor na to, že je postavený na nejistém základu.
Jestli je na světě něco relativního, tak jsou to právě závěry vědy.
Člověk není středem vesmíru. Bible říká: (ž 144,4) Člověk se podobá vánku, jeho dny stínu, který přechází.
"Závan větru, i kapka vody mě může usmrtit" píše Pascal.
Cena člověka je v podobnosti Bohu, v tom, že dokáže vytvářet společenství v lásce. Má účast na dění (Bůh co stvořil, viděl, že je to velmi dobré - Gn 1,31), tedy lépe je být, než nebýt. Člověk vytváří společenství s jinými lidmi i s Bohem.
Víra v Boha není nějaké přesvědčení, postavené na vodě. Tak můžeme věřit třeba v Ufouny. Víra v Boha je podložena osobní zkušeností, vztahem. My se tedy nedomníváme, že Bůh je, my to víme určitě.
(2 Tm 1,12) Proto také snáším tyto věci, ale nestydím se za to, neboť
vím, komu jsem uvěřil.
|
]
Re: Re: Je to naprosto dokonale domyšlené (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Pátek, 20. únor 2009 @ 13:34:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | Ovšemže jsou závěry vědy relativní! Tak jako všechno na světě. A protože každý bod je středem vesmíru, nevidím důvod, proč bych jeho středem nemohl být právě já. Nebo Ty.
|
]
|
|
Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Pátek, 20. únor 2009 @ 13:37:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name | Vážení křesťané, je moc hezké, jak jste si vším jistí, ale zkusí sem někdo z vás dát jakýkoli rozumný argument, proč bych měl věřit tomu, čemu věříte vy? Rozumějte, musí to být argument, který zapůsobí na materialistu, který věří, že po smrti není vůbec nic a naprosto mu to vyhovuje. Takže, kdo začne?
|
Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Pátek, 20. únor 2009 @ 17:19:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kojote,
připomínáš mi jednoho kolegu, taktéž materialistu, jímž jsem byl mimochodem před 20 lety i já, se kterým jsme se bavili o Bohu, o Pánu Ježíši, o evangeliu i o tom, co bude po smrti. On nejdříve řekl, že po smrti nebude nic, ale po nějaké chvíli pokračování v rozhovoru najednou prohlásil: tak v tom případě půjdu po smrti do pekla, protože si to zasloužím. A jeho přesvědčení o tom, že po smrti nebude nic, bylo pryč! Jestli po smrti vůbec nic není, proč se lidi tak moc smrti bojí?!
My křesťané věříme něčemu/Někomu skutečnému, pravdivému, a přitom o tom nemusíme nikoho přesvědčovat, poněvadž se o tom každý může přesvědčit sám, bude-li chtít. Otázka je, jestli chceš? Mimochodem, my křesťané žádný strach ze smrti nemáme, neboť Kristus a Boží dokonalá láska nás od strachu ze smrti i od každého jiného strachu vysvobodila tím, že ho z našeho srdce vyhnala ven. Tož tak.
willy |
]
]
Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Pátek, 20. únor 2009 @ 17:34:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemluvil jsem o tvém "nestrachu". Otázka zněla, proč se lidé bojí smrti. A neříkej, že ve svém okolí nemáš někoho, kdo se bojí smrti? Mimochodem - od koho víš, že po smrti nic není?! Je-li to někdo jiný než ty, pak ti lhal. Jsi-li to ty sám, pak obelháváš sám sebe. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Pátek, 20. únor 2009 @ 19:44:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | A napadla tě možnost, že jsi to ty, kdo obelhává sám sebe? Kde se jen v křesťanech bere ta povýšená arogance, s níž jsem se nesetkal ani u satanistů... No, napsal jsem o tom článek, snad ho tady zveřejní...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Pátek, 20. únor 2009 @ 21:08:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co je to ta povýšená arogance? Co já vím, tak v křesťanech je Kristus, který je tichý a pokorný v srdci. Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Pátek, 20. únor 2009 @ 23:06:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | "od koho víš, že po smrti nic není?! Je-li to někdo jiný než ty, pak ti lhal. Jsi-li to ty sám, pak obelháváš sám sebe."
Autoritativně o někom prohlásit, že obelhává sám sebe pokládám za arogantní.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Sobota, 21. únor 2009 @ 12:06:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když znáš pravdu a víš, že po smrti "něco" je, stejně jako víš, že když někdo říká, že není, pak nemluví pravdu nebo přímo lže, pak máš autoritu říct, že je to lež. Nemusí (a v mém případě to ani není) to být autoritativní ani arogantní, ale prostě mluvení pravdy v lásce.
Nebo chceš, abych tě utvrzoval ve lži, byť nevědomé? To bych tě přece rád neměl! A nevěřím, že bys to skutečně chtěl.
Tož tak.
willy |
]
Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Neděle, 22. únor 2009 @ 14:50:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | A v tom je rozdíl mezi námi dvěma - já se domnívám, že mé názory jsou pravdě podobné a rozumné, ale připouštím možnost, že se mýlím. Pokud zastávám nějaký názor a druhý mne přesvědčí, že se mýlím, uznám to a názor přehodnotím. Jenže Ty mi nenabízíš nic, co by mě vedlo byť i jen k myšlence, že bys třeba mohl mít pravdu, protože mi říkáš, jak to údajně je, ale Tvá tvrzení jsou zcela nepodložená. A tvrdit jako pravdu něco, za čím není žádný argument, pokládám za arogantní.
|
]
Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Neděle, 22. únor 2009 @ 16:29:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako bych to napsal já sám :-))
|
]
Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 22. únor 2009 @ 18:19:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jaký důkaz o posmrtném životě by ti dostačoval? Uvědomuješ si, jaký nesmysl po nás chceš? Chceš důkaz z oblasti, kam materiální svět nedosahuje. Přesahuje i hranice prostého rozumu, chybí - li k němu dar moudrosti.
Pokud tě nezneklidňuje otázka výkladu smyslu takového života bez Boha, pak tě opravdu asi nikdo žádnou odpovědí neuspokojí. Potom ale nevím, co tě zavedlo na tyto stránky. Nikdo tě násilím nikam netahá. Snažím se poradit podle své zkušenosti, zažít společenství s Bohem. Bez vlastního zážitku toto pro tebe zůstane nepřijatelnou teorií.
|
]
Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Neděle, 22. únor 2009 @ 20:04:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | No, to je fakt, proč já sem vlastně lezu. Myslím, že proto, že mě to čas od času baví. Ale už ne tolik, jako dříve, ostří mého chucperství časem otupilo. Nicméně jsem sem po delší době vlezl proto, že jsem dal na svůj blog článek Vesmír a Bůh a vzpomněl jsem si na Grano salis a tak jsem to dal i sem. No, a když už se tu diskutuje o mých myšlenkách, tož to já se taky přidám. Alespoň nemusím myslet na to, jak moc mě bolí zub a lépe to překlepu do zítřka, kdy mi s ním zubař něco udělá...
|
]
Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Willy v Neděle, 22. únor 2009 @ 18:51:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ti nepředkládám své názory a to, co zde říkám je podloženo Božím Slovem - Slovem Boha, který je pravdomluvný a lhát nemůže.
Čím jsou podloženy tvé názory?!
w. |
]
Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Neděle, 22. únor 2009 @ 20:09:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | Nezlob se, ale pravdomluvné "Boží slovo" je rozporné nejen s historií a paleontologií - to by se koneckonců dalo nějak theologicky obkecat, ale i samo se sebou. Kupříkladu (jeden z mnoha příkladů...) události po ukřižování jsou zcela nerekonstrovatelné a protiřečí si. Ani ti nejbystřejší theologové s tím nic nenadělali. Takže Tvůj pravdomluvný zdroj pokládám za VELMI pochybný a nedůvěryhodný.
Mé názory nejsou založeny na Absolutní pravdě a zcela otevřeně přiznávám, že se mohu mýlit. Jsou založeny na soudobém stavu vědeckého poznání (a nikoli tedy na cca 1900 let starých legendách), na zdravém rozumu a aplikaci Occamovy břitvy.
|
]
Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Pondělí, 23. únor 2009 @ 14:37:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy, čím je potvrzeno, že Bible je slovem Boha, nebo slovem o Bohu?!
|
]
Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Willy v Pondělí, 23. únor 2009 @ 22:56:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne čím, ale Kým! |
]
Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Úterý, 24. únor 2009 @ 11:38:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | To není odpověď, Willy. Respektive - je to odpověď, která bude dostatečná pro věřícího, ale tady se bavíš s nevěřícími. Vezmi si to takto: Proč Bible? Proč ne třeba Korán, který byl dle muslimů Bohem (skrze archanděla) dokonce nadiktován (a nikoli jen inspirován)? Co by mě mělo přesvědčit, že Bible je od Boha?
A to je důst důležitá otázka. Protože pokud řekneš, že je k tomu třeba dar víry, tak vlastně říkáš, že věříš v predestinaci. Pokud nejsem vyvolený, abych ten dar dostal, tak mám smůlu a půjdu do pekla, protože z lidského pohledu mohu Bibli ocenit pouze jako zajímavý kompilát antických textů z nichž některé jsou na sloušné literární úrovni a stojí za to je číst. Toť vše...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: pirmin v Úterý, 24. únor 2009 @ 11:49:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale Kojote...
Bible je Slovo Boží. Můžeš říci, že to je prázdné tvrzení, a že nevíš, zda jím skutečně je, a zda skutečně dotyčný autor existuje. A že se ti tak nejeví.
No dobře - ale pak nás do toho netahej. To je mezi tebou a Bohem. A co by tě mohlo přesvědčit? No lidi a jejich argumnty jistě ne, jedině Bible sama a Bůh. Jestli to není slovo Boží tak ti nic nehrozí, ani tě ovšem nic dobrého nečeká. No ale jestli je - tak je pro tebe připraven příbytek v Nebesích, pravil Ježíš. Ověřit si to musíš sám. Sám se taky musíš odvážit nějakého závěru. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Úterý, 24. únor 2009 @ 14:34:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......No lidi a jejich argumenty jistě ne, jedině Bible sama a Bůh.......
Ano, musím ti přitakat. Bible sama mne přesvědčila, ne lide. Přesvědčila mne o tom, že není z Boha.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: pirmin v Úterý, 24. únor 2009 @ 15:26:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No právě! vzhledem k tomu, že jsme všichni zodpovědní za to, čemu věříme a čemu nevěříme, je toto tvůj osobní závěr. Podle něho i žiješ, předpokládám. Argumenty lidí jsou příliš slabé na to, aby tvé závěry vyvrátily. Může ale přijít nějaký Boží argument, jsi ještě mladý. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Úterý, 24. únor 2009 @ 15:42:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, je to možné, ale ono potom nejspíš vůbec nepůjde o literu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: pirmin v Úterý, 24. únor 2009 @ 17:40:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Litera, o níž mluvíme, je zajímavá asi jako shakespeare. Ale je Božím slovem. Takže skrze ni ke mně mluví Bůh. Čím to je? To dělá Duch svatý. Nemohu zato, že k tobě to nemluví živé slovo Boží, ale protože takových lidí je patrně většina, tak tu záhadu musím respektovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Úterý, 24. únor 2009 @ 18:20:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To není žádná záhada. Neznám tě, ale přesto připouštím, že to v co věříš myslíš upřímně. I když tvůj názor je v rozporu s mým. My lide jsme různí, máme různé poznání, rozdílný způsob myšlení, máme různé sklony, charakter.....Není se potom čemu divit, že máme i různé názory. Jen někteří zaslepenci by si přáli uniformitu, samozřejmě takovou, aby byla podle nich. Pokud tomu tak není, zkoušejí různé způsoby aby této uniformity dosáhli. a z toho potom také plynou ty různé rozepře končící mnohdy v nenávisti.
......Nemohu zato, že k tobě to nemluví živé slovo Boží.....
Co my víme, možná, že má komunikace s Bohem jde jinudy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Úterý, 24. únor 2009 @ 14:31:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pošli Ho za mnou. Dveře jsou otevřené, nemusí klepat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Willy v Úterý, 24. únor 2009 @ 19:24:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,
podle toho, co tu předvádíš, jsou tvé "dveře" pevně zevnitř zavřené a zvenku není klika. A kdyby zaklepal, ty bys neslyšel -doufám, že zatím. Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Úterý, 24. únor 2009 @ 19:37:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-))) Jak otevřit ty dveře? Jak vůbec poznát, že jsou zavřené?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda a pravdě podobnost (Skóre: 1) Vložil: Willy v Úterý, 24. únor 2009 @ 21:01:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To jsou zásadní otázky. Lepší je poznat, kdy jsou skutečně otevřené, protože Pán se do zavřených nevláme. A nesmíme zapomenout na Otce, který hříšníka k Pánu Ježíši přitrhává a Jeho dobrotivost vede lidi k pokání. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Pátek, 20. únor 2009 @ 17:54:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Strach některých z toho co je po smrti může být strachem z neznáma. Možná pravě křesťane se svým ohnivým jezerem pro ty co nevěří stejně, jsou jednou z příčin jejich strachu. Ti lide si třeba říkají, co když na tom něco bude. Ptal ses Kojota od koho ví, že po smrti nic není. A dodal jsi,že pokud mu to sdělil někdo jiný, lhal mu, pokud je to on sám, obelhává sám sebe. Pěkné. Proč by ti měl věřit?
|
]
Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Sobota, 21. únor 2009 @ 12:31:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,
třeba proto, že mluvím pravdu, ale jestli uvěří nebo ne, je jeho věc. Pravdu tím nezmění. Bible říká, že kdo nevěří Bohu, činí z Něj lháře, ale Bůh přitom lhář není! Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Sobota, 21. únor 2009 @ 16:19:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, na tom, že Bůh není lhářem se shodném, ne však na tom, co vlastně Bůh řekl. Ještě bych chtěl reagovat na tento tvůj komentář Kojotovi:
" Když znáš pravdu a víš, že po smrti "něco" je, stejně jako víš, že když
někdo říká, že není, pak nemluví pravdu nebo přímo lže, pak máš
autoritu říct, že je to lež. Nemusí (a v mém případě to ani není) to
být autoritativní ani arogantní, ale prostě mluvení pravdy v lásce."
Nemáš autoritu. Při té své osvícenosti bys mohl pochopit jednu zásadní věc a to, že ten dotyčný nemá tvou zkušenost a měl by sis položit otázku, jestli zrovna ty můžeš být pro něj nějakou autoritou, tedy proč by ti měl věřit když tvá slova o lží pro něj nejsou ničím podložené. Takových co mají jasno v nejasných otázkách je spoustu, akorát to jasno si mnohdy protiřečí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Sobota, 21. únor 2009 @ 17:10:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,
z čeho vychází tvá potřeba reagovat na to, co jsem psal Kojotovi? Jak víš, že nemám autoritu? Já vím, že Kojot nemá mou zkušenost, proto je mým přáním a modlitbou, aby ji měl. Nemusí věřit mně, ale může uvěřit Tomu, Komu jsem uvěřil já! Mít v něčem jasno a mít světlo od Pána je rozdíl. Jasno se může ukázat jako tma, ale Boží světlo zůstane světlem vždycky. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Sobota, 21. únor 2009 @ 17:29:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ........z čeho vychází tvá potřeba reagovat na to, co jsem psal Kojotovi?......
Protože nesouhlasím s tím co jsi napsal.
.......Jak víš, že nemám autoritu?........
Nevím jestli ji máš vůči někomu, ale určitě ne pro mne. Stejně tak ani já nejsem autoritou pro tebe. Ale tady přece nemůžeme byt sobě autoritou, neznáme se, můžeme se však něčím obohatit, slyšet jiný názor, učit se chápat druhé, ale ne kázat stylem "obelháváš sám sebe" a pak to svádět na to "já to vím, já mám autoritu, já to mohu říct". To si můžeš namlouvat sám sobě, ale ostatním? Bez jakéhokoliv argumentu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Sobota, 21. únor 2009 @ 17:39:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Protože nesouhlasím s tím co jsi napsal.
To je taky ale asi tak všechno, co s tím můžeš dělat.
Nematemne,
nepsal jsem o autoritě nad někým nebo u někoho, ale o autoritě k tomu, říct poznanou Boží pravdu v lásce komukoliv, komu bude Bůh chtít. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Sobota, 21. únor 2009 @ 18:23:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ........To je taky ale asi tak všechno, co s tím můžeš dělat..........
Však já také s tím víc dělat nechci.
.........nepsal jsem o autoritě nad někým nebo u někoho, ale o autoritě k tomu, říct poznanou Boží pravdu......
Řekl bych, že zavádíš nový význam slova "autorita". Z tvého vysvětlení bych to spíš viděl na slovo "poslání".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Sobota, 21. únor 2009 @ 18:50:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Řekl bych, že zavádíš nový význam slova "autorita". Z tvého vysvětlení bych to spíš viděl na slovo "poslání".
Ne nový, ale jiný. Ten, kdo je někým větším poslaný, aby plnil jisté poslání, má od Něho autoritu, aby konal to, k čemu je poslán. Pán Ježíš poslaný Bohem Otcem je toho zářným příkladem. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Sobota, 21. únor 2009 @ 19:30:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | .........Pán Ježíš poslaný Bohem Otcem je toho zářným příkladem...........
K tomu snad jen pár slov:
"Svědčím-li já sám o sobě, mé svědectví není platné. Je jiný, kdo o mne svědčí, a vím, že svědectví, které o mně vydává, je pravdivé......nepřijímám svědectví od člověka....já však mám svědectví větší než Janovo: skutky, které mi dal Otec, abych je vykonal. Pravě ty skutky, které činím, svědčí o mně, že mne poslal Otec. Nečiním-li skutky svého Otce, nevěřte mi! Jestliže je však činím a nevěříte mně, věřte těm skutkům, abyste poznali a dále poznávali, že Otec je ve mně a já v Otci." "Zástupy byly ohromeny jeho učením, neboť je učil jako ten, kdo má pravomoc, a ne jako jejich učitelé písma."
Nezlob se tedy na mne, ale já u tebe, a nejen u tebe, podobné potvrzení tvého poslání nevidím. Zůstává mi tedy toto: "Svědčíš-li sám o sobě, tvé svědectví není platné."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Sobota, 21. únor 2009 @ 20:25:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,
já se na tebe nezlobím, a také nesvědčím sám o sobě a nehledám svou slávu, ale slávu Toho, který mne poslal. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Sobota, 21. únor 2009 @ 20:39:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já vím, že nesvědčíš o sobě, ale o někom jiném. Ale tomuto svědectví chybí právě to co jsem citoval v předešlém komentáři.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Sobota, 21. únor 2009 @ 20:51:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | I když promiň, trochu jsi mne zmátl a já si neuvědomil proč táto diskuse vznikla. Ano, vydáváš o sobě svědectví. Tvrdíš, že máš autoritu od Boha, Jeho poslání. A srovnávál jsi to s Ježíšem. Jenomže vše co On měl mi u tvého svědectví chybí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Sobota, 21. únor 2009 @ 21:07:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,
Mk 6:1-6 Vyšel odtamtud a přišel do své vlasti; jeho učedníci ho doprovázeli. Když nastala sobota, začal učit v synagóze. A mnozí, kteří ho slyšeli, byli vyvedeni z míry a říkali: „Odkud to tento člověk má? Jaká je to moudrost, která mu byla dána? A jaké mocné věci se dějí skrze jeho ruce! Není to ten tesař, syn Marie a bratr Jakuba, Josese, Judy a Šimona, a nejsou jeho sestry zde s námi?“ A pohoršovali se nad ním. Ježíš jim říkal: „Prorok není beze cti, leda ve své vlasti, mezi svými příbuznými a ve svém domě.“ A nemohl tam učinit žádný mocný skutek, jen na několik neduživých vložil ruce a uzdravil je. A divil se pro jejich nevěru.
Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Neděle, 22. únor 2009 @ 07:05:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ti lide jej odmítali i přesto, že uznávali toto: "Jaká je to moudrost, která mu byla dána? A jaké mocné věci se dějí skrze jeho ruce!". Ani u tebe, ani u ostatních nevidím Boží potvrzení vašeho poslání od Boha, tedy to co viděli u Toho, kterého zde dáváš za příklad. Neodmítám Váši autoritu proto, že jste "synové tesaře", z "mé ulice", "lidé jako já", ale proto, že to co měl On, u vás nevidím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Neděle, 22. únor 2009 @ 10:29:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,
Pán Ježíš sám sebe nezjevuje lidem, kteří Mu/v Něho nevěří, protože nemůže - ne že by nechtěl. A jelikož nejsi věřící nebo tedy jsi nevěřící, tak co od Něho vlastně očekáváš a co pro tebe může dělat?! Co se mne týče, mohu se divit tvojí nevěře a říci ti, že z vlastní zkušenosti vím, že přestože Pán Ježíš uzdravil zjevným zázrakem manželku mého bratrance před jeho očima, po té, co slyšel evangelium a nepřijal je, stejně neuvěřil. Takže přímé svědectví Boží moci není zárukou ničeho. Nevěřím tomu, že bys jako přímý svědek Boží moci, uvěřil. Je to všechno jen tvá výnluva, abys sis sám před sebou svou nevěru obhájil. Před Bohem to však neobstojí.
Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Neděle, 22. únor 2009 @ 12:38:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není to výmluva. O mne nejde, ale o tebe. Ty se tady pasuješ na autoritu v Božích věcech, na Jeho posla, ale Jeho potvrzení nevidím. Prostě, proč bych měl věřit tomu, že říkáš pravdu? Proč bych třeba neměl věřit Svědkům Jehovovým, nebo Mormonum...? Jsi jen jeden z nich, jeden z těch mnoha hlasu jenž tvrdí, já znám Boží věci.... A nejde jen o nějaké projevy Boží moci. Ani je neočekávám, ale aspoň ždibeček toho co napsal Matouš bych očekával: "Zástupy byly ohromeny jeho učením, neboť je učil jako ten, kdo má pravomoc, a ne jako jejich učitelé písma." Moudrost.
......Je to všechno jen tvá výnluva, abys sis sám před sebou svou nevěru obhájil......
Proč bych měl obhajovat svou nevěru? Já mám svědomí čisté. Vím proč nevěřím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Willy v Neděle, 22. únor 2009 @ 18:31:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není to výmluva. O mne nejde, ale o tebe. Ty se tady pasuješ na autoritu v Božích věcech, na Jeho posla, ale Jeho potvrzení nevidím. Prostě, proč bych měl věřit tomu, že říkáš pravdu? Proč bych třeba neměl věřit Svědkům Jehovovým, nebo Mormonum...? Jsi jen jeden z nich, jeden z těch mnoha hlasu jenž tvrdí, já znám Boží věci....
Nematemne, já nejsem autorita v Božích věcech, já (ne)jsem nikdo a nic, já se nemohu pasovat na nikoho a na nic. Nikdo tě nenutí, abys mi věřil, já dokonce ani nechci, abys věřil mně; já chci, abys uvěřil Tomu, Komu jsem uvěřil já, poněvadž On je Pravda, Moudrost od Boha, On má veškerou moc na nebi i na zemi. On má jméno nad každé jméno, a kdybych řekl, že Ho neznám, tak bych lhal. Neříkám, že Ho znám plně a dokonale, ale nemohu říct, že Ho neznám! A já vím, Komu jsem uvěřil, proto mluvím (píšu). On mi dal nějaký úkol (službu), který plním a běda mi, kdybych neplnil. A není nikdo, kdo by tomu mohl zabránit, kromě mě, což já samozřejmě nechci. Tož tak.
willy |
]
Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 20. únor 2009 @ 20:48:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Kojote. Záleží čemu říkáš rozumný argument, kdyby šlo o vědu mohl bych Ti podat vědecký důkaz a následně o něm polemizovat ale víra je o něčem jiném. Nemám 100% důkaz, proto jen věřím a jak sám vidíš i ve víře v Boha je spousta rozporů aspoň podle některých přispívajících. Víru si nemůžeš poručit, naučit - víra je v podstatě da, který třeba dostaneš, jak, kdy a zda vůbec nevím ale podle toho, že se o tyhle otázky zajímáš něco znamená, většina tzv. ateistů se tímto vůbec netrápí. Honza
|
]
Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 20. únor 2009 @ 23:26:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Třeba vědecký argument? :-) Nebo pseudovědecký, pavědecký?
Můžu ti říct agrument, který přesvědčil mně. Byl jsem člověk vychovaný "ve víře", slušně se chovající, meditující nad existencí boha, pochybující jak o něm, tak o sobě. Vedl jsem docela spokojený život až na jeden velmi nepříjemný detail: depresivní a náladové stavy, které se střídaly. Zpočátku třeba jednou za měsíc zataženo a jinak pohoda, ke konci jednou za dva měsíce na pár hodin sluníčko a jinak temnota jak nechci říkat kde (a smrádek taky).
A do toho slovo Ježíše o pokoji a odpuštění: "Zanechávám vám pokoj, svůj pokoj vám dávám; já vám dávám, ne
jako dává svět. Ať se vaše srdce nermoutí ani nestrachuje." Hustý. nebo: "Boží pokoj, který převyšuje všechen rozum, bude střežit
vaše srdce i vaše mysli v Kristu Ježíši.
" Ještě lepší. Ať bylo to slovo "pokoj" o čemkoliv, tak jsem tušil že je to to, co nemám a co mi schází.
Problém byl ten, že okolo mne taky nebyl nikdo, kdo by měl takový pokoj. Furt se o něm mluvilo dokola, pokoj, láska, milost, samý takový lízátka slaďoučký a patlavý bez moci a tvaru, jen slova. Pak jsem viděl umírat lidi a jejich blízké co měli tyhle slova v puse a o pár slyšel a jejich umírání svědčilo spíš o zděšení, než o pokoji. To mi taky moc nedodalo.
No a stejně, když člověk žije v depresi, je mu život stejně nanic. Při maniodepresivní psychóze máš o pořádný kus větší pravděpodobnost předčasné smrti než trvalého vyléčení. Můj kamarád Jirka se pověsil na strom, hned po promoci. A to mi připadalo, že je na tom líp, než já. To bylo pro mne dost velkým svědectvím: Konec je blízko, tak jako tak.
No, a pak přišli křesťani. A řekli mi: Ježíš si tě koupil vlastní krví, koupil si celý tvůj život se vším, co máš. Může se stát tvým pánem a majitelem. Tak jsem řekl: Když sis mne teda Ježíši koupil, tak tady mne máš.
|
]
Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Sobota, 21. únor 2009 @ 11:51:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | Také jsem maniodepresivní, ale koupit bych se nenechal, jsem svobodný člověk. Nicméně pokud Ti to pomohlo lépe fungovat s nemocí, budiž Ti přáno.
|
]
Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Sobota, 21. únor 2009 @ 17:05:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | BTW: Z toho, co píšeš, předpokládám, že od svého "obrácení" jsi v úplné remisi. Jak dlouho už to trvá? Bereš nějaké udržovací léky?
|
]
Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Sobota, 21. únor 2009 @ 20:44:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj.
Po tom, co jsem uvěřil a po obrácení se ještě nic tak zvláštního nestalo, pokud jde o tu nemoc. Taky jsem nikdy nebyl na práškách, takže je možné, že se nemoc nerozvinula úplně do hloubky. Ale to Jirka taky nebyl (na práškách). Ale po znovuzrození jsem měl úplný a totální neuvěřitelný pokoj, asi dva měsíce. Pak se deprese vrátila v ještě větší síle a prožil jsem dva a půl roku dost nepříjemné války. Jenže po těch dvou měsících pokoje už jsem měl naději, takže se ta válka dala "přežít". Na depresi je nejhorší beznaděj, černé vyhlídky. Kdyby člověk věděl, že ten stav bude trvat půl roku nebo rok, asi by to přežil snáz.
Na druhou stranu jsem byl zpočátku dost šokovaný, protože jsem to po znovuzrození a spasení nečekal, navíc se i mezi křesťany často učí nesmysly. Taky ta válka byla způsobena manipulací, Bůh musel zbourat některé pevnosti, které byly v mojí hlavě vybudované. V podstatě se dá říci, že ty první tři roky křesťankého života byly bourání a demolice lidských výmyslů, domyslů a nesmyslů.
To, co ti napíšu, se ti asi nebude líbit. Deprese je docela obyčejný démon. Je potřeba, aby ho někdo v moci Ježíš vyhnal nebo aby ses mu v té moci vzepřel. Taky je potřeba najít proč přišla a zavřít dveře, kterými přišla. To může být prokletí (tvoje nebo rodičů), nebo přímé zasvěcení života nějakému démonu, nebo něco jiného. Na to je potřeba slovo poznání a to dost nutně.
Deprese byla v něčem dobrá. Nepodlehnul jsem tolik "lacinému evangeliu" ve stylu "pomodli se a pánbůh ti pomůže". Do hloubky vím, co to znamená "život za život" a "vykoupení" nebo to, že "Ježíš je Pán". Nemám sice některé svobody, které jsem měl předtím (třeba svobodně hřešit a nic si z toho nedělat, svobodu dělat si co chci), ale přiznám se, že tyhle svobody mi nijak neschází, protože mi předtím stejně k ničemu užitečnému nebyly.
Od podzima roku 1994 mám klid a pokoj. Teda ne úplný pokoj v tom, že by se deprese nikdy nevrátila, ale pokud ten šílený útlak a temnota přijde a vzepřu se jí, prchne. Konkrétně je to záležitost "pokusů" paní Deprese tak jednou za dva roky, za rok, a boj trvá spíš minuty, občas hodiny. T.j. za těch 14 let tak 5-10 pokusů, nepomatuju si to přesně. Pokud mohu soudit, tak tohle není nikterak rozdílné od kteréhokoliv jiného "zdravého" člověka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Kojot v Sobota, 21. únor 2009 @ 23:45:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://kojot.name | Tak to máš dobrý. Přeju Ti to. Interpretace nemoci jako démona je stejně dobrá, jako každá jiná. BTW: Z Tvého pohledu jako křesťana: Je teď Jirka v pekle?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Neděle, 22. únor 2009 @ 08:12:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj.
Víš, tohle jsem neřešil. V téhle věci věřím bibli jak to tu popisuju. Jirka byl silný katolík jako já, ve stejném zasvěcení démonů jako já a nepoznal spasení. V té době jsme už měli svědectví křesťanů, ale neodmítali jsme ho pro naší zpupnost, ale proto, že jsme prostě byli nějak vychovaní a zmanipulovaní.
Věřím, že takoví lidé půjdou na soud a tam budou souzeni za svoje skutky. Jak to s nimi dopadne, to je na soudci.
Jinak můžu říct o Jirkovi jednu věc, kterou vím tak jistě jako o sobě. Když jsme byli tady na zemi, Jirka už byl v pekle. Proto to ukončil.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediný argument (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Neděle, 22. únor 2009 @ 19:44:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Hmm, to je výstižné. Až moc.
Víš, tohle je důvod, proč jako křesťan píšu a mluvím o Boží moci ke spasení. Já až tak moc nevěřím, že všichni lidi co neznají Ježíše půjdou do pekla. Ale trochu jsem se zajímal o životy lidí, a když do nich koukáš, tak zjistíš, že už lidi v pekle jsou. Deprese (pár procent populace) rozvody, hádky a nenávist (dalších pár desírek procent), nemoci a bída (dalších pár procent) a tak můžeš pokračovat.
A v Bohu je fakt moc k záchraně, reálná moc, která se dá stáhnout sem na zem. O svojí nemoci jsem napsal krátké stránky Deprese nebo pokoj. To spasení, které jsem poznal, začalo už tady. Je fakt, že cena za něj je příliš veliká a málokdo jí chce platit. Teda ona paradoxně není tak veliká - ta záchrana samotná je zadarmo. Ale abys jí člověk dostal musí věnovat celý svůj život, nemůže za zachranu zaplatit pár "dobrými skutky" jak si představují mrtvá náboženství.
|
]
|
|
Re: Je opravdu důležité, co vidíme v zrcadle? (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 22. únor 2009 @ 18:42:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Je docela těžké pojmenovat co všechno je víra. Je to vztah, ale ne ledajaký, je to důvěra, opuštění jistoty rozumu. Je třeba zariskovat, v důvěře opustit jistotu, až pak se může projevit Boží milost. Na takový náš krok Bůh čeká.
Noe v důvěře riskoval, postavil loď na kopci, snášel proto posměch, ale zachránil tak celou svou rodinu. Marie v Nazaretě také riskovala, muže nepoznala, nerozuměla jak se to stane, přesto řekla své ANO. Abraham opustil jistotu, bezpečí u svého otce a vydal se do neznámé země, do pouště. Mojžíš opustil jistotu živobytí u svého tchána Jitra a vydal svůj život smrtelnému nebezpečí - vyvedl tak Izrael z Egypta.
Smysly (hmatem) rozpoznáme kámen od papíru, rozumem poznáme, že nůžky není radno zkoumat hmatem - můžeme se zranit.
A víra jde ještě dál, za hranice rozumu.
Ale nejdál dosáhne láska. Věci neviditelné nemůžeme nijak teoreticky dokázat, i když o jejich existenci nepochybujeme. V takovém případě platí, že viditelné zjevuje neviditelné. To naše skutky vypovídají o věcech, které nelze vidět, ani zvážit, či změřit.
|
|
|
|
|